上訴人（原審被告）：萬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣。
委托訴訟代理人：張四明，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：赤壁市五和商砼有限公司，住所地湖北省赤壁市蒲圻辦事處紅旗橋社區(qū)居委會四組。
法定代表人：王晉坤，該公司董事長。
委托訴訟代理人：徐小寶，男，該公司員工。
上訴人萬某與被上訴人赤壁市五和商砼有限公司（以下簡稱五和商砼公司）勞動爭議糾紛一案，因不服湖北省赤壁市人民法院（2018）鄂1281民初1242號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審認(rèn)定事實清楚，本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《車輛掛靠經(jīng)營合同》和《混凝土攪拌車租賃合同》，車輛的實際所有人為鄭富河、劉霞、范東等人，車輛掛靠于五和商砼公司，五和商砼公司租賃鄭富河、劉霞、范東等人所有的車輛從事運(yùn)輸，雙方約定五和商砼公司向?qū)嶋H車主支付運(yùn)輸費(fèi)，并約定五和商砼公司提供每月的燃油費(fèi)、司機(jī)工資，在實際車主的運(yùn)費(fèi)中扣除。萬某從2013年至2017年，先后受鄭富河、劉霞、范東多名實際車主的雇請，工資報酬系與車主協(xié)商，萬某對車輛的實際歸屬及雇主的情況應(yīng)當(dāng)明知。參照《最高人民法院〈關(guān)于車輛實際所有人聘用的司機(jī)與掛靠單位之間是否形成事實勞動關(guān)系的答復(fù)〉》［（2013）民一他字第16號］：“個人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠的名義對外經(jīng)營的，根據(jù)2008年1月1日起實施的《勞動合同法》規(guī)定的精神，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間不具備勞動關(guān)系的基本特征，不宜認(rèn)定其形成了事實勞動關(guān)系”的意見，萬某與五和商砼公司之間不存在勞動關(guān)系。一審判決根據(jù)本案事實、相關(guān)證據(jù)認(rèn)定萬某與五和商砼公司之間不存在勞動關(guān)系符合相關(guān)法律規(guī)定，故萬某要求五和商砼公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無據(jù)。
綜上所述，萬某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
審判長 徐慶
審判員 胡應(yīng)文
審判員 沈娟
書記員： 熊沁
Be the first to comment