原告：萬某某，男，漢族，1971年出生，獨山子個體從業(yè)人員，住克拉瑪依市獨山子區(qū)。
委托代理人：張媛，新疆獨山子天誠法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司（以下簡稱天安財產(chǎn)保險公司克拉瑪依支公司），住所地克拉瑪依市。
負責(zé)人：藺星，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張鐵鋼，男，漢族，1969年出生，天安財產(chǎn)保險公司克拉瑪依支公司副總經(jīng)理，住克拉瑪依市。
被告：克拉瑪依市獨山子運信商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱獨山子運信商貿(mào)公司），住所地克拉瑪依市獨山子區(qū)。
法定代表人：王燕，該公司經(jīng)理。
被告：新疆興塔運輸（集團）沙灣縣鑫寶運輸服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱沙灣鑫寶運輸公司），住所地沙灣縣。
法定代表人：蘇志平，該公司總經(jīng)理。
被告：李某某，男，漢族，1971年出生，職業(yè)不詳，住克拉瑪依市獨山子區(qū)。
被告：謝紅深，男，漢族，1958年出生，職業(yè)不詳，住克拉瑪依市獨山子區(qū)。
被告：尕登，男，蒙古族，1977年出生，烏蘇市個體從業(yè)人員，住烏蘇市。

原告萬某某訴被告天安財產(chǎn)保險公司克拉瑪依支公司、獨山子運信商貿(mào)公司、沙灣鑫寶運輸公司、尕登、李某某、謝紅深機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由審判員劉利賢適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告萬某某的委托代理人張媛，被告天安財產(chǎn)保險公司克拉瑪依支公司的委托代理人張鐵鋼到庭參加訴訟。被告獨山子運信商貿(mào)公司、沙灣鑫寶運輸公司、李某某、謝紅深經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。被告尕登未經(jīng)法庭許可中途退庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年10月11日北京時間6時40分許，原告駕駛的新D332＊＊號“長城”牌輕型普通貨車在217國道434公里加100米處，與被告尕登駕駛的新J237＊＊號“陜汽”牌重型自卸貨車（掛新G65＊＊號“宇暢”牌重型廂式半掛車）相撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。
克拉瑪依市公安局交通警察支隊獨山子九公里交警大隊對該起交通事故進行了處理，于2012年12月14日作出克公交認字（2012）第015號道路交通事故認定書。該交警部門認為被告萬某某駕駛機動車未按道路右側(cè)通行且超速行駛，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《道路交通安全法》）第三十五條和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十五條第二款之規(guī)定，負事故的主要責(zé)任。被告尕登駕駛超過核定載質(zhì)量的機動車上道路行駛，其行為違反《道路交通安全法》第四十八條第一款之規(guī)定，負事故的次要責(zé)任。該交警部門在處理交通事故時，于2013年4月16日委托克拉瑪依市刑事科學(xué)技術(shù)研究所對原告在交通事故中受傷的程度進行了鑒定，該所于2013年4月22日作出克公刑技鑒（法醫(yī)）字（2013）55號鑒定書。鑒定意見為：萬某某的傷殘等級評定為拾級傷殘。
交通事故發(fā)生當(dāng)日，原告萬某某入住克拉瑪依市人民醫(yī)院進行治療。經(jīng)該院診斷，原告萬某某所受傷情為左膝關(guān)節(jié)脫位、左脛骨平臺骨折、左髕骨骨折、左耳皮膚裂傷。2012年10月20日，原告萬某某出院，實際住院天數(shù)為9天。根據(jù)該醫(yī)院醫(yī)囑，原告需要轉(zhuǎn)入上級醫(yī)院進一步治療。2012年10月20日，原告入住新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院進行治療。2012年10月29日，原告出院，實際住院天數(shù)為9天。出院診斷為：左側(cè)髕骨骨折、左側(cè)脛骨平臺骨折、左膝關(guān)節(jié)十字韌帶損傷、左膝外側(cè)半月板損傷。出院建議為：1、住院期間陪護1人，術(shù)后兩周拆線。2、按醫(yī)囑行功能鍛煉。3、出院后1月、3月、6月復(fù)查，門診隨訪。4、全休叁月，出院后陪護1人陪護叁月。原告于2012年10月29日出院后恢復(fù)期間，在獨山子石化職工醫(yī)院還進行了復(fù)查和相應(yīng)醫(yī)療。原告為治療上述傷情花費醫(yī)療費共計64207.97元（包括門診醫(yī)療費及住院費）。
另查明，除醫(yī)療費損失外，原告因該起交通事故還產(chǎn)生如下經(jīng)濟損失：后續(xù)治療費10000元、誤工費13634.50元、護理費13634.50元、住院伙食補助費810元、交通費2000元、傷殘賠償金35842元、精神損害撫慰金2000元、復(fù)印費114.10元、購買固定支具及墊巾等醫(yī)療用品的費用125元。加上醫(yī)療費64207.97元，以上原告因交通事故所產(chǎn)生的經(jīng)濟損失合計142368.10元。原告因其上述經(jīng)濟損失未能獲得賠償，遂訴至本院。
又查明，被告李某某是新J237＊＊號“陜汽”牌重型自卸貨車的所有人，被告李某某將該車掛靠于被告獨山子運信商貿(mào)公司從事運輸經(jīng)營活動。本案涉及的交通事故發(fā)生時，被告尕登駕駛上述車輛系為他人從事運輸業(yè)務(wù)。被告謝紅深是新G65＊＊號“宇暢”牌重型廂式半掛車的所有人，被告謝紅深將該車掛靠于被告沙灣鑫寶運輸公司從事運輸經(jīng)營活動。被告天安財產(chǎn)保險公司克拉瑪依支公司為新J237＊＊號“陜汽”牌重型自卸貨車承保了交強險（保險金額為122000元，保險期間從2011年11月19日0時起至2012年11月18日24時止）和商業(yè)三者險及第三者責(zé)任不計免陪險（保險金額為500000元，保險期間從2011年11月26日0時起至2012年11月25日24時止），被保險人為被告獨山子運信商貿(mào)公司。被告天安財產(chǎn)保險公司克拉瑪依支公司為新G65＊＊號“宇暢”牌重型廂式半掛車承保了交強險（保險金額為122000元，保險期間從2012年5月18日0時起止2013年5月17日24時止）和商業(yè)三者險及第三者責(zé)任不計免陪險（保險金額為500000元，保險期間從2012年7月27日0時起至2013年7月26日24時止），被保險人為被告沙灣鑫寶運輸公司。
以上事實有已經(jīng)生效的（2013）獨民一初字第370號民事判決書及原告提供的其它證據(jù)予以證實。
原告萬某某提供的其它用于證明其主張的事實的證據(jù)如下：
1、克拉瑪依市人民醫(yī)院出具的出院證明書及診斷書各1份、新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院出具的出院證明及于2012年10月29日出具的醫(yī)療證明書各1份、克拉瑪依市人民醫(yī)院開具的住院費用結(jié)算統(tǒng)一票據(jù)1張和門診統(tǒng)一票據(jù)5張、新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院開具的住院費用結(jié)算統(tǒng)一票據(jù)1張和門診統(tǒng)一票據(jù)5張、克拉瑪依市人民醫(yī)院出具的陪護證1張。用以證明：⑴原告在交通事故中受傷后住院治療的情況及住院天數(shù)（18天）；⑵原告因治療在交通事故中所受傷情花費門診醫(yī)療費和住院費合計64207.97元；⑶原告主張的住院伙食補助費為810元（45元／天×18天）；⑷原告在交通事故中受傷后誤工110天（包括住院期間18天和出院后按醫(yī)囑休息時間3個月），因此產(chǎn)生誤工費13634.50元（新疆維吾爾自治區(qū)2012年在崗職工年平均工資45243元／年÷365天×110天）；⑸原告住院期間及出院后3個月內(nèi)（共計110天）需要1人護理。護理人員即原告的妻子無固定收入，按照新疆維吾爾自治區(qū)2012年在崗職工年平均工資45243元計算，原告的妻子因護理原告產(chǎn)生誤工費為每天123.95元（45243元／年÷365天），由此計算護理費為13436.50元（123.95元／天×110天）。
2、新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院于2013年10月21日出具的醫(yī)療證明書1份。用以證明原告需要后續(xù)治療費10000元。
3、公路汽車客票6張。用以證明原告在克拉瑪依市人民醫(yī)院和新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院醫(yī)療期間產(chǎn)生交通費3500元。原告就該證據(jù)解釋，雖然票據(jù)金額遠遠不足3500元，但原告因此產(chǎn)生交通費3500元是客觀事實，只是因為原告沒有留存從克拉瑪依市前往烏魯木齊市治療時租用車輛所發(fā)生費用的票據(jù)。
4、克拉瑪依市刑事科學(xué)技術(shù)研究所于2013年4月22日作出的克公刑技鑒（法醫(yī)）字（2013）55號鑒定書（復(fù)印件）1份、克拉瑪依市獨山子區(qū)第三社區(qū)居民委員會出具的證明1份。用以證明：⑴交通事故發(fā)生時，原告的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民家庭年人均可支配收入計算；⑵原告萬某某的受傷程度為拾級傷殘。依照相關(guān)規(guī)定，原告主張的殘疾賠償金為35842元（新疆維吾爾自治區(qū)2012年城鎮(zhèn)居民家庭年人均可支配收入17921元／年×20年×10%）；⑶因此次交通事故導(dǎo)致原告的身體達到十級傷殘的后果，給原告造成了極大的身體和精神上的痛苦，依據(jù)法律規(guī)定和原告受傷的程度，原告主張精神損害撫慰金5000元。
5、克拉瑪依市人民醫(yī)院于2012年11月5日出具的門診統(tǒng)一票據(jù)1張、新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院于2012年12月6日出具的門診統(tǒng)一票據(jù)1張。用以證明原告復(fù)印病案花費復(fù)印費共計114.10元。
6、新疆利康藥業(yè)有限公司康利大藥房分別于2012年10月11日和2012年10月12日出具的收款收據(jù)各1張。用以證明：1、原告在醫(yī)療期間購買醫(yī)用固定支具、墊巾等醫(yī)療用品花費125元；2、原告因住院生活所需購買洗臉盆、毛巾等洗涮用品花費15.50元。
7、停車費收據(jù)1張、證明1份。用以證明因此次交通事故給原告造成停車費600元（原告向克拉瑪依市吉祥瑞智貿(mào)易有限公司支付停車費600元）和拖車費1900元的損失。原告就該證據(jù)解釋，關(guān)于拖車費損失1900元，停車場出具了收拖車費500元的證明，對于原告另外租車將其事故車輛從克拉瑪依市拖至獨山子區(qū)花費的拖車費1400元，出租人沒有提供票據(jù)。
被告天安財產(chǎn)保險公司克拉瑪依支公司經(jīng)過質(zhì)證認為：認可原告提供的證據(jù)1的真實性、合法性。認可該證據(jù)所證明的原告住院18天、原告花費醫(yī)療費用64207.97元、原告所受誤工費損失13634.50元等事實。但對于原告主張醫(yī)療費，屬于在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償?shù)牟糠郑瑧?yīng)當(dāng)按照國家醫(yī)保政策區(qū)分甲類、乙類藥并扣除“醫(yī)保外用藥”的費用。不認可該證據(jù)所證明的住院伙食補助費金額及護理費金額，原告主張的住院伙食補助費不應(yīng)當(dāng)每天都按45元計算，其中，原告在新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院的9天，應(yīng)當(dāng)按照新疆維吾爾自治區(qū)出差伙食補助費標準（每天25元）計算，不應(yīng)當(dāng)按照克拉瑪依市出差伙食補助費標準（每天45元）計算，原告在克拉瑪依市人民醫(yī)院住院的9天可以按每天45元計算，原告主張的住院伙食補助費金額應(yīng)當(dāng)為630元（45元／天×9天＋25元／天×9天）。原告的妻子有無職業(yè)及收入不明確，且原告未提供相應(yīng)的護理費發(fā)票，故原告主張的護理費不應(yīng)當(dāng)按照新疆維吾爾自治區(qū)2012年在崗職工年平均工資計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)克拉瑪依地區(qū)專業(yè)陪護人員的收費標準（每天80元）計算為8800元。認可證據(jù)2的真實性、合法性及所證明的事實。認可證據(jù)3的真實性、合法性，不認可其所要證明的事實。該證據(jù)不能證明交通事故給原告造成的交通費損失為3500元?？紤]到原告受傷后前往不同醫(yī)院醫(yī)療的實際情況，我公司愿意承擔(dān)2000元的交通費。認可證據(jù)4的真實性、合法性及其所證明的殘疾賠償金數(shù)額35842元。不認可其所證明的精神損害撫慰金為5000元。原告在此次交通事故中負主要責(zé)任，原告主張的精神損害撫慰金數(shù)額過高，請求法院依法酌定具體數(shù)額。認可證據(jù)5的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性。但原告主張的復(fù)印費不屬于保險公司賠償?shù)姆秶?，我公司不承?dān)賠償責(zé)任。不認可證據(jù)6的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性。該證據(jù)形式不合法，不是正規(guī)發(fā)票，不能確定其真實性。且這些用品是輔助用具，不是原告接受醫(yī)療所必需的。不認可證據(jù)7的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性。該證據(jù)形式為收據(jù)和白條，證據(jù)形式不合法，不是正規(guī)發(fā)票，不能確定其真實性。原告據(jù)此證據(jù)主張的停車費、拖車費是交通違法造成的，該損失是處罰的結(jié)果，不屬于保險公司賠償?shù)姆秶夜静怀袚?dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)向受害人予以賠償。超過限額的部分，對于機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款的規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機動車一方責(zé)任，由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任或者按份責(zé)任。對于同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
本案中，原告萬某某與被告尕登駕駛機動車發(fā)生碰撞，造成交通事故及原告的損失，應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，按照各自的過錯承擔(dān)機動車交通事故責(zé)任。根據(jù)交通事故認定書證明的事實，可以確認交通事故發(fā)生時，原告萬某某駕駛機動車未按道路右側(cè)通行且超速行駛，是導(dǎo)致交通事故發(fā)生的根本原因。被告尕登駕駛的機動車超過核定載質(zhì)量，加重了交通事故的損害后果。通過以上對交通事故發(fā)生的原因及造成交通事故損害后果的原因力大小的比較分析，可以認定被告萬某某對交通事故及損害后果的發(fā)生具有較大過錯，被告尕登對交通事故及損害后果的發(fā)生也存在一定過錯。綜合考慮上述因素，酌情確定被告萬某某對損害后果的發(fā)生承擔(dān)70%的責(zé)任，被告尕登對損害后果的發(fā)生承擔(dān)30%的責(zé)任。被告尕登駕駛機動車系從事雇傭活動的行為，且被告尕登對交通事故的發(fā)生和原告因交通事故受傷不存在重大過失，故相關(guān)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由雇主承擔(dān)。在雇主不能確定的情況下，出于對受害人利益的保護及機動車所有人對機動車負有管理責(zé)任等因素的考慮，應(yīng)當(dāng)確定由機動車所有人依照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，即由被告李某某和被告謝紅深依照法律規(guī)定承擔(dān)該起交通事故引起的賠償責(zé)任。因被告李某某將其所有的機動車掛靠于被告獨山子運信商貿(mào)公司從事道路運輸經(jīng)營活動，被告謝紅深將其所有的機動車掛靠于被告沙灣鑫寶運輸公司從事道路運輸經(jīng)營活動，且該起交通事故系被告李某某所有的牽引車與被告謝紅深所有的掛車連接使用時發(fā)生，故被告獨山子運信商貿(mào)公司、被告李某某、被告謝紅深、被告沙灣鑫寶運輸公司對原告的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告天安財產(chǎn)保險公司克拉瑪依支公司為被告李某某所有的新J237＊＊號“陜汽”牌重型自卸貨車承保了交強險、商業(yè)三者險及第三者責(zé)任不計免陪險，為被告謝紅深所有的新G65＊＊號“宇暢”牌重型廂式半掛車承保了交強險、商業(yè)三者險及第三者責(zé)任不計免陪險，且該起交通事故發(fā)生在保險期間，故對原告的經(jīng)濟損失，首先應(yīng)當(dāng)由被告天安財產(chǎn)保險公司克拉瑪依支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，而且應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金；其次，對原告的超出交強險責(zé)任限額范圍的損失部分，由被告天安財產(chǎn)保險公司克拉瑪依支公司依照其與被保險人簽訂的財產(chǎn)保險合同和保險法的規(guī)定，按照上述對侵權(quán)人劃分的責(zé)任比例進行賠償；最后，仍然不足的，由原告萬某某和被告獨山子運信商貿(mào)公司、被告李某某、被告謝紅深、被告沙灣鑫寶運輸公司按照上述交通事故當(dāng)事人的責(zé)任比例進行承擔(dān)和賠償。
對原告主張的經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定和其提供的證據(jù)加以認定。原告為主張醫(yī)療費和誤工費損失所提供的證據(jù)，形式合法，內(nèi)容真實，計算誤工費的依據(jù)充分，到庭的當(dāng)事人予以認可，對其證明力，本院予以確認。該證據(jù)能夠證明原告的醫(yī)療費損失為64207.97元，誤工費損失為13634.50元。原告為主張護理費損失所提供的證據(jù)，形式合法，內(nèi)容真實。原告主張的其親屬護理產(chǎn)生的護理費，應(yīng)當(dāng)按照新疆維吾爾自治區(qū)2012年在崗職工年平均工資計算，被告的辯解理由無法律依據(jù)，本院不予采信。對原告為主張護理費損失所提供的證據(jù)的證明力，本院予以確認。該證據(jù)能夠證明原告的護理費損失為13634.50元。原告按每天45元計算住院伙食補助費的主張符合克拉瑪依市出差人員的補助標準。對原告主張的住院伙食補助費數(shù)額810元，本院予以確認。原告為主張后續(xù)治療費所提供的證據(jù)，形式合法，內(nèi)容真實，且到庭當(dāng)事人予以認可。對該證據(jù)的證明力，本院予以確認。該證據(jù)能夠證明原告將來進行醫(yī)療所需的后續(xù)治療費為10000元。原告為主張交通費損失所提供的證據(jù)，不足以證明原告的交通費損失數(shù)額為3500元。被告天安財產(chǎn)保險公司克拉瑪依支公司考慮到原告為醫(yī)療支出交通費的實際情況，作出了愿意向原告賠償2000元交通費的意思表示。該意思表示不違反法律規(guī)定，且該費用屬于該被告賠償?shù)姆秶?，該被告的意思表示也不侵害其他被告的合法?quán)益。故對原告主張的交通費，本院依法確認為2000元。原告為主張殘疾賠償金所提供的證據(jù)，被告天安財產(chǎn)保險公司克拉瑪依支公司予以認可。該費用屬于該被告賠償?shù)姆秶?，該被告的認可行為也不侵害其他被告的合法權(quán)益。對該證據(jù)的證明力，本院予以確認。該證據(jù)能夠證明原告主張的殘疾賠償金為35842元。原告因交通事故受傷程度達到傷殘十級，可以認定交通事故后果給原告造成了嚴重的精神損害，原告據(jù)此主張精神損害賠償?shù)脑V訟請求符合法律規(guī)定。因原告對交通事故的發(fā)生負有主要責(zé)任，對損害后果的發(fā)生負有主要過錯，故對原告主張的精神損害撫慰金酌情確定為2000元。原告為主張復(fù)印費損失所提供的證據(jù)，形式合法，內(nèi)容真實。對該證據(jù)的證明力，本院予以確認。該證據(jù)能夠證明原告的復(fù)印費損失為114.10元。原告為主張在醫(yī)療期間購買醫(yī)用固定支具、墊巾等醫(yī)療用品和住院所需洗涮用品分別花費125元和15.50元所提供的收據(jù)，開具日期與原告治療交通事故造成的傷情的時間相符，且收據(jù)上加蓋的開具單位印章比較清楚。該證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實，對該證據(jù)的證明力，本院予以確認。該證據(jù)能夠證明原告為治療交通事故造成的傷情購買醫(yī)療用品花費125元，因住院所需購買洗涮用品花費15.50元。原告為主張停車費提供的證據(jù)，載體形式為“收據(jù)”，收據(jù)上加蓋的印章卻為發(fā)票專用章，該證據(jù)形式不合法，對其真實性及證明力，本院不予確認。原告為主張施救費用所提供的拖車費證明，未具出具單位名稱，未加蓋出具單位的印章，該證據(jù)形式不合法，對其真實性及證明力，本院不予確認。原告主張的另外租車將其事故車輛從克拉瑪依市拖至獨山子區(qū)花費的拖車費1400元的事實，僅有原告的陳述，而無其它證據(jù)佐證，對原告主張的該事實，本院不予確認。
綜上，對于本院依法確認的原告的醫(yī)療費64207.97元、住院伙食補助費810元、誤工費13634.50元、護理費13634.50元、后續(xù)治療費10000元、交通費2000元、殘疾賠償金35842元、精神損害撫慰金2000元、復(fù)印費114.10元、購買固定支具及墊巾等醫(yī)療用品的費用125元等共計142368.10元的經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)首先由被告天安財產(chǎn)保險公司克拉瑪依支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠償醫(yī)療費9190元（10000元-810元）、住院伙食補助費810元、誤工費13634.50元、護理費13634.50元、交通費2000元、殘疾賠償金35842元、精神損害撫慰金2000元，合計77111元?？鄢鲜鲑r償數(shù)額后，原告的其余醫(yī)療費損失65142.97元（醫(yī)療費64207.97元＋后續(xù)治療費10000元＋購買固定支具及墊巾等醫(yī)療用品的費用125元-9190元），由原告萬某某自行承擔(dān)45600.08元（65142.97元×70%）。被告天安財產(chǎn)保險公司克拉瑪依支公司辯解，其在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)要向原告賠償?shù)尼t(yī)療費應(yīng)當(dāng)按照國家醫(yī)療保險政策的規(guī)定計算，要扣除“醫(yī)保外用藥”的費用。因國家基本醫(yī)療保險是為補償勞動者因疾病風(fēng)險造成的經(jīng)濟損失而建立的一項具有福利性質(zhì)的社會保險制度，旨在通過用人單位和個人繳費建立醫(yī)療保險基金，參保人員患病就診發(fā)生醫(yī)療費用后，由醫(yī)療保險經(jīng)辦機構(gòu)給予一定的經(jīng)濟補償，以避免或者減輕勞動者因患病、治療等所帶來的經(jīng)濟風(fēng)險。為了控制醫(yī)療保險藥品費用的支出，國家基本醫(yī)療保險限定了藥品的使用范圍。而涉案保險屬于商業(yè)性保險，保險人收取的保費金額遠遠高于國家基本醫(yī)療保險，投保人對于投保的利益期待也遠遠高于基本醫(yī)療保險。被告天安財產(chǎn)保險公司克拉瑪依支公司的上述辯解理由既無法律依據(jù)，又違背公平原則，故該理由不能成立，本院不予采信。被告天安財產(chǎn)保險公司克拉瑪依支公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告萬某某賠償醫(yī)療費19542.89元（65142.97元×30%）。原告主張的復(fù)印費損失不屬于保險公司賠償?shù)姆秶?，?yīng)當(dāng)由原告與其他依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的被告按照各自承擔(dān)責(zé)任的比例予以承擔(dān)，其中由原告萬某某自行承擔(dān)80.29元（114.10元×70%），由被告獨山子運信商貿(mào)公司、被告沙灣鑫寶運輸公司、被告李某某、被告謝紅深向原告連帶賠償33.81元（114.10元×30%）。原告主張購買洗涮用品的花費無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，對原告的訴訟請求中符合法律規(guī)定且有證據(jù)證實的部分，本院予以支持，不符合法律規(guī)定或者無證據(jù)證實的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十三條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第十七條、第十八條、第十九條第一款、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告萬某某賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失共計77111元，于本判決生效之日給付。
二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司在在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)向原告萬某某賠償醫(yī)療費19542.89元，于本判決生效之日給付。
三、被告克拉瑪依市獨山子運信商貿(mào)有限責(zé)任公司、新疆興塔運輸（集團）沙灣縣鑫寶運輸服務(wù)有限責(zé)任公司、李某某、謝紅深共同向原告萬某某賠償復(fù)印費損失33.81元，于本判決生效之日給付。
四、駁回原告萬某某的其它訴訟請求。
案件受理費1645元（減半收?。稍嫒f某某負擔(dān)581元（已交納），由被告克拉瑪依市獨山子運信商貿(mào)有限責(zé)任公司、新疆興塔運輸（集團）沙灣縣鑫寶運輸服務(wù)有限責(zé)任公司、被告李某某、被告謝紅深負擔(dān)1064元，于本判決生效之日直接給付原告萬某某。
如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于克拉瑪依市中級人民法院。

審判員　　劉利賢

書記員：梁素娟 -1-