萬元淑
蔡武（四川雅安雨城區(qū)法律服務所）
謝小均
余加芝
羅艷（四川雅安金劍法律服務所）
中國人民財產保險股份有限公司蘆山支公司
馮向康（四川同興律師事務所）

原告:萬元淑，女，漢族，生于1930年8月5日，住四川省雅安市雨城區(qū)。
委托代理人（特別授權）:蔡武，雅安市雨城區(qū)法律服務所法律工作者。
被告:謝小均，男，漢族，生于1983年8月2日，住四川省蘆山縣。
被告:余加芝，女，漢族，生于1964年6月9日，住四川省蘆山縣。
二
被告
委托代理人（特別授權）:羅艷，四川省雅安市金劍法律服務所法律工作者。
被告:中國人民財產保險股份有限公司蘆山支公司。住所地:蘆山縣蘆陽鎮(zhèn)振興路4號。
負責人:楊宗林，職務:經理。
委托代理人（特別授權）:馮向康，四川省同興律師事務所律師。
原告萬元淑與被告謝小均、余加芝、中國人民財產保險股份有限公司蘆山支公司（以下簡稱人民財險蘆山支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由代理審判員吳照平適用簡易程序于2014年3月19日公開開庭進行了審理。原告萬元淑的委托代理人蔡武。被告謝小均、余加芝的委托代理人羅艷、人民財險蘆山支公司的委托代理人馮向康到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；……”本案道路交通事故事實清楚、責任明確。原告因此次交通事故造成的合理損失應由侵權行為人被告謝小均承擔賠償責任。鑒于人民財險蘆山支公司承保了事故車輛的機動車第三者責任強制保險，故對該損失首先應由其在交強險限額內概括承擔賠償責任。被告余加芝系川TS3509號小型客車的登記車主，事故發(fā)生在被告被告謝小均借用期間，無相應證據(jù)證明被告余加芝對其事故發(fā)生存在過錯，依法不承擔賠償責任。
對于被告余加芝提出其墊付費用處理問題，因本次交通事故造成的總損失，在交強險責任限額范圍內，為減少當事人的訟累，可在本案中一并處理，由被告人民財險蘆山支公司在交強險責任限額范圍內直接賠付給被告余加芝。
關于對原告具體賠償項目，本院依照相關法律規(guī)定審定如下:
1、醫(yī)療費，住院費、門診費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療票據(jù)分別確認為61462.96元、門診費650元，共計62112.96元（該費用被告余加芝支付了35350元）；
2、住院伙食補助費，參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準確定20元／天，天數(shù)應為其住院天數(shù)231天。其住院伙食補助費為20元／天×231天＝4620元；
3、護理費，其計算標準參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞動報酬確定80元／天，護理人數(shù)原則上為1人，天數(shù)應為其住院天數(shù)231天。80元／天×231天＝18480元；
4、誤工費，原告因交通事故受傷時已84歲且無相應證據(jù)證明其因交通事故受傷而減少收入，對誤工費依法不予支持；
5、殘疾賠償金，原告系城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金的計算標準應按城鎮(zhèn)居民標準計算。其傷殘等級為玖級、十級，參照鑒定意見賠付比例為22%，原告受傷是已超過75周歲，殘疾賠償金按五年計算，其所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為20307元。其殘疾賠償金為20307元×5年×22%＝22337.7元；
6、營養(yǎng)費，參照醫(yī)療機構意見酌定為1000元；
7、交通費，根據(jù)本案實際確認為500元；
8、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情及本案的實際確認為2000元；
9、財產損失，原告無相應財產損失的證明，依法不予支持；
10、鑒定費，以鑒定機構的票據(jù)確定為720元。根據(jù)國務院《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，該費用屬于訴訟費用的范疇，原告支付的鑒定費720元應由侵權人謝小均承擔。
以上原告損失合計為111050.66元。被告余加芝墊付的費用為38450元，原告未獲得賠償?shù)膿p失為72600.66元（不含鑒定費）。
為此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?一款（六）項、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六之規(guī)定，判決如下:
一、原告萬元淑因此次交通事故造成的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費、營養(yǎng)費、等共計72600.66元。由中國人民財產保險股份有限公司蘆山支公司本判決發(fā)生法律效力之日起十日內在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償給原告萬元淑72600.66元；
二、被告余加芝墊付費用38450元，由被告中國人民財產保險股份有限公司蘆山支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償給被告余加芝38450元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費539.5元，鑒定費720元，合計1259.5元，由被告謝小均承擔。此款原告萬元淑已預交，在本判決執(zhí)行時由被告謝小均支付原告萬元淑。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省雅安市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；……”本案道路交通事故事實清楚、責任明確。原告因此次交通事故造成的合理損失應由侵權行為人被告謝小均承擔賠償責任。鑒于人民財險蘆山支公司承保了事故車輛的機動車第三者責任強制保險，故對該損失首先應由其在交強險限額內概括承擔賠償責任。被告余加芝系川TS3509號小型客車的登記車主，事故發(fā)生在被告被告謝小均借用期間，無相應證據(jù)證明被告余加芝對其事故發(fā)生存在過錯，依法不承擔賠償責任。
對于被告余加芝提出其墊付費用處理問題，因本次交通事故造成的總損失，在交強險責任限額范圍內，為減少當事人的訟累，可在本案中一并處理，由被告人民財險蘆山支公司在交強險責任限額范圍內直接賠付給被告余加芝。
關于對原告具體賠償項目，本院依照相關法律規(guī)定審定如下:
1、醫(yī)療費，住院費、門診費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療票據(jù)分別確認為61462.96元、門診費650元，共計62112.96元（該費用被告余加芝支付了35350元）；
2、住院伙食補助費，參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準確定20元／天，天數(shù)應為其住院天數(shù)231天。其住院伙食補助費為20元／天×231天＝4620元；
3、護理費，其計算標準參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞動報酬確定80元／天，護理人數(shù)原則上為1人，天數(shù)應為其住院天數(shù)231天。80元／天×231天＝18480元；
4、誤工費，原告因交通事故受傷時已84歲且無相應證據(jù)證明其因交通事故受傷而減少收入，對誤工費依法不予支持；
5、殘疾賠償金，原告系城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金的計算標準應按城鎮(zhèn)居民標準計算。其傷殘等級為玖級、十級，參照鑒定意見賠付比例為22%，原告受傷是已超過75周歲，殘疾賠償金按五年計算，其所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為20307元。其殘疾賠償金為20307元×5年×22%＝22337.7元；
6、營養(yǎng)費，參照醫(yī)療機構意見酌定為1000元；
7、交通費，根據(jù)本案實際確認為500元；
8、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情及本案的實際確認為2000元；
9、財產損失，原告無相應財產損失的證明，依法不予支持；
10、鑒定費，以鑒定機構的票據(jù)確定為720元。根據(jù)國務院《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，該費用屬于訴訟費用的范疇，原告支付的鑒定費720元應由侵權人謝小均承擔。
以上原告損失合計為111050.66元。被告余加芝墊付的費用為38450元，原告未獲得賠償?shù)膿p失為72600.66元（不含鑒定費）。
為此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?一款（六）項、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六之規(guī)定，判決如下:

一、原告萬元淑因此次交通事故造成的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費、營養(yǎng)費、等共計72600.66元。由中國人民財產保險股份有限公司蘆山支公司本判決發(fā)生法律效力之日起十日內在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償給原告萬元淑72600.66元；
二、被告余加芝墊付費用38450元，由被告中國人民財產保險股份有限公司蘆山支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償給被告余加芝38450元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費539.5元，鑒定費720元，合計1259.5元，由被告謝小均承擔。此款原告萬元淑已預交，在本判決執(zhí)行時由被告謝小均支付原告萬元淑。

審判長：吳照平

書記員：楊俊杰