萬(wàn)元淑
蔡武（四川雅安雨城區(qū)法律服務(wù)所）
謝小均
余加芝
羅艷（四川雅安金劍法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘆山支公司
馮向康（四川同興律師事務(wù)所）

原告:萬(wàn)元淑，女，漢族，生于1930年8月5日，住四川省雅安市雨城區(qū)。
委托代理人（特別授權(quán)）:蔡武，雅安市雨城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:謝小均，男，漢族，生于1983年8月2日，住四川省蘆山縣。
被告:余加芝，女，漢族，生于1964年6月9日，住四川省蘆山縣。
二
被告
委托代理人（特別授權(quán)）:羅艷，四川省雅安市金劍法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘆山支公司。住所地:蘆山縣蘆陽(yáng)鎮(zhèn)振興路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人:楊宗林，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）:馮向康，四川省同興律師事務(wù)所律師。
原告萬(wàn)元淑與被告謝小均、余加芝、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘆山支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民財(cái)險(xiǎn)蘆山支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由代理審判員吳照平適用簡(jiǎn)易程序于2014年3月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告萬(wàn)元淑的委托代理人蔡武。被告謝小均、余加芝的委托代理人羅艷、人民財(cái)險(xiǎn)蘆山支公司的委托代理人馮向康到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”本案道路交通事故事實(shí)清楚、責(zé)任明確。原告因此次交通事故造成的合理?yè)p失應(yīng)由侵權(quán)行為人被告謝小均承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于人民財(cái)險(xiǎn)蘆山支公司承保了事故車(chē)輛的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故對(duì)該損失首先應(yīng)由其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)概括承擔(dān)賠償責(zé)任。被告余加芝系川TS3509號(hào)小型客車(chē)的登記車(chē)主，事故發(fā)生在被告被告謝小均借用期間，無(wú)相應(yīng)證據(jù)證明被告余加芝對(duì)其事故發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于被告余加芝提出其墊付費(fèi)用處理問(wèn)題，因本次交通事故造成的總損失，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，為減少當(dāng)事人的訟累，可在本案中一并處理，由被告人民財(cái)險(xiǎn)蘆山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)直接賠付給被告余加芝。
關(guān)于對(duì)原告具體賠償項(xiàng)目，本院依照相關(guān)法律規(guī)定審定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)，住院費(fèi)、門(mén)診費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療票據(jù)分別確認(rèn)為61462.96元、門(mén)診費(fèi)650元，共計(jì)62112.96元（該費(fèi)用被告余加芝支付了35350元）；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定20元／天，天數(shù)應(yīng)為其住院天數(shù)231天。其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天×231天＝4620元；
3、護(hù)理費(fèi)，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬確定80元／天，護(hù)理人數(shù)原則上為1人，天數(shù)應(yīng)為其住院天數(shù)231天。80元／天×231天＝18480元；
4、誤工費(fèi)，原告因交通事故受傷時(shí)已84歲且無(wú)相應(yīng)證據(jù)證明其因交通事故受傷而減少收入，對(duì)誤工費(fèi)依法不予支持；
5、殘疾賠償金，原告系城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其傷殘等級(jí)為玖級(jí)、十級(jí)，參照鑒定意見(jiàn)賠付比例為22%，原告受傷是已超過(guò)75周歲，殘疾賠償金按五年計(jì)算，其所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為20307元。其殘疾賠償金為20307元×5年×22%＝22337.7元；
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)酌定為1000元；
7、交通費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際確認(rèn)為500元；
8、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情及本案的實(shí)際確認(rèn)為2000元；
9、財(cái)產(chǎn)損失，原告無(wú)相應(yīng)財(cái)產(chǎn)損失的證明，依法不予支持；
10、鑒定費(fèi)，以鑒定機(jī)構(gòu)的票據(jù)確定為720元。根據(jù)國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，該費(fèi)用屬于訴訟費(fèi)用的范疇，原告支付的鑒定費(fèi)720元應(yīng)由侵權(quán)人謝小均承擔(dān)。
以上原告損失合計(jì)為111050.66元。被告余加芝墊付的費(fèi)用為38450元，原告未獲得賠償?shù)膿p失為72600.66元（不含鑒定費(fèi)）。
為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?一款（六）項(xiàng)、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六之規(guī)定，判決如下:
一、原告萬(wàn)元淑因此次交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、等共計(jì)72600.66元。由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘆山支公司本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償給原告萬(wàn)元淑72600.66元；
二、被告余加芝墊付費(fèi)用38450元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘆山支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償給被告余加芝38450元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)539.5元，鑒定費(fèi)720元，合計(jì)1259.5元，由被告謝小均承擔(dān)。此款原告萬(wàn)元淑已預(yù)交，在本判決執(zhí)行時(shí)由被告謝小均支付原告萬(wàn)元淑。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省雅安市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”本案道路交通事故事實(shí)清楚、責(zé)任明確。原告因此次交通事故造成的合理?yè)p失應(yīng)由侵權(quán)行為人被告謝小均承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于人民財(cái)險(xiǎn)蘆山支公司承保了事故車(chē)輛的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故對(duì)該損失首先應(yīng)由其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)概括承擔(dān)賠償責(zé)任。被告余加芝系川TS3509號(hào)小型客車(chē)的登記車(chē)主，事故發(fā)生在被告被告謝小均借用期間，無(wú)相應(yīng)證據(jù)證明被告余加芝對(duì)其事故發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于被告余加芝提出其墊付費(fèi)用處理問(wèn)題，因本次交通事故造成的總損失，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，為減少當(dāng)事人的訟累，可在本案中一并處理，由被告人民財(cái)險(xiǎn)蘆山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)直接賠付給被告余加芝。
關(guān)于對(duì)原告具體賠償項(xiàng)目，本院依照相關(guān)法律規(guī)定審定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)，住院費(fèi)、門(mén)診費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療票據(jù)分別確認(rèn)為61462.96元、門(mén)診費(fèi)650元，共計(jì)62112.96元（該費(fèi)用被告余加芝支付了35350元）；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定20元／天，天數(shù)應(yīng)為其住院天數(shù)231天。其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天×231天＝4620元；
3、護(hù)理費(fèi)，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬確定80元／天，護(hù)理人數(shù)原則上為1人，天數(shù)應(yīng)為其住院天數(shù)231天。80元／天×231天＝18480元；
4、誤工費(fèi)，原告因交通事故受傷時(shí)已84歲且無(wú)相應(yīng)證據(jù)證明其因交通事故受傷而減少收入，對(duì)誤工費(fèi)依法不予支持；
5、殘疾賠償金，原告系城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其傷殘等級(jí)為玖級(jí)、十級(jí)，參照鑒定意見(jiàn)賠付比例為22%，原告受傷是已超過(guò)75周歲，殘疾賠償金按五年計(jì)算，其所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為20307元。其殘疾賠償金為20307元×5年×22%＝22337.7元；
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)酌定為1000元；
7、交通費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際確認(rèn)為500元；
8、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情及本案的實(shí)際確認(rèn)為2000元；
9、財(cái)產(chǎn)損失，原告無(wú)相應(yīng)財(cái)產(chǎn)損失的證明，依法不予支持；
10、鑒定費(fèi)，以鑒定機(jī)構(gòu)的票據(jù)確定為720元。根據(jù)國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，該費(fèi)用屬于訴訟費(fèi)用的范疇，原告支付的鑒定費(fèi)720元應(yīng)由侵權(quán)人謝小均承擔(dān)。
以上原告損失合計(jì)為111050.66元。被告余加芝墊付的費(fèi)用為38450元，原告未獲得賠償?shù)膿p失為72600.66元（不含鑒定費(fèi)）。
為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?一款（六）項(xiàng)、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六之規(guī)定，判決如下:

一、原告萬(wàn)元淑因此次交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、等共計(jì)72600.66元。由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘆山支公司本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償給原告萬(wàn)元淑72600.66元；
二、被告余加芝墊付費(fèi)用38450元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘆山支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償給被告余加芝38450元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)539.5元，鑒定費(fèi)720元，合計(jì)1259.5元，由被告謝小均承擔(dān)。此款原告萬(wàn)元淑已預(yù)交，在本判決執(zhí)行時(shí)由被告謝小均支付原告萬(wàn)元淑。

審判長(zhǎng)：吳照平

書(shū)記員：楊俊杰