原告:萬(wàn)人杰,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,仙桃市人。
委托訴訟代理人:湯梯武,仙桃市沔州法律服務(wù)所法律工作者。
被告:張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,仙桃市人。
委托訴訟代理人:周建軍,仙桃市沔州法律服務(wù)所法律工作者。
被告:鐘某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,仙桃市人。
委托訴訟代理人:李瑤,湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。
原告萬(wàn)人杰與被告張某某、鐘某某民間借貸糾紛一案,本院于2016年5月18日立案受理后,依法組成由審判員劉文伍擔(dān)任審判長(zhǎng),人民陪審員代年軍、金祖澤參加的合議庭,于2016年9月20日、2017年1月10日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬(wàn)人杰及其委托訴訟代理人湯梯武,被告張某某的委托訴訟代理人周建軍,被告鐘某某及其委托訴訟代理人李瑤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
萬(wàn)人杰訴稱,2015年3月12日,被告張某某向原告萬(wàn)人杰借款70000元,被告張某某向原告萬(wàn)人杰出具了1份借條。原告萬(wàn)人杰與被告鐘某某約定,被告鐘某某用其位于淳憧社區(qū)32號(hào)樓的房屋作抵押。到期后,經(jīng)原告多次催討,二被告未還款。原告特向法院起訴,要求被告張某某返還借款70000元,被告鐘某某承擔(dān)連帶責(zé)任;案件訴訟費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。
萬(wàn)人杰為支持其訴訟主張,向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、借條復(fù)印件1份(與原件核對(duì)無(wú)異),證明2015年3月12日,被告張某某向原告借款70000元,約定還款期限為2015年4月12日,被告鐘某某用其位于淳憧社區(qū)32號(hào)樓的房屋作為抵押。
證據(jù)二、胡遠(yuǎn)卿的證明1份,證明原告多次找被告鐘某某催討借款,被告鐘某某請(qǐng)求原告推遲還款期限。
證人胡遠(yuǎn)松出庭,證明2015年5月,原告萬(wàn)人杰與被告鐘某某因?yàn)閭鶆?wù)的事情發(fā)生爭(zhēng)吵,萬(wàn)人杰向鐘某某催討,鐘某某要證人胡遠(yuǎn)松給萬(wàn)人杰做工作,要求延遲還債及同樣事情發(fā)生多次的事實(shí)。
張某某辯稱,欠款屬實(shí),被告張某某愿意向原告返還借款70000元。
張某某未向本院提交證據(jù)。
鐘某某辯稱,被告鐘某某為平息二人的糾紛,于2015年3月12日替被告張某某向原告萬(wàn)人杰返還了30000元借款,并在借條上"擔(dān)保人"處簽字,約定以淳憧社區(qū)32號(hào)樓作抵押。被告鐘某某與原告萬(wàn)人杰沒(méi)有約定擔(dān)保期限,所以被告鐘某某的擔(dān)保期限為6個(gè)月,被告鐘某某作為擔(dān)保人的擔(dān)保期限為2015年4月12日至2015年10月12日,該保證期限屆滿,被告鐘某某不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。被告鐘某某作為用其位于仙桃市陳場(chǎng)鎮(zhèn)淳憧社區(qū)的房屋作為抵押,但該抵押行為不符合法律生效的要件,所以不產(chǎn)生擔(dān)保物權(quán)。鐘某某請(qǐng)求法院判令駁回原告萬(wàn)人杰的訴訟請(qǐng)求。
鐘某某未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證,被告張某某對(duì)原告萬(wàn)人杰提交的證據(jù)一無(wú)異議;對(duì)原告萬(wàn)人杰提交的證據(jù)二提出了異議,認(rèn)為證人應(yīng)該出庭作證,被告張某某對(duì)該證據(jù)的證明內(nèi)容不清楚;對(duì)證人胡遠(yuǎn)松的證言無(wú)異議。
被告鐘某某對(duì)原告提交的證據(jù)一提出了異議,對(duì)鐘某某的簽字無(wú)異議,但對(duì)借條的手寫部分內(nèi)容的合法性有異議,該內(nèi)容違反了法律的相關(guān)規(guī)定,且該房屋沒(méi)有辦理抵押登記。對(duì)借款期限為一個(gè)月的合法性有異議,被告鐘某某的擔(dān)保期限為借款到期屆滿的6個(gè)月,且該擔(dān)保已經(jīng)超過(guò)了保證期限;對(duì)原告提交的證據(jù)二提出了異議,認(rèn)為擔(dān)保期間是不變期間,該證據(jù)所陳述的內(nèi)容是債務(wù)屆滿之后6個(gè)月出具的,對(duì)該證據(jù)的合法性有異議,證人應(yīng)該出庭作證,接受法庭質(zhì)詢;對(duì)證人胡遠(yuǎn)松的證言有異議,認(rèn)為2016上半年,原告萬(wàn)人杰沒(méi)有找被告鐘某某催討過(guò)借款,其他屬實(shí)。
對(duì)上述有異議的證據(jù),本院經(jīng)審查認(rèn)為,原告提交的證據(jù)一,二被告對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議,該證據(jù)能證明本案基本事實(shí),本院依法予以采信;原告提交的證據(jù)二,因證人未出庭,本院對(duì)其證明不予采信;證人胡遠(yuǎn)松的證言,被告張某某無(wú)異議,被告鐘某某對(duì)其證言的異議僅為"2016年上半年,原告萬(wàn)人杰未找被告鐘某某催討過(guò)欠款",而認(rèn)為"其他屬實(shí)",本院對(duì)該證人證言依法予以采信。
經(jīng)審理查明,2014年,被告張某某曾向原告萬(wàn)人杰借款,后返還了部分欠款,2015年3月12日,經(jīng)結(jié)算,被告張某某下欠原告萬(wàn)人杰借款70000元,被告張某某向原告萬(wàn)人杰出具了1份70000元的借條,約定還款期限為2015年4月12日,被告鐘某某承諾用其位于仙桃市陳場(chǎng)鎮(zhèn)淳憧社區(qū)32號(hào)樓的房屋作抵押,并作為擔(dān)保人在借條上簽字。原告萬(wàn)人杰及被告鐘某某均清楚,用作抵押的房屋為小產(chǎn)權(quán)房,不能流通,也不能辦理抵押登記手續(xù)。因被告張某某未還款,原告于2016年5月18日向本院起訴。
本院認(rèn)為,原告萬(wàn)人杰與被告張某某訂立的借條不違反法律規(guī)定,合法有效。原告萬(wàn)人杰按約借款給被告張某某,被告張某某未按約還款,應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任,對(duì)原告要求被告張某某返還借款70000元的訴訟請(qǐng)求,本院依法予以支持。原告萬(wàn)人杰與被告鐘某某在借條上約定,被告鐘某某用其位于淳憧社區(qū)32號(hào)樓的房屋作抵押,因抵押物為不可轉(zhuǎn)讓的小產(chǎn)權(quán)房,違反了法律規(guī)定,所以該擔(dān)保合同無(wú)效。法律還規(guī)定,主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效,債權(quán)人、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的,擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分,不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一。本案原告萬(wàn)人杰與被告鐘某某在簽訂擔(dān)保合同時(shí),均知悉擔(dān)保抵押物為小產(chǎn)權(quán)房,導(dǎo)致?lián):贤瑹o(wú)效,均存在過(guò)錯(cuò),因此本院確定,被告鐘某某作為擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任為被告張某某不能清償債務(wù)的二分之一。因原告萬(wàn)人杰及被告鐘某某均認(rèn)可,被告鐘某某是以房屋作抵押擔(dān)保,而非承擔(dān)保證責(zé)任,所以本院對(duì)被告鐘某某所持的保證期限已屆滿的辯稱理由依法不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、二百零六條,《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條第二款、第三十七條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>》若干問(wèn)題的解釋第五條、第七條的規(guī)定,判決如下:
被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告萬(wàn)人杰返還
借款70000元;被告鐘某某對(duì)上述債務(wù)不能清償部分的二分之一承擔(dān)清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元,由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費(fèi),款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院;開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處;戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院;帳號(hào):17-313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí),即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
審 判 長(zhǎng) 劉文伍 人民陪審員 代年軍 人民陪審員 金祖澤
書記員:吳定幫
成為第一個(gè)評(píng)論者