萬某某
李錫斌（湖北安陸府城法律服務所）
郭某某
楊某某
柳毅（湖北朋來律師事務所）

原告:萬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
原告:郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)。
共同委托訴訟代理人:李錫斌，安陸市府城法律服務所法律工作者。
被告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人:柳毅，湖北朋來律師事務所律師。
原告萬某某、郭某某與被告楊某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，后因案件爭議較大，依法轉為普通程序，另行組成由審判員袁以俊擔任審判長，審判員朱珊、人民陪審員伍曉紅參加評議的合議庭，再次公開開庭進行了審理。
原告萬某某及兩原告的共同委托訴訟代理人李錫斌，被告楊某某的委托訴訟代理人柳毅到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
本案受理前，申請人萬某某向本院提出訴前財產保全申請，本院于2016年2月1日依法將被申請人楊某某位于湖北省武漢市江岸區(qū)中山大道1444號4-5-3的房屋（所有權證號:岸9917456）和湖北省武漢市江岸區(qū)中山大道975號（所有權證號:岸2014005621）6棟1單元10層1室的房屋予以查封。
原告萬某某、郭某某向本院提出訴訟請求:1.被告償還借款1084000元及利息（70萬元的利息自2014年11月4日起按照月利息3%計算至還款之日、36萬元自2014年12月25日起按照月利息2%計算至還款之日）；2.訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2011年2月至2013年8月10日，被告分五次向原告親屬郭亞洲借款59萬元，并對借款利息分別進行了約定。
2014年11月4日，郭亞洲與被告經結算，雙方確認被告借款本息為70萬元，被告出具了條據并對還款時間進行了約定。
2014年12月25日，原告親屬郭亞洲與被告對2012年9月17日的借款進行結算，欠其36萬元，并承諾2015年春節(jié)前還清。
2015年被告分三次還款13萬元，但目前為止，被告共欠郭亞洲1084000元。
2015年3月16日郭亞洲去世，在兩原告多次催要借款被告未能償還的情況下，原告訴訟來院。
被告楊某某辯稱:1.原告的陳述與事實不符，訴請于法無據；2.原告和被告是合伙關系，并不存在借貸關系；3.被告收到原告的股金59萬元，被告已經償還58.6萬元，僅欠4000元，而且原告訴求的利息不受法律保護，請求法院駁回兩原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。
對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據，本院認定如下:1.原告提交的證據二是5筆共59萬元的匯款憑證及借款條據、說明等一組，擬證明雙方對借款金額和利息的約定，被告未能償還借款本金及利息共計1084000元的事實。
被告對該組證據的真實性無異議，但認為此匯款并非是借款，而是原告親屬郭亞洲與被告合伙的入股款，并且提供從2011年3月至2015年3月向郭亞洲的銀行匯款憑證，證明只欠原告親屬4000元的事實。
對此本院認為，楊某某2014年11月4日出具的欠條中明確了應還款本金、所欠利息、還款日期等，并注明在此之前的銀行往來條據作廢，說明對郭亞洲此前2011年2月28日10萬元、2011年3月18日10萬元、2012年8月10日9萬元、2013年8月14日10萬元的匯款已經結算，結合楊某某在郭亞洲每筆匯款后出具的借條、書面承諾等能夠證明雙方的債權債務關系，對此本院確認為借貸關系，借款本金為29萬元；對于2012年9月18日20萬元的匯款，雖然是在2014年11月4日結算前，但是被告楊某某以書面形式明確按36萬元股份轉入新工程的時間是在結算后的2014年12月25日，在被告未能舉證證明此條件成就時，按照月利息2分計算的約定屬借貸關系。
另被告提供了556000元的銀行匯款憑證，其中2011年11月3日至2014年7月22日期間共426000元的匯款發(fā)生在被告楊某某與郭亞洲2014年11月4日結算之前，因結算欠條中已明確在此之前的銀行往來憑證作廢，故不應算作結算后的還款。
綜上，本院對原告提交該組證據中借款本金的真實性與關聯(lián)性予以采信，確認借款本金為49萬元，對于借款利息的合法性將在本院認為部分予以評判；2.原告提交的與被告的談話錄音，視聽效果嘈雜不清，從而達不到楊某某認可向郭亞洲借款及利息的證明目的，對此本院不予采信；3.原告提供郭亞洲日記的記載，證明對2013年8月14日借款10萬元約定了利息，因日記記載是單方個人行為，楊某某出具的借條上也未對利息予以明確，故本院對該筆借款利息的主張不予支持。
結合原被告無爭議及本院采信的證據認定如下事實:
原告萬某某與原告郭某某系母女關系，郭亞洲系萬某某的丈夫、郭某某的父親，因腦血管疾病于2015年3月16日病逝，郭亞洲的父母均已故。
郭亞洲生前與被告楊某某系朋友關系，2014年11月4日經郭亞洲與楊某某雙方結算，被告楊某某出具了欠條，欠條內容為:1.應還本金29萬元，另付利息為41萬元（從2011年2月28日起以29萬元借款本金按月息3分計算至2014年11月4日為408900元），共計70萬元；2.上述欠款的結算方式、時間等如有爭議另行友好協(xié)商解決；3.承諾結清及還款時間為2015年1月5日或者春節(jié)之前；4.其他往來銀行條據、承諾及其他一律作廢。
2014年12月25日，楊某某對2012年9月17日郭亞洲匯款的20萬元明確“轉中儲糧湖北油脂公司天門基地，待正式投標前十天或者十五天協(xié)商成本加利息后計算郭亞洲占股份額，按36萬元轉入新的工程”，在此之前，楊某某對該筆匯款注明“用于工業(yè)學院或者中儲糧油脂公司項目費用款，如中標轉入股金不計息，未能中標則按照月息2分計算”，而中儲糧湖北油脂公司天門基地的工程未能進行。
被告楊某某于2015年2月17日至3月5日通過銀行匯款償還郭亞洲13萬元。
本案爭議的焦點:郭亞洲與被告楊某某之間法律關系的定性及借款本金及利息的確定。
本院認為:1.郭亞洲向被告楊某某的匯款，先有楊某某出具的借條，將借款利息和還款時間分別予以約定，后又經雙方結算楊某某對應還本金和利息出具了欠條，在被告楊某某無證據證明雙方系合伙關系的情況下，本案應定性為民間借貸糾紛。
原告萬某某、郭某某在親屬郭亞洲去世后，基于繼承取得了債權，故兩原告有權利向借款人楊某某主張還款義務；
2.根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定“借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利息沒有超過年利息24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金……按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和，出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持”。
兩原告訴求被告應償還1084000元的借款是基于2014年11月4日結算欠條中明確的29萬元借款本金加算41萬元的利息共70萬元、2012年9月17日匯款20萬元轉化為36萬元和2013年8月10日借款10萬元的利息2.4萬元組合而成。
在郭亞洲與楊某某2014年11月4日結算的70萬元欠條中，借款本金已確定為29萬元，41萬元的利息是將三筆不同時間、不同金額的匯款，以總匯款金額按第一筆匯款時間按月息30‰計算而成，而原告訴求該筆借款按照70萬本金自結算之日起按月利息30‰計算至還款之日，無論是本金的訴求還是利息的計算方式，均不符合上述法律規(guī)定，借款本金應為29萬元，借款利息超出法律規(guī)定的部分不予支持，應從每單筆借款之日起按照年利息24%開始計算利息至還款之日；
3.根據《中華人民共和國合同法》第四十五條 ?的規(guī)定:“當事人對合同的效力可以附條件，附條件生效的合同，自條件成就時生效。
附條件解除的合同，自條件成就時失效。
”本案中，楊某某對于2012年9月17日20萬元的匯款，無論是轉入股金不計息還是按36萬元股金轉入新工程均已附條件說明，雖然該筆匯款的時間發(fā)生在楊某某與郭亞洲2014年11月4日結算之前，但因最后一次附條件說明的時間是在2014年12月25日，說明雙方在結算時對此筆20萬元的匯款未做處理，在此筆匯款附條件未能成就時，應還原到原始約定的按照月息20‰計算的借款關系，原告以36萬元借款本金的訴求不符合法律規(guī)定本院不予支持。
借款本金應以實際匯款的20萬元為準，月利息20‰的約定未違反法律規(guī)定，本院予以支持，被告楊某某應償還此20萬元的借款及利息；
3.根據《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?的規(guī)定:“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”。
2013年8月10日的10萬元借款，因雙方在借條上未明確利息，故該筆借款視為無息借款，雖然原告認可被告2015年匯款的13萬元是償還該10萬元的借款和利息，但此筆借款發(fā)生在此2014年11月4日結算之前，不應再作為借款向被告主張還款，并且根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?的規(guī)定，債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，并且沒有約定的情況下，應按照實現(xiàn)債權的費用、利息、主債務的順序抵充，因此被告于2015年2月17日匯款的5萬元、2015年2月25日匯款的3萬元、2015年3月5日匯款的5萬元應作為還款扣抵借款利息。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十五條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某某償還原告萬某某、郭某某借款49萬元及利息（2011年2月28日借款10萬元的利息、2011年3月18日借款10萬元的利息、2012年8月10日借款9萬元的利息、2012年9月18日借款20萬元的利息，均從借款之日起起按照年利率24%計算至判決生效之日）；
二、被告楊某某已償還的13萬元在應支付兩原告借款的利息中予以扣減；
三、駁回原告萬某某、郭某某其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起10日內付清。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費14520元，由原告萬某某、郭某某，被告楊某某各自負擔7260元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為:1.郭亞洲向被告楊某某的匯款，先有楊某某出具的借條，將借款利息和還款時間分別予以約定，后又經雙方結算楊某某對應還本金和利息出具了欠條，在被告楊某某無證據證明雙方系合伙關系的情況下，本案應定性為民間借貸糾紛。
原告萬某某、郭某某在親屬郭亞洲去世后，基于繼承取得了債權，故兩原告有權利向借款人楊某某主張還款義務；
2.根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定“借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利息沒有超過年利息24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金……按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和，出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持”。
兩原告訴求被告應償還1084000元的借款是基于2014年11月4日結算欠條中明確的29萬元借款本金加算41萬元的利息共70萬元、2012年9月17日匯款20萬元轉化為36萬元和2013年8月10日借款10萬元的利息2.4萬元組合而成。
在郭亞洲與楊某某2014年11月4日結算的70萬元欠條中，借款本金已確定為29萬元，41萬元的利息是將三筆不同時間、不同金額的匯款，以總匯款金額按第一筆匯款時間按月息30‰計算而成，而原告訴求該筆借款按照70萬本金自結算之日起按月利息30‰計算至還款之日，無論是本金的訴求還是利息的計算方式，均不符合上述法律規(guī)定，借款本金應為29萬元，借款利息超出法律規(guī)定的部分不予支持，應從每單筆借款之日起按照年利息24%開始計算利息至還款之日；
3.根據《中華人民共和國合同法》第四十五條 ?的規(guī)定:“當事人對合同的效力可以附條件，附條件生效的合同，自條件成就時生效。
附條件解除的合同，自條件成就時失效。
”本案中，楊某某對于2012年9月17日20萬元的匯款，無論是轉入股金不計息還是按36萬元股金轉入新工程均已附條件說明，雖然該筆匯款的時間發(fā)生在楊某某與郭亞洲2014年11月4日結算之前，但因最后一次附條件說明的時間是在2014年12月25日，說明雙方在結算時對此筆20萬元的匯款未做處理，在此筆匯款附條件未能成就時，應還原到原始約定的按照月息20‰計算的借款關系，原告以36萬元借款本金的訴求不符合法律規(guī)定本院不予支持。
借款本金應以實際匯款的20萬元為準，月利息20‰的約定未違反法律規(guī)定，本院予以支持，被告楊某某應償還此20萬元的借款及利息；
3.根據《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?的規(guī)定:“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”。
2013年8月10日的10萬元借款，因雙方在借條上未明確利息，故該筆借款視為無息借款，雖然原告認可被告2015年匯款的13萬元是償還該10萬元的借款和利息，但此筆借款發(fā)生在此2014年11月4日結算之前，不應再作為借款向被告主張還款，并且根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?的規(guī)定，債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，并且沒有約定的情況下，應按照實現(xiàn)債權的費用、利息、主債務的順序抵充，因此被告于2015年2月17日匯款的5萬元、2015年2月25日匯款的3萬元、2015年3月5日匯款的5萬元應作為還款扣抵借款利息。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十五條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某某償還原告萬某某、郭某某借款49萬元及利息（2011年2月28日借款10萬元的利息、2011年3月18日借款10萬元的利息、2012年8月10日借款9萬元的利息、2012年9月18日借款20萬元的利息，均從借款之日起起按照年利率24%計算至判決生效之日）；
二、被告楊某某已償還的13萬元在應支付兩原告借款的利息中予以扣減；
三、駁回原告萬某某、郭某某其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起10日內付清。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費14520元，由原告萬某某、郭某某，被告楊某某各自負擔7260元。

審判長：袁以俊
審判員：朱珊
審判員：伍曉紅

書記員：劉迎飛