萬某某
李錫斌（湖北安陸府城法律服務(wù)所）
郭某某
楊某某
柳毅（湖北朋來律師事務(wù)所）

原告:萬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
原告:郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)。
共同委托訴訟代理人:李錫斌，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。
被告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人:柳毅，湖北朋來律師事務(wù)所律師。
原告萬某某、郭某某與被告楊某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，后因案件爭議較大，依法轉(zhuǎn)為普通程序，另行組成由審判員袁以俊擔(dān)任審判長，審判員朱珊、人民陪審員伍曉紅參加評議的合議庭，再次公開開庭進(jìn)行了審理。
原告萬某某及兩原告的共同委托訴訟代理人李錫斌，被告楊某某的委托訴訟代理人柳毅到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案受理前，申請人萬某某向本院提出訴前財產(chǎn)保全申請，本院于2016年2月1日依法將被申請人楊某某位于湖北省武漢市江岸區(qū)中山大道1444號4-5-3的房屋（所有權(quán)證號:岸9917456）和湖北省武漢市江岸區(qū)中山大道975號（所有權(quán)證號:岸2014005621）6棟1單元10層1室的房屋予以查封。
原告萬某某、郭某某向本院提出訴訟請求:1.被告償還借款1084000元及利息（70萬元的利息自2014年11月4日起按照月利息3%計算至還款之日、36萬元自2014年12月25日起按照月利息2%計算至還款之日）；2.訴訟費由被告承擔(dān)。
事實和理由:2011年2月至2013年8月10日，被告分五次向原告親屬郭亞洲借款59萬元，并對借款利息分別進(jìn)行了約定。
2014年11月4日，郭亞洲與被告經(jīng)結(jié)算，雙方確認(rèn)被告借款本息為70萬元，被告出具了條據(jù)并對還款時間進(jìn)行了約定。
2014年12月25日，原告親屬郭亞洲與被告對2012年9月17日的借款進(jìn)行結(jié)算，欠其36萬元，并承諾2015年春節(jié)前還清。
2015年被告分三次還款13萬元，但目前為止，被告共欠郭亞洲1084000元。
2015年3月16日郭亞洲去世，在兩原告多次催要借款被告未能償還的情況下，原告訴訟來院。
被告楊某某辯稱:1.原告的陳述與事實不符，訴請于法無據(jù)；2.原告和被告是合伙關(guān)系，并不存在借貸關(guān)系；3.被告收到原告的股金59萬元，被告已經(jīng)償還58.6萬元，僅欠4000元，而且原告訴求的利息不受法律保護(hù)，請求法院駁回兩原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1.原告提交的證據(jù)二是5筆共59萬元的匯款憑證及借款條據(jù)、說明等一組，擬證明雙方對借款金額和利息的約定，被告未能償還借款本金及利息共計1084000元的事實。
被告對該組證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為此匯款并非是借款，而是原告親屬郭亞洲與被告合伙的入股款，并且提供從2011年3月至2015年3月向郭亞洲的銀行匯款憑證，證明只欠原告親屬4000元的事實。
對此本院認(rèn)為，楊某某2014年11月4日出具的欠條中明確了應(yīng)還款本金、所欠利息、還款日期等，并注明在此之前的銀行往來條據(jù)作廢，說明對郭亞洲此前2011年2月28日10萬元、2011年3月18日10萬元、2012年8月10日9萬元、2013年8月14日10萬元的匯款已經(jīng)結(jié)算，結(jié)合楊某某在郭亞洲每筆匯款后出具的借條、書面承諾等能夠證明雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對此本院確認(rèn)為借貸關(guān)系，借款本金為29萬元；對于2012年9月18日20萬元的匯款，雖然是在2014年11月4日結(jié)算前，但是被告楊某某以書面形式明確按36萬元股份轉(zhuǎn)入新工程的時間是在結(jié)算后的2014年12月25日，在被告未能舉證證明此條件成就時，按照月利息2分計算的約定屬借貸關(guān)系。
另被告提供了556000元的銀行匯款憑證，其中2011年11月3日至2014年7月22日期間共426000元的匯款發(fā)生在被告楊某某與郭亞洲2014年11月4日結(jié)算之前，因結(jié)算欠條中已明確在此之前的銀行往來憑證作廢，故不應(yīng)算作結(jié)算后的還款。
綜上，本院對原告提交該組證據(jù)中借款本金的真實性與關(guān)聯(lián)性予以采信，確認(rèn)借款本金為49萬元，對于借款利息的合法性將在本院認(rèn)為部分予以評判；2.原告提交的與被告的談話錄音，視聽效果嘈雜不清，從而達(dá)不到楊某某認(rèn)可向郭亞洲借款及利息的證明目的，對此本院不予采信；3.原告提供郭亞洲日記的記載，證明對2013年8月14日借款10萬元約定了利息，因日記記載是單方個人行為，楊某某出具的借條上也未對利息予以明確，故本院對該筆借款利息的主張不予支持。
結(jié)合原被告無爭議及本院采信的證據(jù)認(rèn)定如下事實:
原告萬某某與原告郭某某系母女關(guān)系，郭亞洲系萬某某的丈夫、郭某某的父親，因腦血管疾病于2015年3月16日病逝，郭亞洲的父母均已故。
郭亞洲生前與被告楊某某系朋友關(guān)系，2014年11月4日經(jīng)郭亞洲與楊某某雙方結(jié)算，被告楊某某出具了欠條，欠條內(nèi)容為:1.應(yīng)還本金29萬元，另付利息為41萬元（從2011年2月28日起以29萬元借款本金按月息3分計算至2014年11月4日為408900元），共計70萬元；2.上述欠款的結(jié)算方式、時間等如有爭議另行友好協(xié)商解決；3.承諾結(jié)清及還款時間為2015年1月5日或者春節(jié)之前；4.其他往來銀行條據(jù)、承諾及其他一律作廢。
2014年12月25日，楊某某對2012年9月17日郭亞洲匯款的20萬元明確“轉(zhuǎn)中儲糧湖北油脂公司天門基地，待正式投標(biāo)前十天或者十五天協(xié)商成本加利息后計算郭亞洲占股份額，按36萬元轉(zhuǎn)入新的工程”，在此之前，楊某某對該筆匯款注明“用于工業(yè)學(xué)院或者中儲糧油脂公司項目費用款，如中標(biāo)轉(zhuǎn)入股金不計息，未能中標(biāo)則按照月息2分計算”，而中儲糧湖北油脂公司天門基地的工程未能進(jìn)行。
被告楊某某于2015年2月17日至3月5日通過銀行匯款償還郭亞洲13萬元。
本案爭議的焦點:郭亞洲與被告楊某某之間法律關(guān)系的定性及借款本金及利息的確定。
本院認(rèn)為:1.郭亞洲向被告楊某某的匯款，先有楊某某出具的借條，將借款利息和還款時間分別予以約定，后又經(jīng)雙方結(jié)算楊某某對應(yīng)還本金和利息出具了欠條，在被告楊某某無證據(jù)證明雙方系合伙關(guān)系的情況下，本案應(yīng)定性為民間借貸糾紛。
原告萬某某、郭某某在親屬郭亞洲去世后，基于繼承取得了債權(quán)，故兩原告有權(quán)利向借款人楊某某主張還款義務(wù)；
2.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定“借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利息沒有超過年利息24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金……按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和，出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持”。
兩原告訴求被告應(yīng)償還1084000元的借款是基于2014年11月4日結(jié)算欠條中明確的29萬元借款本金加算41萬元的利息共70萬元、2012年9月17日匯款20萬元轉(zhuǎn)化為36萬元和2013年8月10日借款10萬元的利息2.4萬元組合而成。
在郭亞洲與楊某某2014年11月4日結(jié)算的70萬元欠條中，借款本金已確定為29萬元，41萬元的利息是將三筆不同時間、不同金額的匯款，以總匯款金額按第一筆匯款時間按月息30‰計算而成，而原告訴求該筆借款按照70萬本金自結(jié)算之日起按月利息30‰計算至還款之日，無論是本金的訴求還是利息的計算方式，均不符合上述法律規(guī)定，借款本金應(yīng)為29萬元，借款利息超出法律規(guī)定的部分不予支持，應(yīng)從每單筆借款之日起按照年利息24%開始計算利息至還款之日；
3.根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十五條 ?的規(guī)定:“當(dāng)事人對合同的效力可以附條件，附條件生效的合同，自條件成就時生效。
附條件解除的合同，自條件成就時失效。
”本案中，楊某某對于2012年9月17日20萬元的匯款，無論是轉(zhuǎn)入股金不計息還是按36萬元股金轉(zhuǎn)入新工程均已附條件說明，雖然該筆匯款的時間發(fā)生在楊某某與郭亞洲2014年11月4日結(jié)算之前，但因最后一次附條件說明的時間是在2014年12月25日，說明雙方在結(jié)算時對此筆20萬元的匯款未做處理，在此筆匯款附條件未能成就時，應(yīng)還原到原始約定的按照月息20‰計算的借款關(guān)系，原告以36萬元借款本金的訴求不符合法律規(guī)定本院不予支持。
借款本金應(yīng)以實際匯款的20萬元為準(zhǔn)，月利息20‰的約定未違反法律規(guī)定，本院予以支持，被告楊某某應(yīng)償還此20萬元的借款及利息；
3.根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?的規(guī)定:“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”。
2013年8月10日的10萬元借款，因雙方在借條上未明確利息，故該筆借款視為無息借款，雖然原告認(rèn)可被告2015年匯款的13萬元是償還該10萬元的借款和利息，但此筆借款發(fā)生在此2014年11月4日結(jié)算之前，不應(yīng)再作為借款向被告主張還款，并且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?的規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且沒有約定的情況下，應(yīng)按照實現(xiàn)債權(quán)的費用、利息、主債務(wù)的順序抵充，因此被告于2015年2月17日匯款的5萬元、2015年2月25日匯款的3萬元、2015年3月5日匯款的5萬元應(yīng)作為還款扣抵借款利息。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十五條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某某償還原告萬某某、郭某某借款49萬元及利息（2011年2月28日借款10萬元的利息、2011年3月18日借款10萬元的利息、2012年8月10日借款9萬元的利息、2012年9月18日借款20萬元的利息，均從借款之日起起按照年利率24%計算至判決生效之日）；
二、被告楊某某已償還的13萬元在應(yīng)支付兩原告借款的利息中予以扣減；
三、駁回原告萬某某、郭某某其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14520元，由原告萬某某、郭某某，被告楊某某各自負(fù)擔(dān)7260元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為:1.郭亞洲向被告楊某某的匯款，先有楊某某出具的借條，將借款利息和還款時間分別予以約定，后又經(jīng)雙方結(jié)算楊某某對應(yīng)還本金和利息出具了欠條，在被告楊某某無證據(jù)證明雙方系合伙關(guān)系的情況下，本案應(yīng)定性為民間借貸糾紛。
原告萬某某、郭某某在親屬郭亞洲去世后，基于繼承取得了債權(quán)，故兩原告有權(quán)利向借款人楊某某主張還款義務(wù)；
2.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定“借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利息沒有超過年利息24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金……按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和，出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持”。
兩原告訴求被告應(yīng)償還1084000元的借款是基于2014年11月4日結(jié)算欠條中明確的29萬元借款本金加算41萬元的利息共70萬元、2012年9月17日匯款20萬元轉(zhuǎn)化為36萬元和2013年8月10日借款10萬元的利息2.4萬元組合而成。
在郭亞洲與楊某某2014年11月4日結(jié)算的70萬元欠條中，借款本金已確定為29萬元，41萬元的利息是將三筆不同時間、不同金額的匯款，以總匯款金額按第一筆匯款時間按月息30‰計算而成，而原告訴求該筆借款按照70萬本金自結(jié)算之日起按月利息30‰計算至還款之日，無論是本金的訴求還是利息的計算方式，均不符合上述法律規(guī)定，借款本金應(yīng)為29萬元，借款利息超出法律規(guī)定的部分不予支持，應(yīng)從每單筆借款之日起按照年利息24%開始計算利息至還款之日；
3.根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十五條 ?的規(guī)定:“當(dāng)事人對合同的效力可以附條件，附條件生效的合同，自條件成就時生效。
附條件解除的合同，自條件成就時失效。
”本案中，楊某某對于2012年9月17日20萬元的匯款，無論是轉(zhuǎn)入股金不計息還是按36萬元股金轉(zhuǎn)入新工程均已附條件說明，雖然該筆匯款的時間發(fā)生在楊某某與郭亞洲2014年11月4日結(jié)算之前，但因最后一次附條件說明的時間是在2014年12月25日，說明雙方在結(jié)算時對此筆20萬元的匯款未做處理，在此筆匯款附條件未能成就時，應(yīng)還原到原始約定的按照月息20‰計算的借款關(guān)系，原告以36萬元借款本金的訴求不符合法律規(guī)定本院不予支持。
借款本金應(yīng)以實際匯款的20萬元為準(zhǔn)，月利息20‰的約定未違反法律規(guī)定，本院予以支持，被告楊某某應(yīng)償還此20萬元的借款及利息；
3.根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?的規(guī)定:“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”。
2013年8月10日的10萬元借款，因雙方在借條上未明確利息，故該筆借款視為無息借款，雖然原告認(rèn)可被告2015年匯款的13萬元是償還該10萬元的借款和利息，但此筆借款發(fā)生在此2014年11月4日結(jié)算之前，不應(yīng)再作為借款向被告主張還款，并且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?的規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且沒有約定的情況下，應(yīng)按照實現(xiàn)債權(quán)的費用、利息、主債務(wù)的順序抵充，因此被告于2015年2月17日匯款的5萬元、2015年2月25日匯款的3萬元、2015年3月5日匯款的5萬元應(yīng)作為還款扣抵借款利息。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十五條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某某償還原告萬某某、郭某某借款49萬元及利息（2011年2月28日借款10萬元的利息、2011年3月18日借款10萬元的利息、2012年8月10日借款9萬元的利息、2012年9月18日借款20萬元的利息，均從借款之日起起按照年利率24%計算至判決生效之日）；
二、被告楊某某已償還的13萬元在應(yīng)支付兩原告借款的利息中予以扣減；
三、駁回原告萬某某、郭某某其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14520元，由原告萬某某、郭某某，被告楊某某各自負(fù)擔(dān)7260元。

審判長：袁以俊
審判員：朱珊
審判員：伍曉紅

書記員：劉迎飛