原告：萬書富，男，生于1957年8月8日，漢族，湖北省建始縣人，釀酒師，住建始縣。
原告：唐某某，女，生于1957年8月4日，漢族，湖北省建始縣人，農(nóng)民，住建始縣。
委托訴訟代理人：鐘靜（特別授權），建始縣業(yè)州法律服務所法律工作者。
被告：袁某，男，生于1997年7月20日，漢族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市。
被告：張凱，男，生于1991年3月19日，漢族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司。住所地：恩施市東風大道286號。
負責人：王輝，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁坤（特別授權），湖北正典律師事務所律師。
原告萬書富訴被告袁某、張凱、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司（以下簡稱人保財險恩施分公司）機動車交通事故責任糾紛一案[（2017）鄂2822民初1016號]、原告唐某某訴被告袁某、張凱、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司（以下簡稱人保財險恩施分公司）機動車交通事故責任糾紛一案[（2017）鄂2822民初1017號]，本院于2017年5月19日立案受理，依法將兩案并案審理，適用簡易程序，公開開庭進行了審理。二原告萬書富、唐某某的委托訴訟代理人鐘靜,被告袁某、張凱,被告人保財險恩施分公司的委托訴訟代理人袁坤到庭參加訴訟。兩案現(xiàn)均已審理終結。

原告萬書富向本院提出訴訟請求：一、要求被告人保財險恩施分公司在被告張凱投保的交強險和商業(yè)險范圍限額內(nèi)賠償原告因交通事故造成的各項損失。保險公司賠償?shù)牟蛔悴糠钟杀桓嬖场垊P承擔連帶賠償責任，損失共計308626.90元；二、三被告承擔本案訴訟費。
原告唐某某向本院提出訴訟請求：一、要求被告人保財險恩施分公司在被告張凱投保的交強險和商業(yè)險范圍限額內(nèi)賠償原告因交通事故造成的各項損失。保險公司賠償?shù)牟蛔悴糠钟杀桓嬖场垊P承擔連帶賠償責任，損失共計404478.86元；二、三被告承擔本案訴訟費。
事實及理由：2016年11月27日，被告袁某駕駛被告張凱所有的鄂Ｑ×××××號小轎車與駕駛兩輪摩托車的原告萬書富發(fā)生碰撞，造成兩車受損，二原告受傷的交通事故，交警部門認定被告袁某負本次事故的全部責任。二原告受傷后送建始縣人民醫(yī)院搶救后轉(zhuǎn)恩施州中心醫(yī)院手術治療，住院天數(shù)均為56天。2017年4月5日，原告萬書富經(jīng)建始廣潤法醫(yī)司法鑒定所進行鑒定，傷殘等級為：左髖關節(jié)功能障礙傷殘等級評為九級、右膝關節(jié)功能障礙傷殘等級評為十級，左脛腓骨雙骨折傷殘等級評為十級；原告唐某某經(jīng)建始廣潤法醫(yī)司法鑒定所進行鑒定，傷殘等級為：多發(fā)肋骨骨折傷殘等級評為8級、左肩關節(jié)功能障礙傷殘等級評為九級、左膝關節(jié)功能障礙傷殘等級評為九級。故訴至法院，要求三被告賠償原告萬書富醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、鑒定費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費、營養(yǎng)費等各項損失共計308626.90元；賠償原告唐某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、鑒定費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費、營養(yǎng)費等各項損失共計404478.86元；
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年11月27日15時49分，被告袁某駕駛被告張凱所有的鄂Ｑ×××××號小型轎車由恩施方向沿209國道往建始方向行駛，行駛至209國道1895公里800米彎道處與對向行駛由原告萬書富駕駛的鄂Ｑ×××××號兩輪摩托車相撞，造成原告萬書富及鄂Ｑ×××××號兩輪摩托車上的乘坐人原告唐某某受傷、兩車受損的交通事故。湖北省建始縣公安局交通警察大隊城區(qū)中隊認定，本次事故由被告袁某負全部責任。二原告受傷后送往建始縣人民醫(yī)院搶救遂轉(zhuǎn)恩施州中心醫(yī)院住院治療56天。原告萬書富入院診斷為：左側脛腓骨閉合性骨折、左側髖臼骨折，左側腓骨骨折、左側髖關節(jié)脫位、左側膝關節(jié)半脫位；原告唐某某入院診斷為：左側開放性股骨骨折、多發(fā)性肋骨骨折、硬模下血腫、頭皮裂傷、2型糖尿病、中度貧血、低蛋白血癥。住院期間，原告萬書富支付醫(yī)療費83061.7元，原告唐某某支付醫(yī)療費131361.66元（其中被告張凱為二原告墊付醫(yī)療費7000.00元，被告人保財險恩施分公司為二原告墊付醫(yī)療費10000.00元。）
2017年6月15日，在庭前證據(jù)交換中，被告人保財險恩施分公司對二原告的提交的《法醫(yī)司法鑒定意見書》提出重新鑒定的申請，認為鑒定結論所依據(jù)標準錯誤，應適用2017年1月1日實施的《人體損傷致殘程度分級》標準,其請求符合法律規(guī)定，本院準許。2017年6月19日，二原告的傷情經(jīng)建始廣潤法醫(yī)司法鑒定所重新鑒定，原告萬書富的鑒定結論為：1、右髖關節(jié)功能障礙傷殘等級評為九級，右膝關節(jié)功能障礙傷殘等級評為九級；2、后期醫(yī)療費（多處鋼板取出）預計共需40000.00元；3、誤工自受傷之日起計算至傷殘評定前一日、另加取內(nèi)固定物需誤工日30天，護理日90天，營養(yǎng)日90天；原告唐某某的鑒定結論為：1、多發(fā)肋骨骨折傷殘等級評為九級，左肩關節(jié)功能障礙傷殘等級評為九級，左膝關節(jié)功能障礙傷殘等級評為八級；2、后期醫(yī)療費（左股骨內(nèi)固定物取出）預計需15000.00元；3、誤工日自受傷之日起計算至傷殘評定前一日、另加取內(nèi)固定物需誤工日30天，護理日120天，營養(yǎng)日90天。原告萬書富為此支付檢查費462.00元及鑒定費1900.00元，原告唐某某為此支付檢查費362.00元及鑒定費1900.00元。庭審中，被告袁某、張凱表示對建廣司鑒[2017]臨法鑒字第204、203號鑒定意見書結論不服，要求再次重新鑒定。另，在庭審中雙方雖達成了一致協(xié)議，但庭審結束后在筆錄上簽字時，被告張凱予以翻悔，要求本院依法判決。
另查明，原告萬書富、唐某某在湖北金茨泉酒業(yè)有限公司工作，月工資分別為5000.00元、2800.00元。二原告子女萬紅梅為照顧二原告支付交通費296.00元。被告張凱所有的鄂Ｑ×××××號小轎車在被告人保財險恩施州分公司投保了交強險及第三者責任保險（保險金額為300000.00元），且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
上述事實有，二原告的身份證復印件、常住人口登記卡復印件、鄂公交[2016]第00073號道路交通事故認定書、二原告住院的病歷資料復印件（恩施州中心醫(yī)院診斷證明單、入院記錄、出院記錄、手術記錄、化驗報告單、CT診斷報告書、彩色多普勒超聲報告單、X線診斷報告書、用藥清單）、建廣司鑒[2017]臨法鑒字第204、203號鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、檢查費發(fā)票、湖北金茨泉酒業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件、釀酒車間員工工資表復印件、萬書富勞動合同復印件、唐某某勞動合同復印件、湖北金茨泉酒業(yè)有限公司出具的證明、恩施市社會保險局出具的證明、職工養(yǎng)老保險手冊復印件、交強險保單正本復印件、被告張凱的駕駛證及車輛行駛證復印件、被告袁某的駕駛證復印件等證據(jù)在卷予以證實。

本院認為，公民的健康權受法律保護，二原告因涉案交通事故遭受了人身損害，二原告的損失依法應獲得賠償。被告張凱的車輛在人保財險恩施分公司投保了交強險及第三者責任險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告人保財險恩施分公司應在交強險、第三者責任險范圍內(nèi)先行賠償。被告袁某駕駛機動車輛違反道路交通安全法律法規(guī)引發(fā)交通事故并負事故全部責任，應當承擔賠償責任。被告袁某無償為被告張凱駕駛車輛，系為他人無償提供勞務的幫工人，該行為應認定為義務幫工行為，其在從事幫工活動中致人損害，應當由被幫工人承擔賠償責任。具體到本案中，被告袁某駕駛車輛對二原告造成的交強險與商業(yè)三者險限額以外的損失應當由車主即被告張凱承擔賠償責任。
被告袁某、張凱申請對二原告的殘疾程度、誤工期、護理期、營養(yǎng)期、后續(xù)治療進行再次重新鑒定，因未提供需進行再次重新鑒定的相應證據(jù)予以證明，對該請求本院不予準許。關于被告袁某、張凱辯稱交通事故責任認定書劃定的責任比例純屬為了二原告獲取保險理賠而做出的，事實并非如此，但被告袁某、張凱未提供相應證據(jù)予以證實，對該辯解意見本院不予采納。對二原告要求被告袁某、張凱承擔連帶責任的請求無法律依據(jù)，本院不予支持。
原告萬書富因本案交通事故導致的損失，原、被告在庭審中共同確認的有：醫(yī)療費123061.70元（其中后續(xù)治療費40000.00元）、護理費8056.80元（89.52元/天×90天）、交通費296.00元、住院伙食補助費5600.00元（100元/天×56）、殘疾賠償金129298.40元（29386元/年×20年×（20%+2%））、精神損害撫慰金4000.00元，對上述無爭議的損失，本院予以確認。
對有爭議的：1、關于原告萬書富因鑒定支出的檢查費462.00元、鑒定費1900.00元，該費用的產(chǎn)生系本案交通事故發(fā)生后原告為維護自己合法權益的正當支出，屬原告萬書富的直接損失，應在保險理賠范圍先行賠償，不足部分由被告張凱賠償；2、關于營養(yǎng)費1800.00元，雖在住院病歷資料中無醫(yī)囑應加強營養(yǎng)，但在其提交的[2017]臨法鑒字第204號鑒定意見書中注有營養(yǎng)日90天，故該筆費用應當予以支持；3、關于誤工費，原告萬書富提交的關于其工資水平的證據(jù)中雖有瑕疵，但其所提交的證據(jù)形成的證據(jù)鏈仍能證明原告萬書富在受傷前的月工資收入為5000.00元。計算誤工費應精確到具體誤工的天數(shù)，其工資也應該明確到其日工資，故原告萬書富的誤工費應認定為29589.04元（5000.00元/月×12月÷365天×180天）；4、關于安陸市普愛醫(yī)院醫(yī)療費270.00元，原告萬書富未提交其他佐證證據(jù)來證明該費用系其檢查傷情的必要支出，本院不予支持；5、關于交通費1310.00元，原告無證據(jù)證明楊宗安與原告之間的關系，亦無證據(jù)證明其提交的飛機票的具體日期，故對署名為楊宗安的2016年12月8日孝感東至漢口的火車票20.00元、署名為楊宗安的飛機票1290.00元是否屬原告萬書富的損失，因無證據(jù)證實本院不予支持；6、關于殘疾輔助器具費，原告萬書富提供了相應的零售小票，結合原告的傷情，治療過程中購買輔助器具屬正常行為，且結合日常生活交易常識，出售該商品的商店并不一定能夠出具相應的發(fā)票，原告提供的零售小票能夠起到相應的證明作用，故對于原告主張的殘疾輔助器具費190.00元予以支持；7、關于摩托車損失2000.00，在庭審中，原告萬書富并未提供相應的證據(jù)證明其所有的摩托車具體的受損情況，故對原告所主張的摩托車損失2000.00元，本院不予支持。綜上，原告萬書富因本案交通事故造成的總損失為304253.94元。
原告唐某某因本案交通事故導致的損失，原、被告在庭審中共同確認的有：醫(yī)療費146161.66元（其中后續(xù)治療費15000.00元）、護理費10742.40元（89.52元/天×120天）、住院伙食補助費5600.00元（100元/天×56）、精神損害撫慰金5000.00元,對上述無爭議的損失，本院予以確認。
對有爭議的：1、關于原告唐某某因鑒定支出的檢查費362.00元、鑒定費1900.00元，該費用的產(chǎn)生系本案交通事故發(fā)生后原告唐某某為維護自己合法權益的正當支出，屬原告唐某某的直接損失，應在保險理賠范圍先行賠償，不足部分由被告張凱賠償；2、關于營養(yǎng)費1800.00元，雖在住院病歷資料中無醫(yī)囑應加強營養(yǎng)，但在其提交的[2017]臨法鑒字第203號鑒定意見書中注有營養(yǎng)日90天，故該筆費用應當予以支持；3、關于誤工費，原告唐某某雖屬農(nóng)業(yè)戶籍，但其提交的勞動合同、湖北金茨泉酒業(yè)有限公司出具的收入證明及工資清單形成了完整的證據(jù)鏈能夠證明其工資收入來源于城鎮(zhèn)，且能證明原告唐某某在受傷前的月工資收入為2800.00元。計算誤工費應精確到具體誤工的天數(shù)，其工資也應該明確到其日工資，故原告唐某某的誤工費應認定為18595.06元（2800.00元/月×12月÷365天×202天）；5、關于安陸市普愛醫(yī)院醫(yī)療費538.00元，原告唐某某無其他證據(jù)佐證該筆支出系原告檢查傷情的必要支出，本院不予支持；6、關于殘疾輔助器具費，原告唐某某雖只提供了相應的收據(jù)，但在該收據(jù)上蓋有銷售公司的印章，結合原告唐某某的傷情，治療過程中購買輔助器具屬正常行為，且結合日常生活交易常識，原告唐某某提供的收據(jù)能夠起到相應的證明作用，故對于原告唐某某主張的殘疾輔助器具費560.00元予以支持；7、關于殘疾賠償金，原告唐某某提供的勞動合同能夠證明其經(jīng)濟收入來源于城鎮(zhèn)，故原告唐某某殘疾賠償金的計算標準應當按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386.00元/年計算，其殘疾賠償金為199824.80元（29386元/年×20年×（30%+2%+2%））。綜上，原告唐某某因本案交通事故造成的總損失為人民幣390545.92元。
因二原告支出的醫(yī)療費總額已超出保險限額范圍，故被告人保財險恩施分公司對二原告損失的賠償需要按照相應的比例進行劃分。原告萬書富的醫(yī)療費用為123061.7元，原告唐某某的醫(yī)療費用為146161.66元，共計269223.36元。其中原告萬書富的醫(yī)療費占比45.7%，原告唐某某的醫(yī)療費占比54.3%，故被告人保財險恩施分公司在交強險限額范圍內(nèi)先行墊付的醫(yī)療費10000.00元中，墊付給原告萬書富的醫(yī)療費為4570.00元（10000×45.7%），墊付給原告唐某某的醫(yī)療費為5430.00元（10000×54.3%）；被告張凱墊付的醫(yī)療費7000.00元，墊付給原告萬書富的醫(yī)療費為3199.00元（7000×45.7%），墊付給原告唐某某的醫(yī)療費為3801.00元（7000×45.7%）。
原告萬書富的殘疾賠償金為129298.40元，原告唐某某的殘疾賠償金為199824.80元，共計329123.20元，超過交強險限額（110000.00元），亦應按比例計算。其中原告萬書富占比39.3%，原告唐某某占比60.7%。故被告人保財險恩施分公司在交強險限額范圍內(nèi)應賠付原告萬書富殘疾賠償金金額為43230.00元（110000.00×39.3%），應賠付原告唐某某殘疾賠償金金額為66770.00元（110000.00×60.7%）。
原告萬書富的損失除交強險賠償外還應獲得賠償款為256453.94元（304253.94元-4570.00元-43230.00元），原告唐某某的損失除交強險賠償外還應獲得賠償款為318345.92元（390545.92元-5430.00元-66770.00元），上述損失共計574799.86元，超過了被告張凱車輛所投保商業(yè)三者險的限額（300000.00元）。故，二原告在商業(yè)三者險限額內(nèi)獲得的賠償應按比例計算，即：原告萬書富應獲得的賠償為133848.64元[256453.94元÷（256453.94元＋318345.92元）×300000.00元]，原告唐某某應獲得的賠償為166151.36元[318345.92元÷（256453.94元＋318345.92元）×300000.00元]，超過部分應由被告張凱負擔。被告張凱應賠償給原告萬書富的損失為122605.30元（304253.94元-4570.00元-43230.00元-133848.64）、應賠償給原告唐某某的損失為152194.56元（390545.92元-5430.00元-66770.00元-166151.36元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十七條第一、二款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第九條、第十條，《交強險條例實施細則》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告萬書富醫(yī)療費人民幣4570.00元、殘疾賠償金人民幣43230.00元（已墊付的醫(yī)療費4570.00元在執(zhí)行時予以沖減），被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告萬書富醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金等損失共計人民幣133848.64元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告唐某某醫(yī)療費人民幣5430.00元、殘疾賠償金人民幣66770.00元（已墊付的醫(yī)療費5430.00元在執(zhí)行時予以沖減），被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告唐某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金等損失共計人民幣166151.36元；
三、被告張凱賠償原告萬書富醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、檢查費、鑒定費、精神撫慰金等損失共計人民幣122605.30元（已墊付的醫(yī)療費3199.00元在執(zhí)行時予以沖減）；
四、被告張凱賠償原告唐某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、檢查費、精神撫慰金等損失共計人民幣152194.56元（已墊付的醫(yī)療費3801.00元在執(zhí)行時予以沖減）；
五、駁回原告萬書富、唐某某的其他訴訟請求。
上述應付款限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
兩案受理費4166.00元，減半收取2083.00元，由被告張凱承擔。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年。從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　蘇美達

書記員：吳銳峰