萬(wàn)某甲
陳家麒
龔某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
蔡小祥（湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所）
蔡易（湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所）

原告萬(wàn)某甲。
法定代理人萬(wàn)普，系被告萬(wàn)某甲的父親。
法定代理人彭春香，系被告萬(wàn)某甲的母親。
委托代理人陳家麒，系特別授權(quán)。
被告龔某，無(wú)固定職業(yè)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人畢偉，系該公司總經(jīng)理
委托代理人蔡小祥、蔡易，湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
原告萬(wàn)某甲訴被告龔某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)保湖北分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理審判員王冕適用簡(jiǎn)易程序于2014年9月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告萬(wàn)某甲的法定代理人彭春香及其委托代理人陳家麒、被告平安財(cái)保湖北分公司的委托代理人蔡小祥到庭參加訴訟，被告龔某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、原告起訴的第二被告為中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新車(chē)業(yè)務(wù)部，因其系平安財(cái)保湖北分公司的分支機(jī)構(gòu)，不具有訴訟主體資格，故本案承擔(dān)責(zé)任主體應(yīng)為平安財(cái)保湖北分公司。
2、本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，本案中，被告龔某駕駛鄂A×××××號(hào)車(chē)輛與原告萬(wàn)某甲發(fā)生交通事故，致使萬(wàn)某甲受傷。該事故經(jīng)黃石市公安局交警支隊(duì)認(rèn)定，龔某負(fù)此次事故的主要責(zé)任。彭春香負(fù)此次事故的次要責(zé)任，萬(wàn)某甲不負(fù)事故的責(zé)任。因本案中另一受害人彭春香承擔(dān)20%的責(zé)任，則被告龔某承擔(dān)80%的責(zé)任。故對(duì)原告萬(wàn)某甲提出由被告龔某承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院依法予以支持。
3、肇事車(chē)輛鄂A×××××在平安財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)萬(wàn)某甲的損失，首先應(yīng)由平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同約定予以賠償。故對(duì)萬(wàn)某甲提出由平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院依法予以支持。
4、對(duì)被告平安財(cái)保湖北分公司提出本案涉案車(chē)輛設(shè)定了受益人，第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)權(quán)益應(yīng)屬于受益人的辯解意見(jiàn)，因第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)向第三者予以賠償，故對(duì)此辯解意見(jiàn)，本院依法不予支持。
5、根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十六條的規(guī)定，本院對(duì)萬(wàn)某甲提出的賠償項(xiàng)目確認(rèn)如下:（1）、醫(yī)藥費(fèi)14057.94元；（2）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（50元／天×42天）；（3）、護(hù)理費(fèi)，因其法定代理人未提供護(hù)理人員工資相關(guān)證據(jù)，故參照2014年度湖北省居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為9405.63元（26008元／年÷365天×（42＋90）天］，但萬(wàn)某甲只主張6412.50元護(hù)理費(fèi)，故對(duì)該請(qǐng)求本院依法支持萬(wàn)某甲的護(hù)理費(fèi)為6412.50元。（4）、后期治療費(fèi)3000元。（5）、傷殘賠償金，萬(wàn)某甲因交通事故造成傷殘程度評(píng)定為10級(jí)，其提供證據(jù)證明其為湖北省城鎮(zhèn)戶(hù)口，故殘疾賠償金為45812元（22906元／年×20年×0.1）。（6）、交通費(fèi)，考慮到交通費(fèi)是必要、合理的支出費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定為500元。（7）鑒定費(fèi)1000元。（8）精神撫慰金，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第二十二條的規(guī)定，萬(wàn)某甲的傷殘程度評(píng)定為10級(jí)，本院酌情認(rèn)定為1000元。
在本案中，按照本院依法確認(rèn)的上述費(fèi)用中（共計(jì)73882.44元），平安財(cái)保湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元，死亡傷殘賠償限額110000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。因本次交通事故受害人有彭春香和萬(wàn)某甲兩人，彭春香的醫(yī)療費(fèi)用為7075.98元，萬(wàn)某甲的醫(yī)療費(fèi)為19157.94元（醫(yī)藥費(fèi)14057.94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、后期治療費(fèi)3000元）。故平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償萬(wàn)某甲醫(yī)療費(fèi)2924.02元（10000元-7075.98元），在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)向萬(wàn)某甲賠償53724.50元（傷殘賠償金45812元、護(hù)理費(fèi)6412.50元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金1000元）。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分還有醫(yī)療費(fèi)16233.92元（19157.94元-2924.02元），應(yīng)按照商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同辦理。按照本案商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的約定，保險(xiǎn)車(chē)輛負(fù)事故主要責(zé)任，龔某在平安財(cái)保湖北分公司購(gòu)買(mǎi)的商業(yè)第三者險(xiǎn)不計(jì)免賠，同時(shí)平安財(cái)保湖北分公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。故平安財(cái)保湖北分公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)付賠款11363.74元（16233.92×70%），因本院確定被告龔某承擔(dān)80%的主要責(zé)任，故在平安財(cái)保湖北分公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任后，被告龔某應(yīng)承擔(dān)剩余10%的賠償責(zé)任，即被告龔某賠償原告萬(wàn)某甲醫(yī)藥費(fèi)1623.39元（16233.92元×10%）。
在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償后，仍有不足的金額為鑒定費(fèi)1000元，由彭春香負(fù)擔(dān)200元（1000元×20%），被告龔某負(fù)擔(dān)800元（1000元×80%）。庭審中，原告萬(wàn)樂(lè)宣放棄要求彭春香承擔(dān)本案任何賠償責(zé)任，且原告萬(wàn)某甲已支付全部鑒定費(fèi)，故被告龔某應(yīng)向原告萬(wàn)某甲支付鑒定費(fèi)800元。
綜合上述賠償款項(xiàng)，平安財(cái)保湖北分公司應(yīng)向萬(wàn)某甲賠付人民幣68012.26元（2924.02元＋53724.50元＋11363.74元），龔某應(yīng)向萬(wàn)某甲賠付人民幣2423.39元（1623.39元＋800元）。因龔某已為萬(wàn)某甲墊付了醫(yī)藥費(fèi)14057.94元，故平安財(cái)保湖北分公司應(yīng)向萬(wàn)某甲賠付人民幣56377.71元（68012.26元-14057.94元＋2423.39元），向龔某支付賠付款人民幣11634.55元（14057.94元-2423.39元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司向萬(wàn)某甲賠償人民幣56377.71元，向龔某支付人民幣11634.55元。均于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性付清。
如果中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司未按本判決書(shū)規(guī)定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)用減半收取664元，由被告龔某負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可在判決書(shū)收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣1328元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶(hù)名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，賬號(hào)17×××29。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，1、原告起訴的第二被告為中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新車(chē)業(yè)務(wù)部，因其系平安財(cái)保湖北分公司的分支機(jī)構(gòu)，不具有訴訟主體資格，故本案承擔(dān)責(zé)任主體應(yīng)為平安財(cái)保湖北分公司。
2、本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，本案中，被告龔某駕駛鄂A×××××號(hào)車(chē)輛與原告萬(wàn)某甲發(fā)生交通事故，致使萬(wàn)某甲受傷。該事故經(jīng)黃石市公安局交警支隊(duì)認(rèn)定，龔某負(fù)此次事故的主要責(zé)任。彭春香負(fù)此次事故的次要責(zé)任，萬(wàn)某甲不負(fù)事故的責(zé)任。因本案中另一受害人彭春香承擔(dān)20%的責(zé)任，則被告龔某承擔(dān)80%的責(zé)任。故對(duì)原告萬(wàn)某甲提出由被告龔某承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院依法予以支持。
3、肇事車(chē)輛鄂A×××××在平安財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)萬(wàn)某甲的損失，首先應(yīng)由平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同約定予以賠償。故對(duì)萬(wàn)某甲提出由平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院依法予以支持。
4、對(duì)被告平安財(cái)保湖北分公司提出本案涉案車(chē)輛設(shè)定了受益人，第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)權(quán)益應(yīng)屬于受益人的辯解意見(jiàn)，因第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)向第三者予以賠償，故對(duì)此辯解意見(jiàn)，本院依法不予支持。
5、根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十六條的規(guī)定，本院對(duì)萬(wàn)某甲提出的賠償項(xiàng)目確認(rèn)如下:（1）、醫(yī)藥費(fèi)14057.94元；（2）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（50元／天×42天）；（3）、護(hù)理費(fèi)，因其法定代理人未提供護(hù)理人員工資相關(guān)證據(jù)，故參照2014年度湖北省居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為9405.63元（26008元／年÷365天×（42＋90）天］，但萬(wàn)某甲只主張6412.50元護(hù)理費(fèi)，故對(duì)該請(qǐng)求本院依法支持萬(wàn)某甲的護(hù)理費(fèi)為6412.50元。（4）、后期治療費(fèi)3000元。（5）、傷殘賠償金，萬(wàn)某甲因交通事故造成傷殘程度評(píng)定為10級(jí)，其提供證據(jù)證明其為湖北省城鎮(zhèn)戶(hù)口，故殘疾賠償金為45812元（22906元／年×20年×0.1）。（6）、交通費(fèi)，考慮到交通費(fèi)是必要、合理的支出費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定為500元。（7）鑒定費(fèi)1000元。（8）精神撫慰金，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第二十二條的規(guī)定，萬(wàn)某甲的傷殘程度評(píng)定為10級(jí)，本院酌情認(rèn)定為1000元。
在本案中，按照本院依法確認(rèn)的上述費(fèi)用中（共計(jì)73882.44元），平安財(cái)保湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元，死亡傷殘賠償限額110000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。因本次交通事故受害人有彭春香和萬(wàn)某甲兩人，彭春香的醫(yī)療費(fèi)用為7075.98元，萬(wàn)某甲的醫(yī)療費(fèi)為19157.94元（醫(yī)藥費(fèi)14057.94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、后期治療費(fèi)3000元）。故平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償萬(wàn)某甲醫(yī)療費(fèi)2924.02元（10000元-7075.98元），在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)向萬(wàn)某甲賠償53724.50元（傷殘賠償金45812元、護(hù)理費(fèi)6412.50元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金1000元）。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分還有醫(yī)療費(fèi)16233.92元（19157.94元-2924.02元），應(yīng)按照商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同辦理。按照本案商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的約定，保險(xiǎn)車(chē)輛負(fù)事故主要責(zé)任，龔某在平安財(cái)保湖北分公司購(gòu)買(mǎi)的商業(yè)第三者險(xiǎn)不計(jì)免賠，同時(shí)平安財(cái)保湖北分公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。故平安財(cái)保湖北分公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)付賠款11363.74元（16233.92×70%），因本院確定被告龔某承擔(dān)80%的主要責(zé)任，故在平安財(cái)保湖北分公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任后，被告龔某應(yīng)承擔(dān)剩余10%的賠償責(zé)任，即被告龔某賠償原告萬(wàn)某甲醫(yī)藥費(fèi)1623.39元（16233.92元×10%）。
在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償后，仍有不足的金額為鑒定費(fèi)1000元，由彭春香負(fù)擔(dān)200元（1000元×20%），被告龔某負(fù)擔(dān)800元（1000元×80%）。庭審中，原告萬(wàn)樂(lè)宣放棄要求彭春香承擔(dān)本案任何賠償責(zé)任，且原告萬(wàn)某甲已支付全部鑒定費(fèi)，故被告龔某應(yīng)向原告萬(wàn)某甲支付鑒定費(fèi)800元。
綜合上述賠償款項(xiàng)，平安財(cái)保湖北分公司應(yīng)向萬(wàn)某甲賠付人民幣68012.26元（2924.02元＋53724.50元＋11363.74元），龔某應(yīng)向萬(wàn)某甲賠付人民幣2423.39元（1623.39元＋800元）。因龔某已為萬(wàn)某甲墊付了醫(yī)藥費(fèi)14057.94元，故平安財(cái)保湖北分公司應(yīng)向萬(wàn)某甲賠付人民幣56377.71元（68012.26元-14057.94元＋2423.39元），向龔某支付賠付款人民幣11634.55元（14057.94元-2423.39元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司向萬(wàn)某甲賠償人民幣56377.71元，向龔某支付人民幣11634.55元。均于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性付清。
如果中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司未按本判決書(shū)規(guī)定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)用減半收取664元，由被告龔某負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。

審判長(zhǎng)：王冕

書(shū)記員：王威