原告萬義發(fā)，男，漢族，湖北省棗陽市人，經(jīng)商，住湖北省武漢市武昌區(qū)。原告吳某某，男，漢族，湖北省天門市人，經(jīng)商，住湖北省天門市。原告李學軍，男，漢族，湖北省仙桃市人，經(jīng)商，住湖北省仙桃市。上述三原告委托代理人方偉，湖北國森律師事務所律師。代理權限為特別授權。被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省孝感市建設路建設新村門面。法定代表人王振陸，經(jīng)理。委托代理人何志林，湖北慧安律師事務所律師。代理權限為一般代理。被告孝感市民生建筑工程有限責任公司。住所地：湖北省孝感市建設路特*號建設新村。法定代表人陳偉升，經(jīng)理。委托代理人李曉云，湖北松竹梅律師事務所律師。代理權限為特別授權。

原告萬義發(fā)、吳某某、李學軍訴稱:被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告孝感市民生建筑工程有限責任公司為關聯(lián)企業(yè)，實際控制人均為王單山。2014年年底，王單山及被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的員工楊虎找到原告萬義發(fā)，承諾將孝昌中商廣場項目發(fā)包給原告萬義發(fā)施工。原告萬義發(fā)找到原告吳某某、李學軍，三人同意共同投資承包該工程。2015年1月26日，原告萬義發(fā)借用湖北朗正建設集團有限公司名義與被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂孝昌中商廣場項目《建設工程承包施工合同》。合同簽訂后，三原告先后向被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司轉(zhuǎn)賬支付保證金3550000元。后因被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的孝昌中商廣場項目無法開工，被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出將已經(jīng)開工的漢川東城鑫地項目發(fā)包給原告方。2015年4月10日，原告萬義發(fā)又借用湖北朗正建設集團有限公司的名義與被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂漢川東城鑫地項目《建設工程承包施工合同》。合同簽訂后，原告吳某某又向被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司轉(zhuǎn)賬支付保證金1000000元。至此，三原告總計向二被告支付保證金4550000元，但二被告至今僅退還保證金2300000元。后因漢川東城鑫地項目12#、13#、15#、16#樓前期的報建是用被告孝感市民生建筑工程有限責任公司的名義辦理的，2015年5月6日被告孝感市民生建筑工程有限責任公司與原告萬義發(fā)簽訂補充協(xié)議，約定借用被告孝感市民生建筑工程有限責任公司的資質(zhì)承包該項目。合同簽訂后，三原告進場施工。2015年5月28日地下室基礎完工，2015年12月28日主體結(jié)構(gòu)封頂。但兩被告卻不按合同約定支付工程進度款，經(jīng)三原告多次催要，兩被告僅支付工程款8470000元，三原告被迫停止施工。兩被告在原告方停工后占有并使用了涉案工程，將該工程的未完工部分另行發(fā)包給了第三方。2016年1月11日，三原告以湖北朗正建設集團有限公司的名義向法院提起訴訟。法院依法受理后委托湖北拓展工程造價咨詢有限責任公司對三原告施工的工程進行造價鑒定。2016年12月2日湖北拓展工程造價咨詢有限責任公司出具鑒定書，確認三原告共同施工的工程造價為24920538元。在兩被告提出異議后，湖北拓展工程造價咨詢有限責任公司又作出補充鑒定，在原來造價的基礎上扣減了506677元。最終鑒定的工程造價為24413861元。后因湖北朗正建設集團有限公司申請撤訴，法院依法予以準許。現(xiàn)三原告請求判令：一、兩被告返還三原告保證金2250000元及相應利息1200400元；二、判令兩被告立即支付三原告工程款15943861元及從應付工程款之日起至實際還款之日止的相應利息1363200元；三、確認三原告就其所主張的工程款及利息對涉案工程享有優(yōu)先受償權；四、本案的訴訟費、保全費、鑒定費由兩被告承擔。原告萬義發(fā)、吳某某、李學軍為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一:2015年1月26日《建設工程承包施工合同》、轉(zhuǎn)賬憑證、承諾書；擬證明被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以孝昌中商廣場名義收取原告保證金355萬元。證據(jù)二：法人授權委托書、2015年4月10日《建設工程承包施工合同》、轉(zhuǎn)賬憑證、收據(jù)；擬證明保證金退還時間為地下室完工退還50%，被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以漢川東城鑫地項目收取原告保證金100萬元。證據(jù)三：漢川東城鑫地項目部證明、證據(jù)目錄、立案審批表；擬證明被告認可原告支付的保證金已經(jīng)轉(zhuǎn)入漢川東城鑫地項目。證據(jù)四：2015年4月10日《建設工程承包施工合同》、補充協(xié)議、委托書；擬證明三原告與兩被告存在建設工程施工合同關系，是涉案工程的實際施工人。證據(jù)五：工程造價鑒定書、工程（補充）造價鑒定書；擬證明被告應支付原告工程款的具體數(shù)額，工程款利息的起算時間。證據(jù)六：保全費、訴訟費收據(jù)、鑒定費轉(zhuǎn)賬單、欠條；擬證明原告支付訴訟費75000元，支付鑒定費250000元，該費用應由被告承擔。證據(jù)七：漢川東城鑫地項目12、13、15、16號樓現(xiàn)場照片及視頻；擬證明被告已使用涉案工程，依法應支付三原告工程款。證據(jù)八：施工用電明細；擬證明三原告進場前的電表度數(shù)為454度，應從三原告應付的電費中扣除。被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱:一、三原告訴稱兩被告系關聯(lián)企業(yè)，實際控制人為王單山與事實不符，關聯(lián)企業(yè)也是獨立法人主體，對外獨立承擔民事責任。二、本案存在兩種法律關系。1、三原告不能成為法律意義上的實際施工人。2、如果三原告掛靠的是湖北朗正建設集團有限公司，那么三原告作為實際施工人可以起訴本案的兩被告；如果三原告掛靠的是被告孝感市民生建筑工程有限責任公司，那么三原告作為實際施工人只能起訴被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。3、本案的三原告并沒有掛靠到被告孝感市民生建筑工程有限責任公司。三、原、被告之間沒有合同關系，發(fā)包方被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司只有在欠承包方的工程款時，才能成為適格的被告。本案三原告沒有取得實際施工人的資格，不能狀告本案兩被告。綜上，請求法院駁回三原告對被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求，請求解除對被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴前財產(chǎn)保全。四、被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和被告孝感市民生建筑工程有限責任公司就本案的工程款已經(jīng)結(jié)清。五、武漢市洪山區(qū)人民法院民事判決書確認的應支付款項應從本案原告方的工程款中扣除。被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一：營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)信用代碼證、資質(zhì)證書、身份證復印件；擬證明被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的主體資格及法定代表人身份情況。證據(jù)二：建筑工程施工許可證；擬證明2013年5月被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將漢川東城鑫地項目發(fā)包給被告孝感市民生建筑工程有限責任公司建設。證據(jù)三：2015年1月26日《建設工程承包施工合同》；擬證明湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與湖北朗正建設集團有限公司簽訂建設工程施工合同，湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將孝昌中商廣場工程發(fā)包給湖北朗正建設集團有限公司。證據(jù)四：2015年4月10日《建設工程承包施工合同》；擬證明湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與湖北朗正建設集團有限公司簽訂建設工程施工合同，湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將漢川東城鑫地項目工程發(fā)包給湖北朗正建設集團有限公司施工建設。證據(jù)五：合同解除協(xié)議書、民事裁定書；擬證明因工程保證金支付發(fā)生矛盾，湖北朗正建設集團有限公司并未實際履行合同，2015年4月24日被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與湖北朗正建設集團有限公司協(xié)商一致，同意解除合同，后因萬義發(fā)等人冒湖北朗正建設集團有限公司名義起訴被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，湖北朗正建設集團有限公司撤回訴訟并簽訂書面解除合同協(xié)議，法院裁定準予撤回起訴。證據(jù)六：《建設工程承包施工合同》；擬證明被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告孝感市民生建筑工程有限責任公司簽訂建設工程施工合同，再次將漢川東城鑫地項目工程發(fā)包給被告孝感市民生建筑工程有限責任公司施工建設。證據(jù)七：補充協(xié)議；擬證明被告孝感市民生建筑工程有限責任公司將自己承包施工的漢川東城鑫地項目中第12-16棟委托萬義發(fā)施工。證據(jù)八：孝昌縣公安局不予立案通知書、不予立案理由說明書；擬證明萬義發(fā)等人控告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司收取孝昌中商廣場工程保證金屬詐騙行為，繼而不履行2015年4月10日所簽合同保證金的約定。證據(jù)九：銀行轉(zhuǎn)款流水、結(jié)算憑證；擬證明湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已實際支付工程款2827萬元，扣除不合格工程修復費、外欠混凝土等材料款由湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付，雙方建設施工合同工程款已全部結(jié)清。被告孝感市民生建筑工程有限責任公司辯稱:一、三原告訴請返還保證金及支付相應利息是沒有依據(jù)的。保證金是質(zhì)量保證金，工程尚未竣工驗收，不存在返還保證金的情況，剩余的保證金只有在保修期滿后才能予以返還。三原告要求返還的保證金數(shù)額不實。三原告交付的保證金不符合當時的約定，三原告沒有足額繳納保證金。二、三原告訴請支付工程款15943861元是錯誤的訴訟請求。三、三原告要求被告支付保全費、鑒定費、訴訟費的訴求沒有合法依據(jù)。三原告對虛增的工程款訴求應由三原告自行承擔。四、三原告是以有效合同為前提來主張自己的權利的，但本案的合同無效，三原告不合理的主張不應得到支持。三原告如果以有資質(zhì)的企業(yè)來承包工程，那么三原告可以以掛靠的企業(yè)名義來起訴要求支付工程款。如果三原告沒有以有資質(zhì)的企業(yè)來承包工程，那么三原告只能要求支付勞務費。五、三原告要求支付保證金的利息計算的起止時間沒有根據(jù)。六、三原告要求支付工程款的利息沒有根據(jù)。七、造價鑒定是針對有資質(zhì)的承建部門作出的，三原告作為自然人不享有作為有資質(zhì)的承建部門所享有的利潤，三原告只能要求支付勞務費。七、原告方承建的地下車庫滲水，要求返工。被告孝感市民生建筑工程有限責任公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一：營業(yè)執(zhí)照；擬證明被告孝感市民生建筑工程有限責任公司經(jīng)工商登記，經(jīng)營范圍可以從事房屋建筑工程施工及建材銷售等。證據(jù)二：建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書；擬證明被告孝感市民生建筑工程有限責任公司系建筑工程施工總承包二級，建筑裝修裝飾工程專業(yè)承包二級。證據(jù)三：商品混凝土對賬單；擬證明被告孝感市民生建筑工程有限責任公司已支付工程所用的混凝土款4864745元。證據(jù)四：鋼材付款憑證；擬證明被告孝感市民生建筑工程有限責任公司支付工程所用的鋼材款1236036.2元。證據(jù)五：樁基基礎結(jié)構(gòu)質(zhì)量驗收報告；擬證明工地樁基質(zhì)量合格，但地下室開裂，滲水系原告施工中的問題。證據(jù)六：退還保證金憑證；擬證明三原告訴稱索要保證金數(shù)額不實。證據(jù)七：答辯意見；擬證明三原告對被告復議申請的答辯意見中已承認漢川東城鑫地項目到現(xiàn)在未達到交房條件，該工程至今未驗收，被告無法返還保證金，支付工程款。證據(jù)八：合同解除協(xié)議書、民事裁定書；擬證明三原告等自然人不能作為承包工程的主體。證據(jù)九：2015年4月10日《建設工程承包施工合同》；擬證明被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將涉案工程發(fā)包給湖北朗正建設集團有限公司承建。證據(jù)十：補充協(xié)議；擬證明湖北朗正建設集團有限公司不是工程承包方，三原告不具備承包工程主體資格。證據(jù)十一：臨時設施計價依據(jù)；擬證明被告孝感市民生建筑工程有限責任公司已支付先于三原告之前的其他施工人臨時設施價款84848692元，應從本案訴訟標的額中扣除。證據(jù)十二：報建費憑證；擬證明涉案工程系被告孝感市民生建筑工程有限責任公司辦理的報建手續(xù)，花費208000元，該款應從本案訴訟標的額中扣除。證據(jù)十三：施工用電憑證；擬證明被告孝感市民生建筑工程有限責任公司支付了施工用電費191232元，該款應從本案訴訟標的額中扣除。證據(jù)十四：基礎工程付款憑證；擬證明被告孝感市民生建筑工程有限責任公司支付了基礎施工費用1463000元，該款應從本案訴訟標的額中扣除。證據(jù)十五：已付工程款憑證；擬證明被告孝感市民生建筑工程有限責任公司已付工程款847萬元，均由原告等人領取，該款應從本案訴訟標的額中扣除。證據(jù)十六：判決書、起訴狀；擬證明被告孝感市民生建筑工程有限責任公司還應支付涉案工程中所購他人鋼材、木材等330余萬元，該款應從本案訴訟標的額中扣除。根據(jù)原告萬義發(fā)、吳某某、李學軍的申請，本院依法調(diào)取如下證據(jù)：證據(jù)一：詢問劉運民筆錄。證據(jù)二：調(diào)查程良敏筆錄、程良敏身份證復印件、湖北朗正建設集團有限責任公司營業(yè)執(zhí)照。證據(jù)三：調(diào)查熊秀萍筆錄、熊秀萍身份證復印件。證據(jù)四：漢川東城鑫地項目照片一組。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認。對有爭議的證據(jù)，本院綜合評定如下：對原告萬義發(fā)、吳某某、李學軍提交的證據(jù)一，庭審中被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告孝感市民生建筑工程有限責任公司均認可被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司收到原告萬義發(fā)、吳某某、李學軍支付的保證金4500000元。對原告萬義發(fā)、吳某某、李學軍提交的證據(jù)二，經(jīng)本院核實，2015年4月10日三原告借用湖北朗正建設集團有限公司的資質(zhì)與被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了漢川東城鑫地項目《建設工程承包施工合同》，同時庭審中被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告孝感市民生建筑工程有限責任公司均認可被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司收到原告萬義發(fā)、吳某某、李學軍支付的保證金4500000元。對原告萬義發(fā)、吳某某、李學軍提交的證據(jù)三，因被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對此證據(jù)的真實性無異議，且被告孝感市民生建筑工程有限責任公司對此證據(jù)未提出無異議，故對此證據(jù)本院依法予以采信。對原告萬義發(fā)、吳某某、李學軍提交的證據(jù)四，經(jīng)本院核實，2015年4月10日三原告借用湖北朗正建設集團有限公司的資質(zhì)與被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了漢川東城鑫地項目《建設工程承包施工合同》；此證據(jù)中的補充協(xié)議與被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交的證據(jù)七中的補充協(xié)議以及被告孝感市民生建筑工程有限責任公司提交的證據(jù)十中的補充協(xié)議一致，故對原告萬義發(fā)、吳某某、李學軍提交的證據(jù)四中的補充協(xié)議、委托書本院依法予以采信。對原告萬義發(fā)、吳某某、李學軍提交的證據(jù)五，因被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告孝感市民生建筑工程有限責任公司對此證據(jù)的真實性無異議，故對此證據(jù)本院依法予以采信。對原告萬義發(fā)、吳某某、李學軍提交的證據(jù)六，經(jīng)審核，原告方支付案件保全費5000元，受理費70000元，鑒定費150000元。對原告萬義發(fā)、吳某某、李學軍提交的證據(jù)七，該證據(jù)與本院依法調(diào)取的證據(jù)四一致，故對此證據(jù)的真實性本院依法予以認可。對原告萬義發(fā)、吳某某、李學軍提交的證據(jù)八，因三原告未提交相應的證據(jù)予以佐證，故對此證據(jù)本院依法不予采信。對被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交的證據(jù)二、三、四、五、八，因原告萬義發(fā)、吳某某、李學軍對上述證據(jù)的真實性無異議，故對上述證據(jù)的真實性本院依法予以認可。對被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交的證據(jù)六，該《建設工程承包施工合同》無簽訂日期，且被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未提交相應的證據(jù)予以佐證，故對此證據(jù)本院依法不予采信。對被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交的證據(jù)九，因被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未提交相應的證據(jù)予以佐證，故對此證據(jù)本院依法不予采信。對被告孝感市民生建筑工程有限責任公司提交的證據(jù)一、二、五、六、八、九、十，因原告萬義發(fā)、吳某某、李學軍與被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述證據(jù)的真實性無異議，故對上述證據(jù)的真實性本院依法予以認可。對被告孝感市民生建筑工程有限責任公司提交的證據(jù)三、四，因被告孝感市民生建筑工程有限責任公司未提交相應的證據(jù)予以佐證，故對上述證據(jù)本院依法不予采信。對被告孝感市民生建筑工程有限責任公司提交的證據(jù)七，因被告孝感市民生建筑工程有限責任公司未提交相應的證據(jù)予以佐證，故對不能達到被告孝感市民生建筑工程有限責任公司的擬證明目的。對被告孝感市民生建筑工程有限責任公司提交的證據(jù)十一，因被告孝感市民生建筑工程有限責任公司未提交相應的證據(jù)予以佐證，故對此證據(jù)本院依法不予采信。對被告孝感市民生建筑工程有限責任公司提交的證據(jù)十二，此證據(jù)系復印，且被告孝感市民生建筑工程有限責任公司未提交相應的證據(jù)予以佐證，故對此證據(jù)本院依法不予采信。對被告孝感市民生建筑工程有限責任公司提交的證據(jù)十三、十四，因被告孝感市民生建筑工程有限責任公司未提交相應的充足證據(jù)予以佐證，故對上述證據(jù)本院依法不予采信。對被告孝感市民生建筑工程有限責任公司提交的證據(jù)十六，該證據(jù)并不能證明被告孝感市民生建筑工程有限責任公司已實際支付建筑材料款的數(shù)額。經(jīng)審理查明：2015年1月26日，原告萬義發(fā)、吳某某、李學軍借用湖北朗正建設集團有限公司的資質(zhì)與被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂孝昌中商廣場項目《建設工程承包施工合同》。合同簽訂后，原告萬義發(fā)通過湖北朗正建設集團有限公司分別于2015年1月29日向被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司轉(zhuǎn)賬支付保證金1000000元、于2015年3月5日向被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司轉(zhuǎn)賬支付保證金1000000元；原告吳某某于2015年3月16日向被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司轉(zhuǎn)賬支付保證金1000000元、通過楊虎向被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司轉(zhuǎn)賬支付保證金500000元。后因被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的孝昌中商廣場項目無法開工，被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出將已經(jīng)開工的漢川東城鑫地項目發(fā)包給原告方。2015年4月10日，原告萬義發(fā)、吳某某、李學軍又借用湖北朗正建設集團有限公司的資質(zhì)與被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了漢川東城鑫地項目《建設工程承包施工合同》。合同簽訂后，原告吳某某分別向被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司轉(zhuǎn)賬支付保證金600000元、400000元，被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2015年4月13日出具了收到1000000元保證金的收據(jù)。2017年10月19日，湖北朗正建設集團有限公司與被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《解除合同協(xié)議書》后，被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將原告萬義發(fā)以湖北朗正建設集團有限公司名義轉(zhuǎn)賬支付的2000000元保證金及相應利息退還。2015年11月25日，被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司退還原告吳某某保證金200000元。此外，被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司又退還三原告保證金100000元。至此，三原告總計向被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付保證金4500000元，但被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司至今僅退還保證金2300000元。另查明，2015年5月6日，被告孝感市民生建筑工程有限責任公司與原告萬義發(fā)簽訂補充協(xié)議，約定由于漢川東城鑫地12#、13#、15#、16#樓的報建和一切前期手續(xù)是用被告孝感市民生建筑工程有限責任公司的名義辦理完成的，因此被告孝感市民生建筑工程有限責任公司要求原告方進場后仍然沿用被告孝感市民生建筑工程有限責任公司的名義總承包該項目；被告孝感市民生建筑工程有限責任公司必須給原告方下達委托書，單開賬戶，所有的條件和付款方式均與湖北朗正建設集團有限公司簽訂的合同條款同步。同日，被告孝感市民生建筑工程有限責任公司向原告萬義發(fā)出具了委托書，委托原告萬義發(fā)總承包漢川東城鑫地12#、13#、15#、16#樓的土建工程項目。三原告進場施工，完成地下室基礎工程后施工至主體結(jié)構(gòu)封頂。被告方僅支付工程款8470000元，但未按約定支付工程進度款，三原告被迫停止施工。后被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司接收了涉案工程后委托第三方繼續(xù)施工剩余的工程。再查明，2016年1月11日，原告方以湖北朗正建設集團有限公司的名義向本院提起訴訟，本院依法受理后委托湖北拓展工程造價咨詢有限責任公司對原告方承建的漢川東城鑫地12#、13#、15#、16#樓已完工工程進行造價鑒定。湖北拓展工程造價咨詢有限責任公司于2016年12月2日出具鄂拓價鑒字[2016]第23號造價鑒定書，鑒定結(jié)論為漢川東城鑫地一期12#、13#、15#、16#樓（含地下室）完工工程鑒定造價為24920538.45元。2017年10月10日，湖北拓展工程造價咨詢有限責任公司出具鄂拓價鑒（補）字[2016]第23-1號（補充）造價鑒定書，鑒定意見為在原來造價的基礎上扣減506677.79元。故三原告完成的漢川東城鑫地一期12#、13#、15#、16#樓（含地下室）工程總造價為24413860.66元，扣減被告方已支付的8470000元，被告方還欠三原告工程款15943860.66元。原告李學軍支付湖北拓展工程造價咨詢有限責任公司鑒定費150000元。2017年10月19日，湖北朗正建設集團有限公司在與被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《解除合同協(xié)議書》后，向本院提出撤訴申請，本院于2017年10月25日作出（2016）鄂0984民初131號之三民事裁定書，準予湖北朗正建設集團有限公司撤回起訴。在湖北朗正建設集團有限公司撤訴后，三原告以自己的名義向本院提起訴訟，并支付案件保全費5000元，受理費70000元。漢川東城鑫地項目涉案工程至今未進行整體竣工驗收，三原告施工的地下室基礎及主體結(jié)構(gòu)每一層均進行了分項報驗，主體結(jié)構(gòu)封頂后也進行了驗收，但沒有履行最后的簽字蓋章手續(xù)。被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司擅自使用了涉案工程，其中的部分房屋已經(jīng)交付業(yè)主裝修并使用。現(xiàn)三原告請求判令：一、兩被告返還三原告保證金2250000元及相應利息1200400元；二、判令兩被告立即支付三原告工程款15943861元及從應付工程款之日起至實際還款之日止的相應利息1363200元；三、確認三原告就其所主張的工程款及利息對涉案工程享有優(yōu)先受償權；四、本案的訴訟費、保全費、鑒定費由兩被告承擔。
原告萬義發(fā)、吳某某、李學軍訴被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、孝感市民生建筑工程有限責任公司建設工程施工合同糾紛一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年12月29日公開開庭進行了審理，原告吳某某、李學軍及其原告萬義發(fā)、吳某某、李學軍的委托代理人方偉，被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人王振陸及其委托代理人何志林，被告孝感市民生建筑工程有限責任公司的委托代理人李曉云到庭參加了訴訟；于2018年2月6日公開開庭進行了審理，原告萬義發(fā)、吳某某、李學軍及其委托代理人方偉，被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人何志林，被告孝感市民生建筑工程有限責任公司的委托代理人李曉云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一、關于本案保證金的退還時間及是否支付利息的問題。被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司收取原告方保證金依據(jù)的是2015年1月26日《建設工程承包施工合同》和2015年4月10日《建設工程承包施工合同》，但上述二份合同是原告方借用湖北朗正建設集團有限公司的資質(zhì)與被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的，違反了法律法規(guī)的強制性規(guī)定，因此上述二份合同為無效合同。故被告方收取原告方保證金沒有任何合法依據(jù)，應予返還。被告方依據(jù)上述二份無效合同占用了原告方保證金，應按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付占用保證金期間的利息。故被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應對未退還的2200000元保證金從收款之日起按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付占用保證金期間的利息。二、關于工程價款的支付及其利息計算問題。本案中原告萬義發(fā)、吳某某、李學軍作為涉案工程的實際施工人，不具有相關建筑施工資質(zhì)。《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條的規(guī)定，建設工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合為由主張權利的，不予支持。《中華人民共和國合同法》第一百零九條的規(guī)定，當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。依據(jù)上述法律的規(guī)定，建設工程雖然未竣工驗收，但發(fā)包人擅自使用的，視為工程已竣工驗收，符合給付工程款的條件。本案中，雖然原告方借用湖北朗正建設集團有限公司的資質(zhì)與被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的漢川東城鑫地項目《建設工程承包施工合同》無效，爾后又與被告孝感市民生建筑工程有限責任公司簽訂的以被告孝感市民生建筑工程有限責任公司的名義總承包該項目的補充協(xié)議無效，但被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司擅自使用了涉案工程，其中的部分房屋已經(jīng)交付業(yè)主裝修并使用，被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司使用未經(jīng)竣工驗收的工程，應視為被告方對該工程的質(zhì)量是認可的，因此被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司依法應向三原告支付下欠工程款15943860.66元。依照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條的規(guī)定，下欠工程款應按三原告起訴之日起計算利息。審理中，被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告孝感市民生建筑工程有限責任公司就本案的工程款已經(jīng)結(jié)清，同時兩被告辯稱民事判決書確認的應支付款項應在原告方的工程款中抵扣。根據(jù)合同相對性原則，原告方與被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司形成建設工程施工合同關系，被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應將涉案工程款支付給原告方。在未經(jīng)原告方同意的情況下被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不得將應支付給原告方的工程款直接支付給第三方。同時，兩被告未向本院提交相應的充足證據(jù)證明其已向第三方實際支付了涉案建筑工程材料款的數(shù)額。故對兩被告的上述辯稱意見，本院依法不予支持。被告孝感市民生建筑工程有限責任公司辯稱原告方承建的地下車庫滲水，要求返工，因被告孝感市民生建筑工程有限責任公司未提出反訴請求，故對被告孝感市民生建筑工程有限責任公司辯稱意見本院依法亦不予支持。三、關于工程造價鑒定費的問題。原告方支付的工程造價鑒定費150000元系必要的支出，應由被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國合同法》第五十二條、第一百零九條、《中華人民共和國建筑法》第二十六條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第十三條、第十四條、第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決書生效之日起五日內(nèi)返還原告萬義發(fā)、吳某某、李學軍支付的保證金2200000元并支付相應利息（其中1200000元保證金利息計算時間為從2015年3月16日起至本判決書生效之日止，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算；1000000元保證金利息計算時間為從2015年4月13日起至本判決書生效之日止，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算）。二、被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告萬義發(fā)、吳某某、李學軍工程價款15943860.66元及相應利息（利息計算時間為從2017年11月22日起至本判決書生效之日止，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算）。三、被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告萬義發(fā)、吳某某、李學軍墊付的鑒定費150000元。四、駁回原告萬義發(fā)、吳某某、李學軍的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案件受理費131563元，保全費5000元，二項合計136563元，由被告湖北民樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。