萬中彬
代蘇明（黑龍江宏典律師事務所）
張某某
趙克志
黑龍江省八五三農(nóng)場

上訴人（原審原告）萬中彬，農(nóng)民。
上訴人（原審原告）張某某（萬中彬的外祖母），農(nóng)民。
上訴人（原審原告）趙克志（萬中彬的外祖父），農(nóng)民。
三
上訴人的共同委托代理人朱曉非，黑龍江紅興隆律師事務所律師。
上訴人（原審被告）黑龍江省八五三農(nóng)場，組織機構代碼74966169-5。
法定代表人車國強，該農(nóng)場場長。
委托代理人代蘇明，黑龍江宏典律師事務所律師。
上訴人萬中彬、張某某、趙克志因與黑龍江省八五三農(nóng)場（以下簡稱八五三農(nóng)場）林某折斷損害責任糾紛一案，不服黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院（2015）紅民初字337號民事判決，向本院提出上訴。
本院于2015年10月26日受理后，依法組成合議庭，于同年11月18日公開開庭審理了本案。
上訴人萬中彬及其與張某某、趙克志的共同委托代理人朱曉非，上訴人八五三農(nóng)場的委托代理人代蘇明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告萬中彬、張某某、趙克志訴稱:2015年5月22日15時許，萬中彬的母親趙忠珍在位于八五三農(nóng)場三分場三隊的水稻田補苗，趙忠珍為避雨走到田間路上，突然刮起一陣大風，將路邊直徑約45公分的楊樹刮倒，砸在趙忠珍身上，致使趙忠珍死亡。
致人死亡楊樹是由八五三農(nóng)場栽種、管理，該楊樹已經(jīng)空心，八五三農(nóng)場未盡到管理職責，導致事故發(fā)生，應承擔全部責任。
請求判令八五三農(nóng)場賠償死亡賠償金391，940.00元（19，597.00元×20年）、誤工費6，300.00元（探視6人×150.00元／天×7天）、探視人員生活補助費4，200.00元（探視人員6人×100.00元／天×7天）、喪葬費20，000.00元、精神損害撫慰金20，000.00元、親屬參加喪葬支出的住宿費1，500.00元、交通費5，600.00元，合計449，540.00元。
原審被告八五三農(nóng)場辯稱:2015年5月22日下午，答辯人六分場二隊及三分場三隊之間，遭遇龍卷風侵襲，多處建筑、電線桿、廣告牌等嚴重受損，被龍卷風刮倒的樹木導致趙秀珍死亡，系自然災害所致的意外事件。
致人死亡楊樹枝繁葉茂，屬于健康成活的楊樹，并無病害，答辯人已經(jīng)盡到管護責任。
三原告的訴訟請求無事實及法律根據(jù)，應當予以駁回。
原審法院認定:萬中彬之母，張某某、趙克志之女趙忠珍，于2015年5月22日下午，行走于被告三分場三隊的田間路時，被大風吹斷的楊樹砸死。
八五三農(nóng)場是致害樹木的管理人，涉案樹木大約是七十年代種植的農(nóng)田防護林，大風過后，事發(fā)現(xiàn)場有數(shù)棵楊樹折斷。
八五三農(nóng)場三分場三隊轄區(qū)的房屋、室外廣告牌等，存在不同程度損壞。
本院認為:本案沒有證據(jù)證實趙忠珍系八五三農(nóng)場的常住人口，故其關于死亡賠償金應當按照城鎮(zhèn)居民收入標準給付的上訴理由不成立，不予支持。
涉案的楊樹已栽種四十余年，八五三農(nóng)場作為樹木的所有人和管理人，應當定期進行檢查，以排除危險，但該農(nóng)場未盡到應盡的義務，原審認定其存在過錯并無不當。
其上訴理由不成立，不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，證據(jù)確實充分，審判程序合法，適用法律正確，原審判決應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
萬中彬、張某某、趙克志預交的二審案件受理費6，555.00元，八五三農(nóng)場預交的二審案件受理費4，361.00元，分別自行負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:本案沒有證據(jù)證實趙忠珍系八五三農(nóng)場的常住人口，故其關于死亡賠償金應當按照城鎮(zhèn)居民收入標準給付的上訴理由不成立，不予支持。
涉案的楊樹已栽種四十余年，八五三農(nóng)場作為樹木的所有人和管理人，應當定期進行檢查，以排除危險，但該農(nóng)場未盡到應盡的義務，原審認定其存在過錯并無不當。
其上訴理由不成立，不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，證據(jù)確實充分，審判程序合法，適用法律正確，原審判決應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
萬中彬、張某某、趙克志預交的二審案件受理費6，555.00元，八五三農(nóng)場預交的二審案件受理費4，361.00元，分別自行負擔。

審判長：周志強
審判員：趙玉忠
審判員：石巖

書記員：韓欣言