原告：萬三香。
委托代理人：盧家勤，湖北云開正泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人：魏瑩，湖北人言律師事務(wù)所律師。
被告：羅某財。
被告：羅家青。

原告萬三香訴被告羅某財、被告羅家青借款合同糾紛一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由審判員董力獨任審判，于2014年9月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬三香及其委托代理人盧家勤、魏瑩到庭參加了訴訟，被告羅某財、被告羅家青經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月29日，被告羅某財借原告萬三香所有的鄂A×××××號小轎車使用兩天，借用期滿后，被告羅某財未按期歸還車輛，經(jīng)原告萬三香再三催要才得知因被告羅某財欠他人的借款，車輛被被告羅某財?shù)盅涸谒颂帯Ｒ虮桓媪_某財與被告羅家青系父子關(guān)系，故原告與被告羅某財、被告羅家青一起協(xié)商如何取回車輛。協(xié)商過程中二被告提出由原告萬三香先墊錢幫被告羅某財還款，將車輛領(lǐng)回后，二被告再籌錢還款給原告萬三香。2014年6月11日，原告萬三香墊錢將車輛領(lǐng)回，二被告向原告萬三香出具了人民幣22，000元的欠條。后原告萬三香向二被告催款，二被告拒絕還款，故原告萬三香起訴來院。
以上事實有原告萬三香提交的欠條一張、車輛登記信息及車輛行駛證、被告羅某財與被告羅家青身份查詢信息予以證實，被告羅某財、被告羅家青未到庭亦未提交證據(jù)。原告萬三香提交的證據(jù)均符合證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，本院予以采信。

本院認(rèn)為，原告萬三香提供的證據(jù)足以證明被告羅某財、被告羅家青與其借款合同關(guān)系成立；在原告萬三香幫被告羅某財墊付欠他人的款項后，被告羅某財、被告羅家青未履行還款義務(wù)，故原告萬三香請求被告羅某財、被告羅家青償還欠款的請求本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告羅某財、被告羅家青于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告萬三香償還借款本金人民幣22，000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣350元，減半收取人民幣175元，由被告羅某財、被告羅家青共同負(fù)擔(dān)，因此款原告萬三香已墊付，被告羅某財、被告羅家青將此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告萬三香。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　董　力

書記員：肖夢竹