再審申請(qǐng)人（原審被告）：七臺(tái)河鈿源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：孫佑文，男，系該公司經(jīng)理（未出庭）。
委托訴訟代理人：徐加有，男，系黑龍江民強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：于成，男，系黑龍江圣博律師事務(wù)所律師。
再審被申請(qǐng)人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)者，現(xiàn)住黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：王鵬飛，男，系黑龍江桃峰律師事務(wù)所律師。
第三人：王旭龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工，現(xiàn)住黑龍江省七臺(tái)河市勃利縣。

再審申請(qǐng)人七臺(tái)河鈿源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鈿源公司）因與被申請(qǐng)人王某某民間借貸糾紛一案，不服本院（2017）黑0903民初1284號(hào)民事調(diào)解書，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)聽證審查查明，原審中，王旭龍作為鈿源公司的委托訴訟代理人參加了鈿源公司與王某某民間借貸糾紛一案的訴訟，并且代表鈿源公司與王某某達(dá)成了調(diào)解。在原審訴訟中，王旭龍?zhí)峤涣蒜氃垂镜南嚓P(guān)委托文書。但在聽證中，王旭龍當(dāng)庭認(rèn)可其原審提交的委托文書中所加蓋的印章，并不是鈿源公司的備案印章，且授權(quán)委托書中沒有鈿源公司法定代表人的簽字。另鈿源公司主張，對(duì)于王旭龍代表其參加原審訴訟的事實(shí)并不知情，王旭龍亦表示其參加訴訟時(shí)未告知鈿源公司。

本院認(rèn)為，原審在王旭龍所提供的委托文書進(jìn)行形式審查后，準(zhǔn)許其作為訴訟代理人參加訴訟，履行了相應(yīng)的審查職責(zé)，并未違反法定程序。但由于王旭龍的過錯(cuò)，致使原審程序在客觀上剝奪了鈿源公司的抗辯權(quán)，應(yīng)視為違反自愿原則，故依法應(yīng)予再審。關(guān)于鈿源公司要求駁回王某某原審訴訟請(qǐng)求的觀點(diǎn)，本院認(rèn)為，該請(qǐng)求不是本程序的審查范圍，應(yīng)在再審程序中提出。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零一條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百九十五條之規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 郎邦
審判員 王泰
審判員 孫震宇

書記員： 路璐