七臺河市鴻盛道路貨物運輸有限責任公司
王本林（黑龍江七臺河新興區(qū)法律服務(wù)所）
王森穆（黑龍江凱熠律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司
趙紅丹
安華

上訴人（原審原告）:七臺河市鴻盛道路貨物運輸有限責任公司。
法定代表人:郝廣良，職務(wù)，董事長。
委托訴訟代理人:王本林，七臺河市新興區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人:王森穆，黑龍江凱熠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司。
法定代表人:羅艷海，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:趙紅丹，系中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司法律顧問。
委托訴訟代理人:安華，女。
上訴人七臺河市鴻盛道路貨物運輸有限責任公司（以下簡稱鴻盛貨運公司）因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服七臺河市桃山區(qū)人民法院（2015）桃商初字第299號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人鴻盛貨運公司的委托訴訟代理人王本林、王森穆、被上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司（以下簡稱人壽保險七臺河支公司）的委托訴訟代理人趙紅丹、安華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理，認定案件事實如下:2014年10月22日，原告七臺河市鴻盛道路貨物運輸有限責任公司與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司為其公司黑K03822半掛牽引車和黑K0192掛車簽訂保險單號為80501204230997000550、805012014230997000549的機動車保險合同，其中，為黑K03822半掛牽引車投保第三者責任保險保險限額500,000.00元、車上人員責任險（駕駛?cè)耍┍ｋU限額200,000.00元及不計免賠率特約條款等險別，分別為黑K03822半掛牽引車和黑K0192掛車交納保費22,339.81元和3,976.85元。
同時投保機動車交通事故責任強制保險。
保險期間均為2014年10月28日至2015年10月27日。
2015年2月7日被保險車輛駕駛?cè)藦埫饔略谶|寧省鐵嶺市腰下鎮(zhèn)范家屯村點貨時不慎車移動，致使其從車上掉下受傷，在沈陽市骨科醫(yī)院住院21天，發(fā)生的住院費、藥費、醫(yī)療費、檢查費等費用共計61,294.35元。
原被告對保險金的賠付金額協(xié)商未果，故訴至法院。
經(jīng)原告申請，黑龍江省七臺河警官醫(yī)院司法鑒定所作出黑七警司鑒所（2016）法臨鑒字第14號鑒定意見書，鑒定意見為1、被鑒定人張明勇其損傷屬于九級傷殘；2、治療終結(jié)期為傷后7個月；3、支持后續(xù)治療費7,000.00元左右，或以實際發(fā)生額為準。
被告對被害人按工傷標準進行傷殘評定有異議，提出重新鑒定申請，要求按交通事故受傷人員傷殘標準對被害人進行鑒定，黑龍江省七臺河警官醫(yī)院司法鑒定所作出黑七警司鑒所（2016）法臨鑒字第214號鑒定意見書，鑒定意見為被鑒定人張明勇其損傷未構(gòu)成傷殘。
本院認為，受傷人員張明勇在車上點貨時，被保險車輛意外移動，致使其從被保險車輛上掉下受傷，本起事故非因道路交通事故引起，屬意外事故。
被保險車輛在被上訴人處投保了車上人員責任保險（駕駛?cè)?、乘客），根?jù)機動車車上人員責任保險條款第二十條第四款對于賠償處理的規(guī)定:”屬于非道路交通事故的，應(yīng)提供相關(guān)的事故證明”，本起事故沒有交警部門出具的事故證明，屬于非道路交通事故，上訴人提供了公安機關(guān)出具的接派警登記表，證明事故的發(fā)生，故被上訴人應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定和保險條款約定，在車上人員責任保險賠償限額內(nèi)予以賠償。
因本起事故屬非道路交通事故，故對受傷人員不應(yīng)適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》的標準進行鑒定，原審法院依據(jù)該標準進行鑒定有誤，應(yīng)予改正，應(yīng)以一審中第一次鑒定意見為準，即:1、被鑒定人張明勇?lián)p傷屬于九級傷殘，2、治療終結(jié)期為傷后七個月，3、支持后期治療費柒仟元左右，或以實際發(fā)生額為準。
上訴人的上訴請求應(yīng)予支持。
被上訴人除賠償上訴人醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費合計67,721.80元外，尚應(yīng)在車上人員責任保險賠償限額內(nèi)賠償上訴人殘疾賠償金90,436.00元（22,609.00元×20年×20%）、被扶養(yǎng)人生活費6,586.80元（16,467.00元×4×20%÷2）、后續(xù)治療費7,000.00元。
綜上，本院認為，原判決依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》的標準進行鑒定有誤，應(yīng)予改判。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持七臺河市桃山區(qū)人民法院（2015）桃商初字第299號民事判決；
二、被上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司賠償上訴人七臺河市鴻盛道路貨物運輸有限責任公司殘疾賠償金90,436.00元（22,609.00元×20年×20%）、被扶養(yǎng)人生活費6,586.80元（16,467.00元×4×20%÷2）、后續(xù)治療費7,000.00元，合計人民幣104,022.80元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1,493.00元，鑒定費2,100.00元及輔助檢查費60.00元，由被上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司負擔。
二審案件受理費3,735.00元，由被上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，受傷人員張明勇在車上點貨時，被保險車輛意外移動，致使其從被保險車輛上掉下受傷，本起事故非因道路交通事故引起，屬意外事故。
被保險車輛在被上訴人處投保了車上人員責任保險（駕駛?cè)?、乘客），根?jù)機動車車上人員責任保險條款第二十條第四款對于賠償處理的規(guī)定:”屬于非道路交通事故的，應(yīng)提供相關(guān)的事故證明”，本起事故沒有交警部門出具的事故證明，屬于非道路交通事故，上訴人提供了公安機關(guān)出具的接派警登記表，證明事故的發(fā)生，故被上訴人應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定和保險條款約定，在車上人員責任保險賠償限額內(nèi)予以賠償。
因本起事故屬非道路交通事故，故對受傷人員不應(yīng)適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》的標準進行鑒定，原審法院依據(jù)該標準進行鑒定有誤，應(yīng)予改正，應(yīng)以一審中第一次鑒定意見為準，即:1、被鑒定人張明勇?lián)p傷屬于九級傷殘，2、治療終結(jié)期為傷后七個月，3、支持后期治療費柒仟元左右，或以實際發(fā)生額為準。
上訴人的上訴請求應(yīng)予支持。
被上訴人除賠償上訴人醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費合計67,721.80元外，尚應(yīng)在車上人員責任保險賠償限額內(nèi)賠償上訴人殘疾賠償金90,436.00元（22,609.00元×20年×20%）、被扶養(yǎng)人生活費6,586.80元（16,467.00元×4×20%÷2）、后續(xù)治療費7,000.00元。
綜上，本院認為，原判決依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》的標準進行鑒定有誤，應(yīng)予改判。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持七臺河市桃山區(qū)人民法院（2015）桃商初字第299號民事判決；
二、被上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司賠償上訴人七臺河市鴻盛道路貨物運輸有限責任公司殘疾賠償金90,436.00元（22,609.00元×20年×20%）、被扶養(yǎng)人生活費6,586.80元（16,467.00元×4×20%÷2）、后續(xù)治療費7,000.00元，合計人民幣104,022.80元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1,493.00元，鑒定費2,100.00元及輔助檢查費60.00元，由被上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司負擔。
二審案件受理費3,735.00元，由被上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司負擔。

審判長：孫燮文
審判員：王桂麗
審判員：丁文博

書記員：石艷秋