七臺河市茄子河區(qū)鐵山鄉(xiāng)人民政府
周玉生（黑龍江桃峰律師事務(wù)所）
汪丹丹（黑龍江桃峰律師事務(wù)所）
于某某
七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社
于繼友
安榮輝
章建華
劉某某
胡某
劉某某
劉某
周悅先
薛某某

上訴人（原審第三人）:七臺河市茄子河區(qū)鐵山鄉(xiāng)人民政府，住所地本市茄子河區(qū)鐵山鄉(xiāng)。
負責人:李松濤，該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長。
委托訴訟代理人:周玉生，黑龍江桃峰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:汪丹丹，黑龍江桃峰律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，七臺河市茄子河區(qū)鐵山鄉(xiāng)人民政府干部，住所地本市桃山區(qū)房產(chǎn)公寓1號樓4單元202室，身份證號碼xxxx。
被上訴人（原審原告）:七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地本市桃山區(qū)大同街171號。
法定代表人:馬忠華，該聯(lián)社理事長。
委托訴訟代理人:于繼友，該聯(lián)社清收隊隊長。
委托訴訟代理人:安榮輝，該聯(lián)社法規(guī)室主任。
原審被告:章建華，男，漢族。
原審被告:劉某某，男，漢族。
原審被告:胡某，男，漢族。
原審被告:劉某某，男，漢族。
原審被告:劉某，男，漢族。
委托訴訟代理人:周悅先，男，漢族。
原審被告:薛某某，女，漢族。
上訴人鐵山鄉(xiāng)政府、于某某因與被上訴人農(nóng)村信用社、原審被告章建華、劉某某、胡某、劉某某、劉某、薛某某金融借款合同糾紛一案，不服七臺河市桃山區(qū)人民法院（2016）黑0903民初796號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。
上訴人鐵山鄉(xiāng)政府委托訴訟代理人周玉生和汪丹丹、上訴人于某某、被上訴人農(nóng)村信用社委托訴訟代理人于繼友和安榮輝、原審被告劉某某、原審被告劉某委托訴訟代理人周悅先到庭參加訴訟，原審被告章建華、劉某某、胡某、薛某某經(jīng)合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人鐵山鄉(xiāng)政府上訴稱，原審法院認定事實錯誤，適用法律錯誤，被上訴人農(nóng)村信用社訴訟請求已超訴訟時效，對被上訴人農(nóng)村信用社的訴訟請求依法應(yīng)當駁回。
請求:1、依法撤銷（2016）黑0903民初796號民事判決書第一項、第二項，依法改判駁回被上訴人的全部訴訟請求；2、訴訟費用均由被上訴人承擔。
上訴人于某某上訴稱，原審法院認定事實錯誤，適用法律錯誤，被上訴人農(nóng)村信用社訴訟請求已超訴訟時效。
被上訴人農(nóng)村信用社辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，其訴訟請求有一審未出庭工作人員劉明鑫二審出庭證明進行了催收，訴訟并未超過訴訟時效。
原審被告劉某某、原審被告劉某述稱，其意見與上訴人鐵山鄉(xiāng)政府相同。
原審被告章建華、劉某某、胡某、薛某某無陳述意見。
一審法院認定事實:2010年7月22日被告章建華、劉某某、胡某、于某某、劉某某、劉某以借款人的名義與原告簽訂農(nóng)戶聯(lián)保借款合同，章建華、劉某某的借款金額為120000.00元，胡某、于某某、劉某某、劉某的借款金額為40000.00元，借款期限均為2010年7月22日至2011年7月21日，約定月利率7.71‰，如貸款逾期在借款憑證載明利率基礎(chǔ)上加收50％的逾期利息。
六借款人與薛某某為聯(lián)合保證人，保證期限為債務(wù)人履行債務(wù)期屆滿之日起二年。
借款到期后，原告多次催要，被告以其雖在合同上借款人處簽字，但此款不是其個人使用，而是七臺河市茄子河區(qū)鐵山鄉(xiāng)人民政府用于解決創(chuàng)新學校學生煤煙中毒事件的賠償為由拒絕償還。
且原告在擔保期限內(nèi)并未向保證人催要過借款。

審判長：魯鄉(xiāng)寧

書記員：石艷秋