上訴人（原審原告）：七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地本市桃山區(qū)。
法定代表人：馬忠華，主任。
委托訴訟代理人：馮亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該單位職工，住所地本市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：任宏偉，黑龍江圣博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住所地本市桃山區(qū)。
被上訴人（原審被告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住所地同上。
被上訴人（原審被告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住所地本市桃山區(qū)。
被上訴人（原審被告:）：奚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住所地同上。
被上訴人（原審被告）：羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住所地本市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：呂明戰(zhàn)，黑龍江凱熠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地本市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：董新慧，黑龍江大為律師事務(wù)所。

上訴人七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)，農(nóng)信聯(lián)社）與被上訴人趙某某、朱某某、趙某某、奚某某、羅某某、韓某某借款合同糾紛一案，不服桃山區(qū)人民法院做出的（2015）桃商初字第161號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年4月21日受理，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人農(nóng)信聯(lián)社委托訴訟代理人馮亮、任宏偉，被上訴人趙某某，被上訴人羅某某及委托訴訟代理人呂明戰(zhàn)，被上訴人韓某某及委托訴訟代理人董新慧到庭參加訴訟，被上訴人趙某某、朱某某經(jīng)依法公告?zhèn)鲉疚吹酵?，被上訴人奚某某經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
農(nóng)信聯(lián)社上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院（2015）桃商民初第161號(hào)民事判決書(shū)中三、四項(xiàng)判決，依法改判支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求，對(duì)羅某某行使抵押物權(quán)，要求韓某某承擔(dān)保證責(zé)任。2、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由；
一、一審判決認(rèn)為上訴人未在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間內(nèi)行
使抵押權(quán)，未保護(hù)上訴人的抵押權(quán)，是錯(cuò)誤的。
上訴人的主債權(quán)未超過(guò)訴訟失效，在訴訟時(shí)效期間內(nèi)，
上訴人于2014年7月9日、2014年12月22日分別向主債務(wù)人趙某某主張了權(quán)利，從而使訴訟時(shí)效期間延長(zhǎng)至2016年12月22日，至上訴人2015年6月10日提起訴訟，主債權(quán)仍在訴訟時(shí)效期間內(nèi)，因此，上訴主張抵押權(quán)亦在訴訟時(shí)效期間內(nèi)，因此應(yīng)受人民法院的保護(hù)。
二、一審判決免除韓某某保證責(zé)任是錯(cuò)誤的。
一審法院認(rèn)為上訴人未提供證據(jù)證明在保證期間內(nèi)向
保證人主張權(quán)利，按照《擔(dān)保法》規(guī)定，在連帶共同保證中，
債權(quán)人向保證人中任何一方主張權(quán)利的行為，應(yīng)當(dāng)視為債權(quán)
人已向其主張了權(quán)利，保證人奚某某未超保證時(shí)效，韓某某
同樣也未超訴訟時(shí)效，另外，由于主債權(quán)訴訟時(shí)效延長(zhǎng)，因
此保證期間也應(yīng)予以順延。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有新出示的證據(jù)。二審對(duì)一審認(rèn)定的借款事實(shí)部分予以確認(rèn)。二審還查明，上訴人與被上訴人借款按照《個(gè)人借款合同》第四條1款（2）項(xiàng)約定“按月結(jié)息，到期還本。結(jié)息日為每月的20日”。第十條違約責(zé)任2項(xiàng)約定“借款人未按本合同約定期限歸還借款本金的，貸款人對(duì)逾期借款從逾期之日起在本合同約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮百分之五十計(jì)收罰息”。5項(xiàng)約定“借款人違反本合同項(xiàng)下義務(wù)，貸款人有權(quán)要求借款人限期糾正違約行為，有權(quán)停止發(fā)放貸款、提前收回已發(fā)放借款，有權(quán)宣布借款人與貸款人簽訂的其它借款合同項(xiàng)下借款立即到期或采取其他保全措施”?！兜盅簱?dān)保合同》第十條2項(xiàng)“抵押人為兩人以上的，抵押人行使抵押權(quán)時(shí)有權(quán)處置任何一方或所有各方抵押的抵押物”?！侗ＷC擔(dān)保合同》第四條保證期間1項(xiàng)約定“保證人的保證期間自主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起二年”。上訴人于2014年6月4日向擔(dān)保人趙某某、奚某某下發(fā)了擔(dān)保人履行責(zé)任通知書(shū)，被上訴人趙某某于2014年7月9日、2014年12月22日分別償還借款本金18萬(wàn)元，利息1萬(wàn)元。2014年7月9日還款本金18萬(wàn)時(shí)，尚欠利息105,159.60元。
本案需解決的問(wèn)題：1、上訴人于2014年6月4日向保證人奚某某下發(fā)《擔(dān)保人履行責(zé)任通知書(shū)》，由被上訴人奚某某的妻子被上訴人趙某某代為簽收，能否產(chǎn)生對(duì)被上訴人奚某某的法律效力？2、該催收對(duì)被上訴人韓某某是否產(chǎn)生法律影響？3、上訴人權(quán)利受侵害訴訟時(shí)效的起算時(shí)間（是以逾期償付利息之日起算，還是以借款本金償還之日未償還起算）？被上訴人趙某某、羅某某的擔(dān)保責(zé)任是何種？應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任？

本院認(rèn)為，2014年7月9日、2014年12月22日還款，系上訴人農(nóng)信聯(lián)社于2014年6月4日向擔(dān)保人趙某某、奚某某下發(fā)了擔(dān)保人履行責(zé)任通知書(shū)后，被上訴人趙某某、奚某某代為還款，而非上訴人主張的向主債務(wù)人趙某某的催收。上訴人沒(méi)有證據(jù)證明已向主債務(wù)人即被上訴人趙某某、朱某某夫婦進(jìn)行了催收。
本案中各被上訴人的責(zé)任性質(zhì)為：被上訴人趙某某為借款人，是主債務(wù)人承擔(dān)還款義務(wù)；奚某某、韓某某的保證責(zé)任形式為連帶責(zé)任保證；被上訴人趙某某系抵押人而非保證人，一審認(rèn)定趙某某與奚某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任，屬法律責(zé)任性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤；被上訴人羅某某系抵押人而非保證人，一審認(rèn)定羅某某保證期間期限至主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起二年，對(duì)擔(dān)保的性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤；被上訴人趙某某、朱某某系夫妻關(guān)系，被上訴人朱某某承諾以夫妻共同財(cái)產(chǎn)及個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)被上訴人趙某某的借款負(fù)共同償還責(zé)任。
主債務(wù)履行期到2012年7月13日，被上訴人趙某某未償還本金，次日起開(kāi)始計(jì)算《個(gè)人借款合同》的訴訟時(shí)效兩年。被上訴人奚某某、韓某某與上訴人農(nóng)信聯(lián)社《保證擔(dān)保合同》中約定的保證期間自主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起二年。上訴人農(nóng)信聯(lián)社于2014年6月4日向保證人奚某某下發(fā)《擔(dān)保人履行責(zé)任通知書(shū)》，在保證期間內(nèi)，由被上訴人奚某某的妻子被上訴人趙某某代為簽收，對(duì)被上訴人奚某某產(chǎn)生其承擔(dān)保證責(zé)任的法律效力。被上訴人韓某某作為連帶責(zé)任保證人，該效力及于被上訴人韓某某。上訴人農(nóng)信聯(lián)社2015年4月27日提起訴訟，在保證合同訴訟時(shí)效期間內(nèi)，上訴人農(nóng)信聯(lián)社要求被上訴人奚某某、韓某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。一審認(rèn)定“原告未舉證證明在保證期間內(nèi)向被告韓某某主張擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定在合同約定的保證期間，債權(quán)人未對(duì)債務(wù)人提起訴訟，保證人免除保證責(zé)任”系一般保證的法律規(guī)定，而非連帶責(zé)任保證的規(guī)定，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零二條抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予以保護(hù)。上訴人農(nóng)信聯(lián)社于2014年6月4日向保證人奚某某及抵押人趙某某下發(fā)《擔(dān)保人履行責(zé)任通知書(shū)》，未對(duì)抵押人被上訴人羅某某下發(fā)《擔(dān)保人履行責(zé)任通知書(shū)》，要求行使抵押權(quán)。上訴人農(nóng)信聯(lián)社起訴時(shí)間為2015年4月27日,已超過(guò)主債權(quán)2012年7月14日至2014年7月14日的訴訟時(shí)效期間，在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間，上訴人農(nóng)信聯(lián)社沒(méi)有提供向主債務(wù)人被上訴人趙某某主張權(quán)利導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷的情形。故上訴人農(nóng)信聯(lián)社主張被上訴人羅某某承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任的上訴請(qǐng)求，不予支持。
上訴人于2014年6月4日向被上訴人即抵押人趙某某下發(fā)《擔(dān)保人履行責(zé)任通知書(shū)》，在訴訟時(shí)效期間內(nèi)，被上訴人趙某某已簽收，應(yīng)承擔(dān)抵押責(zé)任，應(yīng)以抵押財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)抵押責(zé)任。
綜上所述，上訴人農(nóng)信聯(lián)社主張被上訴人韓某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的上訴理由成立，應(yīng)予支持。上訴人農(nóng)信聯(lián)社主張被上訴人羅某某承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任的上訴請(qǐng)求，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條、第二百零二條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十三條、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第三十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持桃山區(qū)人民法院（2015）桃商初字第161號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即被告趙某某、朱某某給付原告七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金120000.00元及逾期利息124275.05元（利息截止至2016年2月24日，逾期按合同約定利率順延），于判決生效后立即履行。
二、撤銷(xiāo)桃山區(qū)人民法院（2015）桃商初字第161號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)（即，第二項(xiàng)被告趙某某、奚某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任；第三項(xiàng)駁回原告七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社要求實(shí)現(xiàn)被告羅某某抵押物權(quán)的訴訟請(qǐng)求，被告羅某某的保證責(zé)任免除；第四項(xiàng)被告韓某某的保證責(zé)任免除）。
三、上訴人七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社對(duì)被上訴人趙某某抵押的房屋（七房他證桃字第20103228號(hào)），就上述債權(quán)實(shí)現(xiàn)，享有優(yōu)先受償權(quán)。
四、被上訴人奚某某、韓某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
五、駁回上訴人七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社主張對(duì)被上訴人羅某某行使抵押物權(quán)的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)4964.13元，公告費(fèi)600.00元，由被上訴人趙某某、朱某某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)4964.13元，公告費(fèi)600.00元，由上訴人七臺(tái)河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社、被上訴人韓某某各負(fù)擔(dān)一半。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　魯鄉(xiāng)寧 審判員　　孫燮文 審判員　　王桂麗

書(shū)記員：叢義梅