上訴人（原審原告）：七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地本市桃山區(qū)。
法定代表人：馬忠華，主任。
委托訴訟代理人：馮亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該單位職工，住所地本市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：任宏偉，黑龍江圣博律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住所地本市桃山區(qū)。
被上訴人（原審被告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住所地同上。
被上訴人（原審被告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住所地本市桃山區(qū)。
被上訴人（原審被告:）：奚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住所地同上。
被上訴人（原審被告）：羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住所地本市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：呂明戰(zhàn)，黑龍江凱熠律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地本市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：董新慧，黑龍江大為律師事務所。

上訴人七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱，農(nóng)信聯(lián)社）與被上訴人趙某某、朱某某、趙某某、奚某某、羅某某、韓某某借款合同糾紛一案，不服桃山區(qū)人民法院做出的（2015）桃商初字第161號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年4月21日受理，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人農(nóng)信聯(lián)社委托訴訟代理人馮亮、任宏偉，被上訴人趙某某，被上訴人羅某某及委托訴訟代理人呂明戰(zhàn)，被上訴人韓某某及委托訴訟代理人董新慧到庭參加訴訟，被上訴人趙某某、朱某某經(jīng)依法公告?zhèn)鲉疚吹酵?，被上訴人奚某某經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
農(nóng)信聯(lián)社上訴請求：1、撤銷七臺河市桃山區(qū)人民法院（2015）桃商民初第161號民事判決書中三、四項判決，依法改判支持上訴人一審訴訟請求，對羅某某行使抵押物權(quán)，要求韓某某承擔保證責任。2、二審訴訟費用由被上訴人承擔。
事實和理由；
一、一審判決認為上訴人未在主債權(quán)訴訟時效期間內(nèi)行
使抵押權(quán)，未保護上訴人的抵押權(quán)，是錯誤的。
上訴人的主債權(quán)未超過訴訟失效，在訴訟時效期間內(nèi)，
上訴人于2014年7月9日、2014年12月22日分別向主債務人趙某某主張了權(quán)利，從而使訴訟時效期間延長至2016年12月22日，至上訴人2015年6月10日提起訴訟，主債權(quán)仍在訴訟時效期間內(nèi)，因此，上訴主張抵押權(quán)亦在訴訟時效期間內(nèi)，因此應受人民法院的保護。
二、一審判決免除韓某某保證責任是錯誤的。
一審法院認為上訴人未提供證據(jù)證明在保證期間內(nèi)向
保證人主張權(quán)利，按照《擔保法》規(guī)定，在連帶共同保證中，
債權(quán)人向保證人中任何一方主張權(quán)利的行為，應當視為債權(quán)
人已向其主張了權(quán)利，保證人奚某某未超保證時效，韓某某
同樣也未超訴訟時效，另外，由于主債權(quán)訴訟時效延長，因
此保證期間也應予以順延。
二審中，當事人沒有新出示的證據(jù)。二審對一審認定的借款事實部分予以確認。二審還查明，上訴人與被上訴人借款按照《個人借款合同》第四條1款（2）項約定“按月結(jié)息，到期還本。結(jié)息日為每月的20日”。第十條違約責任2項約定“借款人未按本合同約定期限歸還借款本金的，貸款人對逾期借款從逾期之日起在本合同約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮百分之五十計收罰息”。5項約定“借款人違反本合同項下義務，貸款人有權(quán)要求借款人限期糾正違約行為，有權(quán)停止發(fā)放貸款、提前收回已發(fā)放借款，有權(quán)宣布借款人與貸款人簽訂的其它借款合同項下借款立即到期或采取其他保全措施”?！兜盅簱：贤返谑畻l2項“抵押人為兩人以上的，抵押人行使抵押權(quán)時有權(quán)處置任何一方或所有各方抵押的抵押物”。《保證擔保合同》第四條保證期間1項約定“保證人的保證期間自主債務履行期屆滿之日起二年”。上訴人于2014年6月4日向擔保人趙某某、奚某某下發(fā)了擔保人履行責任通知書，被上訴人趙某某于2014年7月9日、2014年12月22日分別償還借款本金18萬元，利息1萬元。2014年7月9日還款本金18萬時，尚欠利息105,159.60元。
本案需解決的問題：1、上訴人于2014年6月4日向保證人奚某某下發(fā)《擔保人履行責任通知書》，由被上訴人奚某某的妻子被上訴人趙某某代為簽收，能否產(chǎn)生對被上訴人奚某某的法律效力？2、該催收對被上訴人韓某某是否產(chǎn)生法律影響？3、上訴人權(quán)利受侵害訴訟時效的起算時間（是以逾期償付利息之日起算，還是以借款本金償還之日未償還起算）？被上訴人趙某某、羅某某的擔保責任是何種？應否承擔相應的擔保責任？

本院認為，2014年7月9日、2014年12月22日還款，系上訴人農(nóng)信聯(lián)社于2014年6月4日向擔保人趙某某、奚某某下發(fā)了擔保人履行責任通知書后，被上訴人趙某某、奚某某代為還款，而非上訴人主張的向主債務人趙某某的催收。上訴人沒有證據(jù)證明已向主債務人即被上訴人趙某某、朱某某夫婦進行了催收。
本案中各被上訴人的責任性質(zhì)為：被上訴人趙某某為借款人，是主債務人承擔還款義務；奚某某、韓某某的保證責任形式為連帶責任保證；被上訴人趙某某系抵押人而非保證人，一審認定趙某某與奚某某承擔連帶還款責任，屬法律責任性質(zhì)認定錯誤；被上訴人羅某某系抵押人而非保證人，一審認定羅某某保證期間期限至主債務履行期屆滿之日起二年，對擔保的性質(zhì)認定錯誤；被上訴人趙某某、朱某某系夫妻關(guān)系，被上訴人朱某某承諾以夫妻共同財產(chǎn)及個人財產(chǎn)對被上訴人趙某某的借款負共同償還責任。
主債務履行期到2012年7月13日，被上訴人趙某某未償還本金，次日起開始計算《個人借款合同》的訴訟時效兩年。被上訴人奚某某、韓某某與上訴人農(nóng)信聯(lián)社《保證擔保合同》中約定的保證期間自主債務履行期屆滿之日起二年。上訴人農(nóng)信聯(lián)社于2014年6月4日向保證人奚某某下發(fā)《擔保人履行責任通知書》，在保證期間內(nèi)，由被上訴人奚某某的妻子被上訴人趙某某代為簽收，對被上訴人奚某某產(chǎn)生其承擔保證責任的法律效力。被上訴人韓某某作為連帶責任保證人，該效力及于被上訴人韓某某。上訴人農(nóng)信聯(lián)社2015年4月27日提起訴訟，在保證合同訴訟時效期間內(nèi)，上訴人農(nóng)信聯(lián)社要求被上訴人奚某某、韓某某應承擔連帶保證責任的訴訟請求，應予支持。一審認定“原告未舉證證明在保證期間內(nèi)向被告韓某某主張擔保人承擔責任，根據(jù)法律規(guī)定在合同約定的保證期間，債權(quán)人未對債務人提起訴訟，保證人免除保證責任”系一般保證的法律規(guī)定，而非連帶責任保證的規(guī)定，導致適用法律錯誤，應予糾正。
《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零二條抵押權(quán)人應當在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予以保護。上訴人農(nóng)信聯(lián)社于2014年6月4日向保證人奚某某及抵押人趙某某下發(fā)《擔保人履行責任通知書》，未對抵押人被上訴人羅某某下發(fā)《擔保人履行責任通知書》，要求行使抵押權(quán)。上訴人農(nóng)信聯(lián)社起訴時間為2015年4月27日,已超過主債權(quán)2012年7月14日至2014年7月14日的訴訟時效期間，在主債權(quán)訴訟時效期間，上訴人農(nóng)信聯(lián)社沒有提供向主債務人被上訴人趙某某主張權(quán)利導致訴訟時效中斷的情形。故上訴人農(nóng)信聯(lián)社主張被上訴人羅某某承擔抵押擔保責任的上訴請求，不予支持。
上訴人于2014年6月4日向被上訴人即抵押人趙某某下發(fā)《擔保人履行責任通知書》，在訴訟時效期間內(nèi)，被上訴人趙某某已簽收，應承擔抵押責任，應以抵押財產(chǎn)為限承擔抵押責任。
綜上所述，上訴人農(nóng)信聯(lián)社主張被上訴人韓某某承擔連帶保證責任的上訴理由成立，應予支持。上訴人農(nóng)信聯(lián)社主張被上訴人羅某某承擔抵押擔保責任的上訴請求，無法律依據(jù)，不予支持。原審認定事實清楚，但適用法律錯誤，應予糾正。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條、第二百零二條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十三條、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持桃山區(qū)人民法院（2015）桃商初字第161號民事判決第一項，即被告趙某某、朱某某給付原告七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金120000.00元及逾期利息124275.05元（利息截止至2016年2月24日，逾期按合同約定利率順延），于判決生效后立即履行。
二、撤銷桃山區(qū)人民法院（2015）桃商初字第161號民事判決第二項、第三項、第四項（即，第二項被告趙某某、奚某某承擔連帶還款責任；第三項駁回原告七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社要求實現(xiàn)被告羅某某抵押物權(quán)的訴訟請求，被告羅某某的保證責任免除；第四項被告韓某某的保證責任免除）。
三、上訴人七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社對被上訴人趙某某抵押的房屋（七房他證桃字第20103228號），就上述債權(quán)實現(xiàn)，享有優(yōu)先受償權(quán)。
四、被上訴人奚某某、韓某某對上述債務承擔連帶清償責任。
五、駁回上訴人七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社主張對被上訴人羅某某行使抵押物權(quán)的訴訟請求。
一審案件受理費4964.13元，公告費600.00元，由被上訴人趙某某、朱某某負擔。二審案件受理費4964.13元，公告費600.00元，由上訴人七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社、被上訴人韓某某各負擔一半。
本判決為終審判決。

審判長　　魯鄉(xiāng)寧 審判員　　孫燮文 審判員　　王桂麗

書記員：叢義梅