七臺河市東發(fā)煤礦
張春曉
程偉（黑龍江桃峰律師事務(wù)所）
七臺河市新發(fā)煤礦
柴永新（黑龍江政通律師事務(wù)所）
劉秀（黑龍江劉秀律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告、反訴被告）:七臺河市東發(fā)煤礦，住所地七臺河市茄子河區(qū)新發(fā)村。
投資人:尹曉東，該礦礦長。
委托訴訟代理人:張春曉，該礦工作人員。
委托訴訟代理人:程偉，黑龍江桃峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）七臺河市新發(fā)煤礦，住所地七臺河市茄子河區(qū)。
投資人:崔士林，該礦礦長。
委托訴訟代理人:柴永新，黑龍江政通律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:劉秀，黑龍江劉秀律師事務(wù)所律師。
上訴人七臺河市東發(fā)煤礦（以下簡稱東發(fā)煤礦）因與被上訴人七臺河市新發(fā)煤礦（以下簡稱新發(fā)煤礦）合同糾紛一案，不服茄子河區(qū)人民法院（2015）茄民商初字第50號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭對本案進行了審理。
本院認為，原判決認定基本事實不清。
關(guān)于本案二份《鑒定報告》、二份《會議紀要》的效力問題；關(guān)于二份《鑒定報告》中涉及雙方當事人是否互相越界開采及越界開采量的問題；若存在互相越界開采事實，則關(guān)于雙方互相賠償?shù)膯栴}是否已經(jīng)解決，原審法院應(yīng)進一步明確認定。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項 ?規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷茄子河區(qū)人民法院（2015）茄民商初字第50號民事判決；
二、本案發(fā)回茄子河區(qū)人民法院重審。
上訴人七臺河市東發(fā)煤礦預交的二審案件受理費18300.00元予以退回。

本院認為，原判決認定基本事實不清。
關(guān)于本案二份《鑒定報告》、二份《會議紀要》的效力問題；關(guān)于二份《鑒定報告》中涉及雙方當事人是否互相越界開采及越界開采量的問題；若存在互相越界開采事實，則關(guān)于雙方互相賠償?shù)膯栴}是否已經(jīng)解決，原審法院應(yīng)進一步明確認定。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項 ?規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷茄子河區(qū)人民法院（2015）茄民商初字第50號民事判決；
二、本案發(fā)回茄子河區(qū)人民法院重審。
上訴人七臺河市東發(fā)煤礦預交的二審案件受理費18300.00元予以退回。

審判長：孫燮文
審判員：王桂麗
審判員：丁文博

書記員：石艷秋