原告：丁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地襄陽市襄城區(qū)，現住武漢。
委托訴訟代理人：齊珊玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地襄陽市襄城區(qū)，現住襄陽市襄城區(qū)。系丁某母親。
被告：周治南，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地襄陽市襄城區(qū)，現無固定住址。
委托訴訟代理人：李學林，湖北法正大律師事務所律師。

原告丁某與被告周治南民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月10日受理后，依法由審判員曾群適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告丁某的委托訴訟代理人齊珊玲，被告周治南的委托訴訟代理人李學林到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告丁某2018年2月27日向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告歸還借款本金45萬元。自2016年6月26日起到還清之日止按中國人民銀行貸款利率計算承擔逾期利息（暫計至起訴之日5.4萬元），本息合計50.4萬元；2、本案訴訟費用由被告承擔。在訴訟過程中，原告進一步明確自2016年6月26日起到還清之日止按照年利率6%支付借款本金45萬元資金占用期間的利息。事實與理由：2009年起，被告向原告借款，承諾月息1分，原告分多次將現金19萬元及轉賬26萬元付給了被告。但被告收到借款后并未向原告如期支付利息，原告多次找被告要求歸還本息，被告于2015年6月25日向原告出具借條，約定2016年6月25日歸還，原告多次催要，被告至今未還借款。因此，特向人民法院提起訴訟，請求法院依法裁判。
被告周治南辯稱，原告訴請無事實法律依據，應依法予以駁回。原、被告在2015年6月25日之前曾經有過借貸關系，但以往的借款已經結清。2015年6月25日，原、被告經協(xié)商，原告借給被告借款本金30萬元，借期一年，利息15萬元，被告同意后，就先給原告出具了一張45萬元的借據，但原告并沒有將借款出借給被告，所以原、被告之間的借款協(xié)議并未生效。原告的訴請不能得到支持。
原告為證明自己的主張，向法庭提交2015年6月25日周治南出具的《借據》原件一份、其調取的銀行流水一張、2013年6月25日周治南出具的《借據》復印件二份等證據。
被告周治南未到庭，其委托的訴訟代理人開庭時認可2015年6月25日周治南出具的《借據》原件及銀行流水的真實性，但辯稱原被告之間的經濟往來已經結清，此條據與本案無關聯性；對2013年6月25日周治南出具的二份《借據》復印件的真實性合法性關聯性有異議。
被告周治南未提交證據材料。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對有爭議的證據，本院認定如下：原告提供的2015年6月25日周治南出具的《借據》原件及銀行流水，符合證據的真實性、合法性、關聯性要求，且被告周治南身份證號、收款方賬號、收款方戶名可反映多數資金轉入賬號62×××16是被告周治南本人的。被告亦確認2015年6月25日周治南出具的《借據》原件及銀行流水的真實性，否認其關聯性，但未提供證據證實其辯稱意見。故本院對原告提供的此證據予以認定，作為本案定案的依據。原告提供的2013年6月25日周治南出具的二份《借據》復印件，被告有異議，本院結合其他證據予以評判。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：被告周治南以做工程需要資金為由多次向原告丁某借錢，雙方口頭約定月息1分。原告丁某分別于2009年3月借出現金9萬元，2012年1月借出現金3萬元，2013年1月3日轉賬借出19萬元，2013年6月25日轉賬借出7萬元。原告多次找被告要求歸還借款本息，被告周治南未向原告丁某如期支付本息，而是將利息計入本金重新更換條據。被告周治南于2015年6月25日向原告出具借條，載明“今借到丁某人民幣：肆拾伍萬元整（￥450000），歸還期2016年6月25日（利息已付清，到期后只付本金）借款人身份證號：。借款人：周治南，2015年6月25日”。借款到期后，原告多次索要，被告一直未歸還借款，為此引起訴訟。

本院認為，本案主要爭議的焦點問題有三。第一，借貸關系是否成立。原告丁某主張借貸關系成立，其提供了被告周治南2015年6月25日給其出具的借條并陳述了款項交付的方式，同時提供了26萬元的銀行轉賬流水。被告周治南認可雙方之前有過借貸關系，認可此借據及轉賬的真實性，但辯稱原被告之間的經濟往來已經結清，此條據與本案無關聯性，但其未提供證據證實雙方之前的借款是如何結清的，故其辯稱此條據與本案無關聯性，原告丁某未按借條約定將款項實際交付，本院不予采信。本院認為，原告丁某合法持有借據并履行了出借義務，其與被告周治南之間形成合法的借貸關系，受法律保護。第二，借款本金。原告丁某主張的借款本金為45萬元，其提供的借據上載明的借款金額為45萬元，原告認可有利息計入本金的情況。被告周治南不認可雙方存在借貸關系，包含了不認可借款本金的意思表示。本院認為，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條“借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應予支持”之規(guī)定，原告丁某陳述其從2009年開始分次支付了12萬元現金及26萬元轉賬，并有轉賬憑證在卷證實，被告無證據證實其向原告重新出具的債權憑證載明的金額45萬元包含的前期利息利率超過年利率24%，故本院認定原告丁某借款本金為45萬元。第三，借款逾期后的利息。原告丁某持有的借條上沒有明確約定借款期間的利息，亦未約定逾期還款的利息，但注明利息已付清。原告丁某沒有按照之前雙方口頭約定月息1分，即年利率12%主張權利，而是自愿主張自逾期還款之日即2016年6月26日起到借款還清之日止按照年利率6%支付借款本金45萬元資金占用期間的利息，本院予以支持。綜上，原告丁某要求被告周治南償還借款本金45萬元及按照年利率6%支付逾期還款的利息，理由正當，于法有據，本院予以支持。被告周治南逾期不還借款本息的行為損害了原告丁某的合法權利，應承擔違約責任。根據《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條第二款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

被告周治南于本判決生效后十日內償還原告丁某借款本金45萬元并自2016年6月26日起以借款本金45萬元為基數，按照年利率6%支付資金占用期間的利息至借款本金45萬元還清之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8840元，因適用簡易程序審理減半收取4420元，由被告周治南負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 曾群

書記員： 黃夢瑩