丁某
劉艷平（河北日月新律師事務(wù)所）
張某某
王某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市北城支公司
李云磊

原告:丁某，農(nóng)民。
委托代理人:劉艷平，河北日月新律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，農(nóng)民。
被告:王某某，農(nóng)民。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市北城支公司，住所地山西省大同市。
委托代理人:李云磊，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司員工。
原告丁某訴被告張某某、王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市北城支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁某的委托代理人劉艷平，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市北城支公司的委托代理人李云磊到庭參加了訴訟。被告張某某、王某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:遷安市公安交通警察大隊道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，韓利無事故責(zé)任，因當(dāng)事人各方均無異議，其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。因被告王某某駕駛的BU5565號重型貨車號在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市北城支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡財產(chǎn)損失由保險公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故對于原告丁某的經(jīng)濟(jì)損失175710元，應(yīng)首先由被告保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償原告丁某經(jīng)濟(jì)損失2000元；原告方剩余的其他經(jīng)濟(jì)損失173710元，由被告保險公司在商業(yè)險第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)按照王某某在本次事故中的責(zé)任比例承擔(dān)全部賠償責(zé)任即173710元。對于被告保險公司提出的對公估報告書不予認(rèn)可的主張，證據(jù)不足，本院不予認(rèn)可。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市北城支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告丁某經(jīng)濟(jì)損失2000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市北城支公司在機(jī)動車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告丁某經(jīng)濟(jì)損失173710元。
（上述一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行）
三、被告王某某、張某某不負(fù)賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)1179元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:遷安市公安交通警察大隊道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，韓利無事故責(zé)任，因當(dāng)事人各方均無異議，其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。因被告王某某駕駛的BU5565號重型貨車號在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市北城支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡財產(chǎn)損失由保險公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故對于原告丁某的經(jīng)濟(jì)損失175710元，應(yīng)首先由被告保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償原告丁某經(jīng)濟(jì)損失2000元；原告方剩余的其他經(jīng)濟(jì)損失173710元，由被告保險公司在商業(yè)險第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)按照王某某在本次事故中的責(zé)任比例承擔(dān)全部賠償責(zé)任即173710元。對于被告保險公司提出的對公估報告書不予認(rèn)可的主張，證據(jù)不足，本院不予認(rèn)可。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市北城支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告丁某經(jīng)濟(jì)損失2000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市北城支公司在機(jī)動車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告丁某經(jīng)濟(jì)損失173710元。
（上述一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行）
三、被告王某某、張某某不負(fù)賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)1179元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張萬斌
審判員：李佳
審判員：武亞男

書記員：吳迪