原告丁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人潘正軍，上海達尊律師事務所律師。
　　被告潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號華能聯(lián)合大廈2層C區(qū)。
　　負責人楊樺。
　　委托代理人施哲明，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　委托代理人馬人驊，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　原告丁某與被告潘某某、永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱永某保險公司上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月4日公開開庭進行了審理。原告丁某的委托代理人潘正軍、被告永某保險公司上海分公司的委托代理人施哲明到庭參加訴訟。被告潘某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告丁某訴稱，2017年4月23日16時03分，在上海市浦東新區(qū)老蘆公路通源西路北約200米處，被告潘某某駕駛的滬CJXXXX微型轎車與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(以下簡稱浦東交警支隊)認定，被告潘某某承擔事故全部責任?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費62,268.37元(人民幣，下同)、住院伙食補助費360元、殘疾賠償金125,192元、誤工費26,400元、護理費7,200元、營養(yǎng)費4,800元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費2,850元、精神損害撫慰金5,000元、律師代理費6,000元。上述損失要求被告永某保險公司上海分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)范圍內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，超出交強險部分由被告永某保險公司上海分公司在機動車交通事故商業(yè)第三者責任保險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險)范圍內(nèi)承擔全部賠償責任，超出保險責任限額部分，由被告潘某某承擔全部賠償責任。審理中，原告變更律師代理費為4,000元。
　　被告潘某某未具答辯。
　　被告永某保險公司上海分公司辯稱，對事故基本事實、責任認定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)險，商業(yè)險保額為1,000,000元，并投保了不計免賠險，事故在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔責任。醫(yī)療費，金額無異議，要求扣除非醫(yī)保費用。住院伙食補助費，無異議。律師代理費，不屬于保險賠付范圍，不予承擔。對原告其余損失，均有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年4月23日16時03分，在上海市浦東新區(qū)老蘆公路通源西路北約200米處，被告潘某某駕駛的滬CJXXXX微型轎車與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)浦東交警支隊認定，被告潘某某承擔事故全部責任。事故發(fā)生后，原告至上海市第六人民醫(yī)東院進行治療。2017年11月3日，上海浦東浦江法醫(yī)學研究所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1、丁某因交通事故致右踝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、可酌情考慮給予丁某自受傷之日起休息240日、護理120日、營養(yǎng)120(含后續(xù)治療)”。為此，原告支出鑒定費2,850元。為此次訴訟，原告又支出律師代理費4,000元。
　　又查明，滬CJXXXX微型轎車在被告永某保險公司上海分公司處投保了交強險、商業(yè)險(責任限額為1,000,000元)，同時購買了不計免賠特約險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　審理中,原告陳述被告潘某某給付原告現(xiàn)金5,000元，同意在本案中一并處理。
　　審理中，被告永某保險公司上海分公司對原告?zhèn)麣埣叭谔岢霎愖h，并提交重新鑒定申請，后本院依法委托司法鑒定科學研究院對原告的傷殘及三期進行重新鑒定。2018年11月27日，該研究院出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人丁某右踝部交通傷，后遺右踝關(guān)節(jié)功能障礙評定為XXX殘疾。損傷后一期治療休息150-180日，營養(yǎng)75-90日，護理90日；若其今后行二期治療，酌情休息30日，營養(yǎng)15日，護理15日”。為此，被告永某保險公司上海分公司支出鑒定費4,500元。原告對該司法鑒定意見書真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無異議，提出重新鑒定費由被告永某保險公司上海分公司承擔。另，原告根據(jù)司法鑒定意見書，變更誤工費為23,100元(含后續(xù)治療)、變更營養(yǎng)費為4,200元(含后續(xù)治療)、變更護理費為6,300元(含后續(xù)治療)。被告永某保險公司上海分公司對該司法鑒定意見書真實性無異議，對傷殘鑒定評定XXX傷殘仍有異議，不予認可傷殘等級，對三期重新鑒定結(jié)論沒有異議。重新鑒定費4,500元，被告永某保險公司上海分公司請求在本案中一并處理。
　　上述事實，由當事人的陳述、道路交通事故認定書、醫(yī)療病史及醫(yī)療費發(fā)票、上海浦東浦江法醫(yī)學研究所司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、司法鑒定科學研究院司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、交強險保單等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車之間的，非機動車一方?jīng)]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。根據(jù)交通事故認定書、肇事機動車交強險及商業(yè)險投保情況，本院確認被告永某保險公司上海分公司在交強險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任，超出責任限額的損失，由被告永某保險公司上海分公司根據(jù)保險合同在商業(yè)險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任。仍有不足的，由被告潘某某承擔全部的賠償責任。被告潘某某墊付的費用，應當在賠償原告的損失中予以扣除。另，被告永某保險公司上海分公司雖對司法鑒定科學研究院出具的司法鑒定意見書提出異議，但是針對異議未提出充分理由及提供證據(jù)予以反駁，被告永某保險公司上海分公司的異議，缺乏依據(jù)，本院不予采信。司法鑒定科學研究院出具的司法鑒定意見書應當作為本案定案的參考依據(jù)。
　　本院確認本案原告合理損失為：1、醫(yī)療費，本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關(guān)病史、憑據(jù)，結(jié)合被告永某保險公司上海分公司關(guān)于醫(yī)療費總金額確認的陳述，本院核定原告醫(yī)療費總金額為62,268.37元。對于被告永某保險公司上海分公司提出扣除其中非醫(yī)保費用的意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。2、住院伙食補助費360元，被告永某保險公司上海分公司予以認可，本院予以照準。3、殘疾賠償金，原告主張125,192元，為此原告提供居住地證明、上海市公安局老港派出所證明、營業(yè)執(zhí)照副本、勞動合同、工資表、誤工證明及收入情況證明等證據(jù)，本院認為原告雖為農(nóng)村居民，但其舉證證明了事故發(fā)生前的經(jīng)常居住地及主要收入來源地均為城鎮(zhèn)的事實，該主張并無不當，本院予以支持。4、誤工費，原告主張23,100元，為此原告提供營業(yè)執(zhí)照副本、勞動合同、工資表、誤工證明及收入情況證明等證據(jù)，本院認為原告提供上述證據(jù)尚不足以證明其主張，現(xiàn)本院考慮到原告在本次事故受傷前具有勞動能力，其因本次事故受傷而喪失了在一定時期內(nèi)通過勞動獲得收入的機會，故可參照上海市最低工資標準，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論期限，酌情確認其誤工費損失為16,940元(含后續(xù)治療誤工期)。5、護理費，原告主張6,300元，本院酌情按每天50元，結(jié)合司法鑒定結(jié)論期限，支持5,250元(含后續(xù)治療護理期)。6、營養(yǎng)費，原告主張4,200元，本院酌情按每天30元，結(jié)合司法鑒定結(jié)論期限，支持3,150元(含后續(xù)治療營養(yǎng)期)。7、交通費，本院酌情支持300元。8、衣物損失費，本院酌情支持200元。9、首次鑒定費2,850元，根據(jù)原告提供的發(fā)票，本院予以確認?？紤]到重新鑒定意見書的鑒定結(jié)論未改變原告?zhèn)麣埖燃壍纫蛩兀驹赫J為該筆鑒定費理應由被告永某保險公司上海分公司承擔。10、精神損害撫慰金，原告主張5,000元，本院認為原告因傷致殘遭受了一定的精神痛苦，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應予支持。具體金額，考慮原告的傷害結(jié)果、雙方的過錯程度等因素，原告主張并無不當，本院予以支持，并在強制保險限額內(nèi)優(yōu)先賠付。11、律師代理費，原告主張4,000元。并提供發(fā)票1張。根據(jù)原告獲賠金額，原告主張并無不當，本院予以支持。需要指出的是，該費用不屬于被告永某保險公司上海分公司理賠范圍，由被告潘某某全額承擔。
　　上述損失合計225,510.37元，由被告永某保險公司上海分公司在交強險責任限額內(nèi)先行承擔120,200元(交強險醫(yī)療費用賠償項目下承擔10,000元、交強險死亡傷殘賠償項目下承擔110,000元、交強險財產(chǎn)損失賠償項目下承擔200元)；余款105,310.37元中律師代理費4,000元由被告潘某某承擔，抵扣被告潘某某墊付的5,000元，原告應返還被告潘某某1,000元。其余101,310.37元由被告永某保險公司上海分公司在商業(yè)險內(nèi)賠償原告。需要指出的是，被告潘某某未到庭應訴，放棄了對原告所主張之事實和所提供之證據(jù)進行辯駁的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果應當由其自行承擔。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告丁某120,200元；
　　二、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故商業(yè)第三者責任保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告丁某101,310.37元；
　　三、原告丁某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告潘某某1,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,458元(原告丁某預交，已減半收取)，由原告丁某負擔117元、由被告潘某某負擔2,341元，被告潘某某負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。重新鑒定費4,500元(被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司已預交)，由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??琳

書記員：蔡豪杰