原告丁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人潘正軍，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　被告潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號(hào)華能聯(lián)合大廈2層C區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人楊樺。
　　委托代理人施哲明，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人馬人驊，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告丁某與被告潘某某、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱永某保險(xiǎn)公司上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁某的委托代理人潘正軍、被告永某保險(xiǎn)公司上海分公司的委托代理人施哲明到庭參加訴訟。被告潘某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告丁某訴稱，2017年4月23日16時(shí)03分，在上海市浦東新區(qū)老蘆公路通源西路北約200米處，被告潘某某駕駛的滬CJXXXX微型轎車與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)(以下簡稱浦東交警支隊(duì))認(rèn)定，被告潘某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。現(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)62,268.37元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、殘疾賠償金125,192元、誤工費(fèi)26,400元、護(hù)理費(fèi)7,200元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,850元、精神損害撫慰金5,000元、律師代理費(fèi)6,000元。上述損失要求被告永某保險(xiǎn)公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡稱交強(qiáng)險(xiǎn))范圍內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告永某保險(xiǎn)公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險(xiǎn))范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由被告潘某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。審理中，原告變更律師代理費(fèi)為4,000元。
　　被告潘某某未具答辯。
　　被告永某保險(xiǎn)公司上海分公司辯稱，對(duì)事故基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為1,000,000元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)，金額無異議，要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無異議。律師代理費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，不予承擔(dān)。對(duì)原告其余損失，均有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年4月23日16時(shí)03分，在上海市浦東新區(qū)老蘆公路通源西路北約200米處，被告潘某某駕駛的滬CJXXXX微型轎車與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)浦東交警支隊(duì)認(rèn)定，被告潘某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至上海市第六人民醫(yī)東院進(jìn)行治療。2017年11月3日，上海浦東浦江法醫(yī)學(xué)研究所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1、丁某因交通事故致右踝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、可酌情考慮給予丁某自受傷之日起休息240日、護(hù)理120日、營養(yǎng)120(含后續(xù)治療)”。為此，原告支出鑒定費(fèi)2,850元。為此次訴訟，原告又支出律師代理費(fèi)4,000元。
　　又查明，滬CJXXXX微型轎車在被告永某保險(xiǎn)公司上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為1,000,000元)，同時(shí)購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　審理中,原告陳述被告潘某某給付原告現(xiàn)金5,000元，同意在本案中一并處理。
　　審理中，被告永某保險(xiǎn)公司上海分公司對(duì)原告?zhèn)麣埣叭谔岢霎愖h，并提交重新鑒定申請，后本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告的傷殘及三期進(jìn)行重新鑒定。2018年11月27日，該研究院出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人丁某右踝部交通傷，后遺右踝關(guān)節(jié)功能障礙評(píng)定為XXX殘疾。損傷后一期治療休息150-180日，營養(yǎng)75-90日，護(hù)理90日；若其今后行二期治療，酌情休息30日，營養(yǎng)15日，護(hù)理15日”。為此，被告永某保險(xiǎn)公司上海分公司支出鑒定費(fèi)4,500元。原告對(duì)該司法鑒定意見書真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無異議，提出重新鑒定費(fèi)由被告永某保險(xiǎn)公司上海分公司承擔(dān)。另，原告根據(jù)司法鑒定意見書，變更誤工費(fèi)為23,100元(含后續(xù)治療)、變更營養(yǎng)費(fèi)為4,200元(含后續(xù)治療)、變更護(hù)理費(fèi)為6,300元(含后續(xù)治療)。被告永某保險(xiǎn)公司上海分公司對(duì)該司法鑒定意見書真實(shí)性無異議，對(duì)傷殘鑒定評(píng)定XXX傷殘仍有異議，不予認(rèn)可傷殘等級(jí)，對(duì)三期重新鑒定結(jié)論沒有異議。重新鑒定費(fèi)4,500元，被告永某保險(xiǎn)公司上海分公司請求在本案中一并處理。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療病史及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、上海浦東浦江法醫(yī)學(xué)研究所司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、交強(qiáng)險(xiǎn)保單等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的，非機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)交通事故認(rèn)定書、肇事機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)投保情況，本院確認(rèn)被告永某保險(xiǎn)公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額的損失，由被告永某保險(xiǎn)公司上海分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。仍有不足的，由被告潘某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。被告潘某某墊付的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)在賠償原告的損失中予以扣除。另，被告永某保險(xiǎn)公司上海分公司雖對(duì)司法鑒定科學(xué)研究院出具的司法鑒定意見書提出異議，但是針對(duì)異議未提出充分理由及提供證據(jù)予以反駁，被告永某保險(xiǎn)公司上海分公司的異議，缺乏依據(jù)，本院不予采信。司法鑒定科學(xué)研究院出具的司法鑒定意見書應(yīng)當(dāng)作為本案定案的參考依據(jù)。
　　本院確認(rèn)本案原告合理損失為：1、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史、憑據(jù)，結(jié)合被告永某保險(xiǎn)公司上海分公司關(guān)于醫(yī)療費(fèi)總金額確認(rèn)的陳述，本院核定原告醫(yī)療費(fèi)總金額為62,268.37元。對(duì)于被告永某保險(xiǎn)公司上海分公司提出扣除其中非醫(yī)保費(fèi)用的意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元，被告永某保險(xiǎn)公司上海分公司予以認(rèn)可，本院予以照準(zhǔn)。3、殘疾賠償金，原告主張125,192元，為此原告提供居住地證明、上海市公安局老港派出所證明、營業(yè)執(zhí)照副本、勞動(dòng)合同、工資表、誤工證明及收入情況證明等證據(jù)，本院認(rèn)為原告雖為農(nóng)村居民，但其舉證證明了事故發(fā)生前的經(jīng)常居住地及主要收入來源地均為城鎮(zhèn)的事實(shí)，該主張并無不當(dāng)，本院予以支持。4、誤工費(fèi)，原告主張23,100元，為此原告提供營業(yè)執(zhí)照副本、勞動(dòng)合同、工資表、誤工證明及收入情況證明等證據(jù)，本院認(rèn)為原告提供上述證據(jù)尚不足以證明其主張，現(xiàn)本院考慮到原告在本次事故受傷前具有勞動(dòng)能力，其因本次事故受傷而喪失了在一定時(shí)期內(nèi)通過勞動(dòng)獲得收入的機(jī)會(huì)，故可參照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論期限，酌情確認(rèn)其誤工費(fèi)損失為16,940元(含后續(xù)治療誤工期)。5、護(hù)理費(fèi)，原告主張6,300元，本院酌情按每天50元，結(jié)合司法鑒定結(jié)論期限，支持5,250元(含后續(xù)治療護(hù)理期)。6、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張4,200元，本院酌情按每天30元，結(jié)合司法鑒定結(jié)論期限，支持3,150元(含后續(xù)治療營養(yǎng)期)。7、交通費(fèi)，本院酌情支持300元。8、衣物損失費(fèi)，本院酌情支持200元。9、首次鑒定費(fèi)2,850元，根據(jù)原告提供的發(fā)票，本院予以確認(rèn)?？紤]到重新鑒定意見書的鑒定結(jié)論未改變原告?zhèn)麣埖燃?jí)等因素，本院認(rèn)為該筆鑒定費(fèi)理應(yīng)由被告永某保險(xiǎn)公司上海分公司承擔(dān)。10、精神損害撫慰金，原告主張5,000元，本院認(rèn)為原告因傷致殘?jiān)馐芰艘欢ǖ木裢纯?，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。具體金額，考慮原告的傷害結(jié)果、雙方的過錯(cuò)程度等因素，原告主張并無不當(dāng)，本院予以支持，并在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付。11、律師代理費(fèi)，原告主張4,000元。并提供發(fā)票1張。根據(jù)原告獲賠金額，原告主張并無不當(dāng)，本院予以支持。需要指出的是，該費(fèi)用不屬于被告永某保險(xiǎn)公司上海分公司理賠范圍，由被告潘某某全額承擔(dān)。
　　上述損失合計(jì)225,510.37元，由被告永某保險(xiǎn)公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)120,200元(交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目下承擔(dān)10,000元、交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)目下承擔(dān)110,000元、交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目下承擔(dān)200元)；余款105,310.37元中律師代理費(fèi)4,000元由被告潘某某承擔(dān)，抵扣被告潘某某墊付的5,000元，原告應(yīng)返還被告潘某某1,000元。其余101,310.37元由被告永某保險(xiǎn)公司上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告。需要指出的是，被告潘某某未到庭應(yīng)訴，放棄了對(duì)原告所主張之事實(shí)和所提供之證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告丁某120,200元；
　　二、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告丁某101,310.37元；
　　三、原告丁某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告潘某某1,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,458元(原告丁某預(yù)交，已減半收取)，由原告丁某負(fù)擔(dān)117元、由被告潘某某負(fù)擔(dān)2,341元，被告潘某某負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。重新鑒定費(fèi)4,500元(被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司已預(yù)交)，由被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳??琳

書記員：蔡豪杰