丁雪某
朱殿君
哈爾濱市龍某食品有限責任公司
張宏偉
王延彬

原告丁雪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住方正縣。
委托代理人朱殿君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，方正縣松南鄉(xiāng)法律服務所，法律工作者，住方正縣。
被告哈爾濱市龍某食品有限責任公司。
法定代表人董文超，職務:董事長。
委托代理人張宏偉，黑龍江惠揚律師事務所，律師。
被告王延彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住方正縣。
原告丁雪某與被告哈爾濱市龍某食品有限責任公司、王延彬民間借貸糾紛一案，本院于2014年05月19日受理，依法組成合議庭，于2014年08月11日、10月30日公開開庭進行審理。原告丁雪某及其委托代理人朱殿君，被告哈爾濱市龍某食品有限責任公司委托代理人張宏偉，被告王延彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告哈爾濱市龍某食品有限責任公司及被告王延彬?qū)υ撟C據(jù)真實性無異議，故對該證據(jù)確認有效，予以采信。
證據(jù)二、方正縣工商局準予變更登記通知書、哈爾濱市龍某食品有限責任公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書和哈爾濱市龍某食品有限責任公司章程修正案，意在證明:2014年03月20日上午九點整，轉(zhuǎn)讓方王延彬，受讓方董文勝，公司股東將所有的全部股份一次性轉(zhuǎn)讓給董文勝，董文勝一次性受讓全部股權(quán)；方正縣工商局于2014年04月04日將于5個工作日內(nèi)通知哈爾濱市龍某食品有限責任公司換領(lǐng)營業(yè)執(zhí)照，法定代表人董文超。
被告哈爾濱市龍某食品有限責任公司質(zhì)證，對該證據(jù)無異議。
被告王延彬質(zhì)證，對該證據(jù)無異議。
本院認為，原告舉示證據(jù)內(nèi)容客觀，真實，形式合法，本院對以上證據(jù)予以采信。
出示本院依照被告哈爾濱市龍某食品有限責任公司申請法院委托進行司法鑒定書結(jié)論。
證據(jù):哈利民鑒定中心（2014）文（中）檢字第014號司法鑒定檢驗報告書。檢驗結(jié)果:送檢的標的時間為2013年07月30日《欠據(jù)》上蓋印內(nèi)容為“哈爾濱市龍某食品有限責任公司”的印章文與提供的樣本上印章印文是同一枚印章蓋印形成的。
原告質(zhì)證認為，對該證據(jù)無異議。
被告哈爾濱市龍某食品有限責任公司質(zhì)證認為，對該證據(jù)無異議。
被告王延彬質(zhì)證認為，對該證據(jù)無異議。
本院認為，原、被告對該證據(jù)無異議，故對其效力予以確認。
原告于2014年10月20日向本院提出財產(chǎn)保全申請，本院于2014年10月20日裁定將被告哈爾濱市龍某食品有限責任公司自有421平方米庫房予以查封。
被告哈爾濱市龍某食品有限責任公司，被告王延彬未向法庭出示證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確定如下事實:
被告王延彬原系哈爾濱市龍某食品有限責任公司法定代表人，在任董事長期間，于2013年07月30日向原告借款人民幣210，000.00元，用于購買大豆，約定月息3分，并加蓋哈爾濱市龍某食品有限責任公司公章。被告王延彬于2014年03月20日經(jīng)股東大會表決通過，被告王延彬?qū)⑷抗蓹?quán)轉(zhuǎn)讓給董文勝、董文超，并由董文超擔任哈爾濱市龍某食品有限責任公司法定代表人。原告向被告索要欠款，被告至今未付，故原告要求被告哈爾濱市龍某食品有限責任公司及被告王延彬給付借款本金及利息。
經(jīng)查被告借款當日中國人民銀行一至三年期貸基準款利率為6.15%。
本院認為，原告丁雪某與被告哈爾濱市龍某食品有限責任公司之間債權(quán)、債務關(guān)系明確，雙方約定利息不應超過銀行同類貸款利率的四倍，超出部分利息不予保護。被告王延彬原系被告哈爾濱市龍某食品有限責任公司法定代表人，其借款用于被告哈爾濱市龍某食品有限責任公司生產(chǎn)經(jīng)營，系公司職務行為，故被告王延彬不應承擔清償責任。原告要求給付本金210，000.00元的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告給付約定利率3分不予保護，應按銀行同類貸款利率的4倍給付原告。故依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借款案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱市龍某食品有限責任公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告借款本金210，000.00元，利息42，045.50元，合計人民幣252，045.50元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付的金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5，348.00元，鑒定費2，100.00元，財產(chǎn)保全費1，970.00元，合計9，418.00元由被告哈爾濱市龍某食品有限責任公司負擔8，973.00元，由原告丁雪某負擔445.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，被告哈爾濱市龍某食品有限責任公司及被告王延彬?qū)υ撟C據(jù)真實性無異議，故對該證據(jù)確認有效，予以采信。
證據(jù)二、方正縣工商局準予變更登記通知書、哈爾濱市龍某食品有限責任公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書和哈爾濱市龍某食品有限責任公司章程修正案，意在證明:2014年03月20日上午九點整，轉(zhuǎn)讓方王延彬，受讓方董文勝，公司股東將所有的全部股份一次性轉(zhuǎn)讓給董文勝，董文勝一次性受讓全部股權(quán)；方正縣工商局于2014年04月04日將于5個工作日內(nèi)通知哈爾濱市龍某食品有限責任公司換領(lǐng)營業(yè)執(zhí)照，法定代表人董文超。
被告哈爾濱市龍某食品有限責任公司質(zhì)證，對該證據(jù)無異議。
被告王延彬質(zhì)證，對該證據(jù)無異議。
本院認為，原告舉示證據(jù)內(nèi)容客觀，真實，形式合法，本院對以上證據(jù)予以采信。
出示本院依照被告哈爾濱市龍某食品有限責任公司申請法院委托進行司法鑒定書結(jié)論。
證據(jù):哈利民鑒定中心（2014）文（中）檢字第014號司法鑒定檢驗報告書。檢驗結(jié)果:送檢的標的時間為2013年07月30日《欠據(jù)》上蓋印內(nèi)容為“哈爾濱市龍某食品有限責任公司”的印章文與提供的樣本上印章印文是同一枚印章蓋印形成的。
原告質(zhì)證認為，對該證據(jù)無異議。
被告哈爾濱市龍某食品有限責任公司質(zhì)證認為，對該證據(jù)無異議。
被告王延彬質(zhì)證認為，對該證據(jù)無異議。
本院認為，原、被告對該證據(jù)無異議，故對其效力予以確認。
原告于2014年10月20日向本院提出財產(chǎn)保全申請，本院于2014年10月20日裁定將被告哈爾濱市龍某食品有限責任公司自有421平方米庫房予以查封。
被告哈爾濱市龍某食品有限責任公司，被告王延彬未向法庭出示證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確定如下事實:
被告王延彬原系哈爾濱市龍某食品有限責任公司法定代表人，在任董事長期間，于2013年07月30日向原告借款人民幣210，000.00元，用于購買大豆，約定月息3分，并加蓋哈爾濱市龍某食品有限責任公司公章。被告王延彬于2014年03月20日經(jīng)股東大會表決通過，被告王延彬?qū)⑷抗蓹?quán)轉(zhuǎn)讓給董文勝、董文超，并由董文超擔任哈爾濱市龍某食品有限責任公司法定代表人。原告向被告索要欠款，被告至今未付，故原告要求被告哈爾濱市龍某食品有限責任公司及被告王延彬給付借款本金及利息。
經(jīng)查被告借款當日中國人民銀行一至三年期貸基準款利率為6.15%。
本院認為，原告丁雪某與被告哈爾濱市龍某食品有限責任公司之間債權(quán)、債務關(guān)系明確，雙方約定利息不應超過銀行同類貸款利率的四倍，超出部分利息不予保護。被告王延彬原系被告哈爾濱市龍某食品有限責任公司法定代表人，其借款用于被告哈爾濱市龍某食品有限責任公司生產(chǎn)經(jīng)營，系公司職務行為，故被告王延彬不應承擔清償責任。原告要求給付本金210，000.00元的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告給付約定利率3分不予保護，應按銀行同類貸款利率的4倍給付原告。故依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借款案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱市龍某食品有限責任公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告借款本金210，000.00元，利息42，045.50元，合計人民幣252，045.50元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付的金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5，348.00元，鑒定費2，100.00元，財產(chǎn)保全費1，970.00元，合計9，418.00元由被告哈爾濱市龍某食品有限責任公司負擔8，973.00元，由原告丁雪某負擔445.00元。

審判長：張慶民
審判員：王利德
審判員：徐智超

書記員：徐偉