上訴人（一審原告）：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省海門市。
委托訴訟代理人：汪登潮，佛山東平知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)所專利代理人。
被上訴人（一審被告）：吳江市新富某家俬廠。住所地：江蘇省蘇州市吳江區(qū)七都鎮(zhèn)臨湖經(jīng)濟區(qū)中區(qū)。
負(fù)責(zé)人：邱建洪，該廠廠長，投資人。
委托訴訟代理人：姚明，江蘇劍橋人律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：盧德利，江蘇劍橋人律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：潘加華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，經(jīng)營地址:河北省香河縣香河中意家具城。
委托訴訟代理人：姚明，江蘇劍橋人律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：盧德利，江蘇劍橋人律師事務(wù)所律師。

上訴人丁某某因與被上訴人吳江市新富某家俬廠（以下簡稱新富某家俬廠）、潘加華侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛一案，不服河北省石家莊市中級人民法院（2016）冀01民初750號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人丁某某的委托訴訟代理人汪登潮，被上訴人新富某家俬廠、潘加華的共同委托訴訟代理人姚明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人丁某某上訴請求：1、撤銷一審判決；2、判定兩被上訴人侵犯了專利號ＺＬ20133037××××.8，名稱為“主體桌（Z060）”的外觀設(shè)計專利權(quán)，立即停止侵權(quán)行為，包括停止制造、銷售、許諾銷售、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品，專用模具及宣傳資料，并相互承擔(dān)連帶責(zé)任；3、判定兩被上訴人賠償上訴人經(jīng)濟損失以及為制止侵權(quán)行為所支出的合理費用，共10萬元；4、由兩被上訴人承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：被控侵權(quán)產(chǎn)品的左視圖、右視圖、俯視圖、仰視圖與專利高度相似。唯一區(qū)別是，被控侵權(quán)產(chǎn)品桌面上用一塊擋板替換了專利的功能梁，所以在主視圖、后視圖桌面部分造成了局部的視覺差異，而這種差異不會改變一般消費者對本專利保護范圍整體相似的視覺。一審法院僅注意到這一局部改變，違反了“整體觀察，綜合判斷”的對比原則。請求依法支持上訴人的上訴請求。

本院認(rèn)為：根據(jù)雙方當(dāng)事人的上訴及答辯意見，本案二審爭議焦點問題是：一、二被上訴人是否構(gòu)成侵權(quán)；二、如構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任。各方當(dāng)事人對上述焦點無異議。
根據(jù)法律規(guī)定，外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍是表示在專利授權(quán)文件中的外觀設(shè)計圖片或照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計。判斷外觀設(shè)計專利侵權(quán)的原則和觀察方式及標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以一般消費者的知識水平和認(rèn)知能力進行觀察，根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計、被訴侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)計特征，以及外觀設(shè)計的整體視覺效果進行綜合判斷，對被訴侵權(quán)產(chǎn)品與授權(quán)外觀設(shè)計是否在整體視覺效果上無差異或?qū)嵸|(zhì)差異進行比對。
本案中，將被訴侵權(quán)產(chǎn)品與授權(quán)外觀設(shè)計進行比對，主要存在以下區(qū)別：被訴侵權(quán)產(chǎn)品主視圖左右兩側(cè)均為擋板，授權(quán)外觀設(shè)計主視圖則沒有擋板，而是有支架的功能梁，是鏤空的。根據(jù)涉案外觀設(shè)計專利證書的簡要說明記載，最能表明設(shè)計要點的圖片或者照片為主視圖。主視圖也是一般消費者在正常購買使用該產(chǎn)品時容易直接觀察到的部位，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與授權(quán)外觀設(shè)計的上述不同點，在整體視覺效果上會產(chǎn)生明顯差異，故兩者不構(gòu)成相同亦不近似，被訴侵權(quán)產(chǎn)品未落入涉案外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍。一審法院認(rèn)定二被上訴人不構(gòu)成侵權(quán)，并無不當(dāng)。
由于被訴侵權(quán)產(chǎn)品未落入涉案外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍，二被上訴人不構(gòu)成侵權(quán)，就本案應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)法律責(zé)任問題，本院不再審理。
綜上所述，丁某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人丁某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　陳振杰 審判員　　張守軍 審判員　　張　巖

書記員：祁立肖