原告：丁防震，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省永城市。委托訴訟代理人：劉昌士，河南旺達律師事務所律師，代理權限：特別授權。被告：吳紅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市碭山縣。被告：天安財產保險股份有限公司宿州中心支公司，住所地：安徽省宿州市勝利中路德全大廈七層。統(tǒng)一社會信用代碼：9134130078650244X9。負責人：竇長征。委托訴訟代理人：李登峰，系公司員工，代理權限：特別授權。

原告丁防震向本院提出訴訟請求，要求被告賠償其醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金（被扶養(yǎng)人生活費）、精神損害撫慰金、交通費、財產損失費、評估費、鑒定費共計115990元。事實與理由：2017年9月13日18時30分，被告吳紅某駕駛的皖Ｌ×××××號重型普通貨車，由南向北行駛到永城市高芒路連霍高速橋南1000米處時，與由北向南駛入路左的原告丁防震所駕駛的電動二輪車相撞，造成車輛受損，原告丁防震受傷。永城市公安交通警察大隊認定，被告吳紅某負事故次要責任，原告丁防震負事故主要責任。原告丁防震受傷后被送往醫(yī)院治療。肇事皖Ｌ×××××號重型普通貨車在被告天安財險宿州支公司投有保險。被告天安財險宿州支公司辯稱，1、對本次事故的真實性沒有異議，答辯人愿意在保險合同范圍內承擔賠償責任；2、依據(jù)保險法及保險條款規(guī)定，保險公司不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失；3、原告丁防震的訴請的賠償項目，答辯人認為，原告丁防震戶籍性質為農業(yè)戶籍，應按農村標準計算賠償。應當扣除非醫(yī)保用藥，三輪車損失費用，應按答辯人定損金額1500元賠償。被告吳紅某未答辯。根據(jù)原、被告的訴辯主張和舉證質證意見，本院確認如下事實：一、雙方當事人無異議的事實。1、2017年9月13日18時30分，被告吳紅某駕駛自己所有的皖Ｌ×××××號重型普通貨車，由南向北行駛到永城市高芒路連霍高速橋南1000米處時，與由北向南駛入路左的原告丁防震所駕駛的電動二輪車相撞，造成車輛受損，原告丁防震受傷。永城市公安交通警察大隊認定，被告吳紅某負事故次要責任，原告丁防震負事故主要責任。原告丁防震受傷后被送往永城市人民醫(yī)院治療，經診斷為：1、左股骨轉子間骨折；2、額部及右側枕部皮下軟組織裂傷。住院20天，支付醫(yī)療費25945.53元。2018年2月13日，原告丁防震之傷經商丘普濟法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，被鑒定人丁防震雙下肢不等長構成十級傷殘。支付鑒定費700元。2017年12月18日，原告丁防震所駕駛的杰羚電動兩輪車評估，車輛損失為2290元。同時查明，原告丁防震與何靜夫婦于xxxx年xx月xx日出生育丁方勝，身份證號碼：。原告丁防震之父丁仲田，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼：。之母蒿翠云，女，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼：。丁仲田與蒿翠云夫婦生育子女6人。2、肇事皖Ｌ×××××號重型普通貨車在被告天安財險宿州支公司投有機動車交通事故強制保險和商業(yè)三者險，保險額為50萬元，投有不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。二、雙方當事人有爭議的事實。1、關于原告丁防震的居住地問題，根據(jù)丁防震提供的證據(jù)，經本院核實，原告丁防震及其家庭人員在永城市城關鎮(zhèn)大營村長期在其岳父母何反修家居住長達一年以上，其各項損失應按照城市居民戶口計算。2、關于原告丁防震的評估費，雖然提供的是收據(jù)，但對車輛損失已評估，必然產生評估費，對該證據(jù)應作為有效證據(jù)使用。3、關于原告丁防震的交通費問題，在庭審中原告丁防震并沒有向本院提交證據(jù)，其訴訟請求，本院不予支持。4、原告丁防震在住院期間的護理人員問題，××例記錄，本院酌情支持1人護理，其護理費一般按照居民服務行業(yè)標準計算護理費。
原告丁防震與被告吳紅某、天安財產保險股份有限公司宿州中心支公司（以下簡稱天安財險宿州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月29日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月23日公開開庭進行了審理。原告丁防震委托訴訟代理人劉昌士，被告天安財險宿州支公司委托訴訟代理人李登峰到庭參加訴訟。被告吳紅某經傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權、財產權受法律保護。被告吳紅某駕駛自己所有的皖Ｌ×××××號重型普通貨車與原告丁防震所駕駛的電動二輪車相撞，造成車輛受損，原告丁防震受傷。永城市公安交通警察大隊認定，被告吳紅某負事故次要責任，原告丁防震負事故主要責任。經本院審查該責任認定符合法律規(guī)定，可以作為本案裁判依據(jù)。依據(jù)《河南省道路交通安全條例》第四十二條“機動車一方在交通事故中負次要責任的，承擔百分之四十的賠償責任”之規(guī)定，本院依法確認被告吳紅某承擔40%的責任比例，原告丁防震承擔60％的責任比例。故原告丁防震要求被告吳紅某在其所承擔事故責任范圍內承擔賠償責任，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告丁防震因交通事故產生如下?lián)p失：醫(yī)療費25945.53元，鑒定費700元，評估費110元，財產損失費2290元，護理費1855.2元（92.76元×20天），誤工費8207.1元（根據(jù)原告丁防震住院天數(shù)，一般支持治療終結后3個月，74.61元×110天），住院伙食補助費1600元（80元×20天），營養(yǎng)費200元（10元×20天），殘疾賠償金65619.99元﹛（原告丁防震殘疾賠償金27232.92元×20年×10%＝54465.84元）＋（被扶養(yǎng)人丁方勝生活費18087.79元×9×10%÷2人＝8139.51元）＋（被扶養(yǎng)人丁仲田生活費18087.79元×5×10%÷6人＝1507.32元）＋（被扶養(yǎng)人蒿翠云生活費18087.79元×5×10%÷6人＝1507.32元）﹜，根據(jù)丁防震的傷殘等級及責任劃分，本院酌情支持其精神損害慰撫金2000元為宜，以上合計108527.82元。鑒于肇事皖Ｌ×××××號重型普通貨車在被告天安財險宿州支公司投有強制保險和商業(yè)三者險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，由被告天安財險宿州支公司在強制保險限額內賠償原告丁防震醫(yī)療費10000元、財產損失費2000元、護理費1855.2元、誤工費8207.1元、殘疾賠償金65619.99元（被扶養(yǎng)人生活費）、精神損害慰撫金2000元，合計89682.29元。根據(jù)責任劃分，被告天安財險宿州支公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告丁防震剩余的醫(yī)療費、財產損失費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計7214.21元（18035.53元×40%）。原告丁防震鑒定費700元、評估費110元，合計810元由被告吳紅某賠償324元（810元×40%）。原告丁防震要求被告賠償其交通費，因未提供證據(jù)，其訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十條、第二十二條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產保險股份有限公司宿州中心支公司在皖Ｌ×××××號重型普通貨車所投強制險和商業(yè)三者險限額內賠償原告丁防震醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金（被扶養(yǎng)人生活費）、精神損害撫慰金、財產損失費合計96896.5元，于本判決生效后十日內履行完畢；二、被告吳紅某賠償原告丁防震鑒定費、評估費合計324元，于本判決生效后十日內履行完畢；三、駁回原告丁防震其余訴訟請求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1310元（已減半），由被告吳紅某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省商丘市中級人民法院。

審判員　　劉懷民

書記員：曹如玉