原告：丁某，男，xxxx年xx月xx日出生，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐勇，上海市金石律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：江憲，上海市聯(lián)合律師事務所律師。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省臨沂市。
　　委托訴訟代理人：韓國權，上海市尚偉律師事務所律師。
　　原告丁某與被告陳某某名譽權糾紛一案，本院于2017年4月10日立案。
　　原告丁某訴稱，2017年3月9日，被告具名文章《丁小紅詐騙案遇上這樣的中國法官》發(fā)表于“為你辯護網”、2017年3月12日，被告在其博客轉發(fā)該文。2017年3月12日，被告于其新浪博客發(fā)表文章《一位法官的堅守》，于2017年3月25日在其微博中評論、轉發(fā)此文。上述文章中所載的涉及原告的信息毫無根據(jù)，也與相關法律文書認定大相徑庭。這些內容已經被一些文章摘錄，被相關博客和網站轉載和擴散。原告認為被告利用微博、博客及其他公眾號，顛倒黑白，捏造事實，使用侮辱性語言，針對原告實施了一系列侵權行為，給原告名譽造成很大的損害。原告為維護其自身合法權益提起本案訴訟，請求1：依法判令被告立即停止侵權，并刪除相關微博、博客和網站文章；2、判令被告在相關網絡、報紙媒體上向原告公開賠禮道歉，消除影響；3、判令被告承擔本案律師費、公證費41萬；4、訴訟費用由被告承擔。
　　被告陳某某在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議，被告住所地在山東省臨沂市，相關文章在被告住所地撰寫并發(fā)出，被告認為根據(jù)法律規(guī)定，應當由被告住所地或者侵權行為地管轄，因此上海市浦東新區(qū)人民法院對本案無管轄權，要求將本案移送至有管轄權的山東省臨沂市人民法院審理。
　　經審查，本院認為，根據(jù)相關法律規(guī)定，名譽權案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括侵權行為實施地和侵權結果發(fā)生地。信息網絡侵權行為實施地包括實施被訴侵權行為的計算機等信息設備所在地，侵權結果發(fā)生地包括被侵權人住所地。本案系涉及信息網絡的名譽權糾紛案件，被告住所地、被訴侵權行為的計算機等信息設備所在地、被侵權人住所地人民法院均有管轄權。本案原告(被侵權人)住所地即位于上海市浦東新區(qū)，故本院對本案有管轄權。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條、第三十五條、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十四、第二十五條的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告陳某某對本案管轄權提出的異議。
　　管轄權異議受理費100元，由被告陳某某負擔。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：樊大林

書記員：張愛萍