原告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：霍俊娟，上海匯雋律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張龍峰，上海匯雋律師事務所律師。
　　被告：上海中吉機械制造有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：侯樹旗，董事長。
　　委托訴訟代理人：丁秋芳，女。
　　原告丁某某訴被告上海中吉機械制造有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告丁某某的委托訴訟代理人張龍峰、被告上海中吉機械制造有限公司的委托訴訟代理人丁秋芳到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告丁某某向本院提出訴訟請求，要求判令被告支付原告：1、2017年3月1日至2018年2月28日未簽勞動合同二倍工資差額人民幣60,500元(幣種下同)；2、2018年3月1日至2018年3月18日應付未付工資5,230.67元；3、2017年6月至2017年9月高溫費800元；4、2017年11月1日至2018年1月31日期間加班費7,236.54元；5、2017年未休年休假工資2,528.70元；6、解除勞動合同經濟補償金22,000元。庭審中，原告變更第2項訴請金額為3,699.20元。事實和理由：原告于2014年3月18日入職上海中吉機械有限公司，擔任售后，已簽訂勞動合同，合同期限為2014年3月18日至2015年3月19日，合同到期雙方續(xù)簽，合同期限為2015年3月19日至2018年3月18日。雙方約定每月工資5,500元，工資通過銀行卡轉賬發(fā)放。后原告于2018年3月30日發(fā)現，上海中吉機械有限公司于2015年6月1日私自將社保及工資統(tǒng)一轉至被告處，上海中吉機械有限公司與被告系同一法定代表人，但原告的工作地點一直位于嘉定區(qū)外岡鎮(zhèn)并未變動。自2015年6月1日開始被告并未與原告簽訂勞動合同，且無故拖欠原告工資，故原告于2018年10月11日提出離職。青浦仲裁委員會對該案事實查明不清，舉證責任混亂，原告已于2018年10月11日通過郵寄方式提交離職單，通過物流信息顯示已由被告門衛(wèi)簽收，且拖欠工資系事實，符合獲取經濟補償金的條件。原告為維護其合法權益，故起訴至法院。
　　被告上海中吉機械制造有限公司辯稱，不同意原告的訴請，認可裁決結果。被告與上海中吉機械有限公司是關聯企業(yè)，社保轉移和勞動手續(xù)的轉移是正常企業(yè)的調整，且在原告自愿知情的情況下，并沒有侵害原告的權益。原告代表被告去伊朗出差，伊朗簽證辦理需要原告?zhèn)€人提供半年以上的社保記錄和銀行流水。公司要求與原告續(xù)簽合同，是原告拒絕續(xù)簽，自行離開，原告以個人原合同丟失為由，要求上海中吉機械有限公司在原合同加蓋被告公司公章。原告在2018年3月17日合同期滿以后終止上班。原告一直未提供合同，證明原告知曉勞動關系轉移并認可第二份合同，不屬于公司未簽合同，以及解除勞動合同，更不是違法解除。2017年6月至2017年9月原告出差，所以無高溫補貼，國外出差額外補助40美金一天。被告已將仲裁裁決金額6,235.90元支付至原告銀行卡。
　　本院經審理認定如下事實：原告與上海中吉機械有限公司簽訂了期限為2014年3月18日至2015年3月19日的勞動合同。上海中吉機械有限公司與被告系關聯企業(yè)，其法定代表人均為侯樹旗。據查詢原告的招退工及社保繳費信息，被告為原告辦理了起始日期為2015年5月18日、終止日期為2018年4月1日的用工登記，被告于2015年5月20日將原告的社保轉入。2018年1月27日，被告發(fā)布《2018年春節(jié)放假通知》，規(guī)定2018年春節(jié)放假時間為2018年2月13日至2018年2月22日，該通知落款處加蓋了上海中吉機械有限公司的公章。2018年1月10日15：30分余，原告在青浦工廠內測試設備時，因壓縮機氣管破裂，導致眼睛受傷，經診斷為眼外傷，眼前房出血。原告工作至2018年3月17日。被告為原告申請工傷。2018年10月18日，上海市青浦區(qū)人力資源和社會保障局作出原告該事故屬于工傷的決定。
　　另查明：原告2017年應享受年休假天數為5天。據原告工資明細顯示，原告每月綜合工資為4,000元(包括基本工資2,300元、崗位工資854元、周六加班工資846元)，另有績效考核、獎金、補貼。據原告考勤表顯示，原告2017年6月存在考勤6天，另出差22天；2017年7月至2017年9月均為出差；2017年11月存在考勤3天，另出差27天；2017年12月存在考勤1天，另出差29天；2018年1月存在考勤16天，另工傷12天，該月制度工作日加班12小時，休息日加班30小時；2018年2月原告存在考勤16天(2018年2月13日至2月22日未出勤)；2018年3月存在考勤15天，自2018年3月18日起未出勤。
　　再查明：原告以上海中吉機械有限公司為被申請人，于2018年5月16日向上海市嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求上海中吉機械有限公司支付違法解除勞動合同賠償金13,989元。丁秋芳在該案中亦作為上海中吉機械有限公司的委托代理人參加仲裁。上海市嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會經審理認為因原告在原用人單位(上海中吉機械有限公司)的工作年限可合并計算至新用人單位(本案被告)的工作年限，故裁決不支持原告的請求。該裁決已生效。
　　還查明：原告于2018年11月9日申請仲裁，要求被告支付2017年3月1日至2018年2月28日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額、2018年3月1日至2018年3月18日應付未付工資、2017年6月至9月高溫費、2017年11月1日至2018年1月31日休息日加班工資及制度工作日延時加班工資、2017年1月1日至2017年12月31日未休年休假工資、解除勞動合同經濟補償。上海市青浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會經審理后裁決被告支付原告2018年3月工資和周六加班工資共計3,699.20元、2018年1月制度工作日延時加班工資465.90元、2017年5天年休假工資2,070.80元，對原告的其他請求均不予支持。被告已支付上述仲裁裁決金額，原告確認已收到上述款項。
　　以上查明的事實，由原、被告的陳述；個人所得稅清單、社保繳費記錄、2018年春節(jié)放假通知、工資明細、考勤表、營業(yè)執(zhí)照、銀行付款回單、仲裁裁決書、仲裁庭審筆錄等予以佐證，并經庭審質證屬實，本院依法予以確認。
　　審理中，原告主張：被告在原告不知情的情況下于2015年5月20日將原告勞動關系轉至被告處，原告至2018年3月30日才發(fā)現。被告與上海中吉機械有限公司管理混同。原告受工傷后一直在休養(yǎng)，工作至2018年3月18日，之后因為處理工傷沒有繼續(xù)工作。原告月工資為5,500元。被告在私自轉移原告勞動關系的情況下未與原告重新簽訂勞動合同，滿一年后也未補簽，應支付二倍工資差額。原告負責客戶的售后服務，戶外工作比較多。
　　原告為證明其主張，提供了：1、離職書及快遞面單，證明原告于2018年10月11日因被告未簽訂勞動合同及拖欠工資提出辭職，該拖欠工資是指2018年3月1日至3月18日的正常工資和加班費。該離職書于當天寄出且已簽收。
　　被告對該證據不予認可，認為地址是公司的，但未收到快遞，內容具有隨意性。
　　2、火車票支付信息，證明2017年11月11日原告從山西榆林出差回上海。
　　被告對該證據真實性不認可，認為無法體現證明內容，當天是否出差不清楚。
　　3、2017年12月微信群考勤卡，證明原告當月出勤記錄，是微信的小程序打卡軟件，公司要求用這個軟件打卡。
　　被告對該證據真實性不認可，認為無法體現證明內容，隨意性比較大，公司沒有要求用微信里的小程序打卡軟件，且出差不需要打卡，公司發(fā)放補助。
　　被告主張：因原告想要降低社保繳費基數，所以于2015年5月自愿將社保轉入被告處。原告于2018年1月10日至1月23日因工傷休息，之后正常上班至2018年3月17日，被告要求與原告續(xù)簽勞動合同，原告拒絕后就不來上班了，也沒有辦任何離職或交接手續(xù)，所以被告押了原告3月份的工資，并不存在違法解除。被告沒有做出解除的通知，只是口頭通知原告來上班，但原告拒絕。原告負責客戶的售后服務，戶外工作比較多。被告已在2018年春節(jié)安排原告享受年休假。
　　被告為證明其主張，提供了：1、原告2015年3月19日至2018年3月18日的勞動合同，該份合同系原告與上海中吉機械有限公司簽訂，落款處加蓋有上海中吉機械有限公司與被告公司的公章，證明原告自愿將勞動關系轉入被告處，勞動合同沒有重新簽訂，被告在這份勞動合同上加蓋了公章。
　　原告認為該份合同是原告與上海中吉機械有限公司簽訂的，是被告單方面在上面蓋章，證明目的不認可。
　　2、原告自愿社保轉移證明及周紅珍身份證，證明被告與上海中吉機械有限公司合用一個人事，當時被告是自愿將社保轉移至被告處。
　　原告對該證據真實性、合法性、關聯性均不認可，認為是被告單方出具的。
　　3、信用證通知書、信用證、合同、機票、簽證號，證明原告知曉是被告派他去伊朗，且去伊朗的簽證需要6個月的社保繳納記錄，因此原告知曉社保是由被告繳納的。
　　被告對上述證據不認可，認為沒有蓋公章，幾份證據均為英文，被告未提供中文譯本。
　　4、記賬憑證、客戶專用回單、出差費報銷單，證明原告出差越南，被告已支付原告40美金每天的出差補助，已包含加班費和高溫費，不應再另行支付其他補貼，出差越南也需要提交6個月以上的社保繳納記錄。
　　原告認為報銷單上未列明已包含加班費和高溫費，兩家公司管理混同。
　　本院認為，關于未簽勞動合同二倍工資差額。根據規(guī)定，用人單位應自用工之日起一個月內訂立書面勞動合同，未訂立書面勞動合同的，應自滿一個月的次日至滿一年的前一日每月向勞動者支付二倍的工資；用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，視為自用工之日起滿一年的當日已經與勞動者訂立無固定期限勞動合同。本案中，即使根據原告主張，原、被告于2015年5月起建立勞動關系，則自2016年5月起應視為雙方已訂立無固定期限勞動合同，而并非要求用人單位承擔未簽勞動合同的二倍工資差額。因此，原告要求被告支付2017年3月1日至2018年2月28日未簽勞動合同二倍工資差額60,500元的訴訟請求，本院不予支持。
　　關于2018年3月工資。原、被告對仲裁裁決被告支付原告2018年3月1日至3月18日期間工資3,699.20元均無異議，本院予以確認。被告已支付原告上述錢款，故本院在判決主文中不再列明。
　　關于高溫費。原、被告均確認原告戶外工作較多，被告應支付原告高溫費，現被告主張高溫費已包含在出差補貼中，但兩項費用性質不一，被告未對其主張?zhí)峁┳C據證明，故本院不予采納。被告應支付原告2017年6月至2017年9月高溫費800元。
　　關于2017年11月1日至2018年1月31日加班費。原告提供的微信群考勤打卡系電子證據，無法證明系原始固定、不可修改的，被告對此亦不予認可，故本院對該證據不予采信。原告提供的火車票支付信息未體現具體內容，亦無法證明原告實際存在加班，故本院對該證據亦不予采信。根據原告考勤記錄及其工資明細，2017年11月存在考勤3天，另出差27天；2017年12月存在考勤1天，另出差29天；2018年1月制度工作日加班12小時，休息日加班30小時，故被告應支付原告2017年11月至2018年1月制度工作日延時加班工資及休息日加班工資6,054.23元，扣除被告已支付原告的加班工資及仲裁裁決金額，被告還需支付原告2017年11月至2018年1月制度工作日延時加班工資及休息日加班工資差額3,050.33元。
　　關于2017年未休年休假工資。被告主張原告2018年年休假已在春節(jié)期間享受完畢，但根據其放假通知來看，并未明確多余的放假天數為2017年年休假，故本院對被告的主張不予采納。根據原告工資明細，本院核算原告2017年年休假工資在仲裁裁決金額之內，被告對裁決結果無異議，故本院對該金額予以確認。被告已支付原告上述錢款，故本院在判決主文中不再列明。
　　關于解除勞動合同經濟補償金。原、被告雙方對勞動關系解除時間及解除理由存在爭議，原告主張其正常工作至2018年3月18日，之后因處理工傷沒有繼續(xù)工作，后于2018年10月11日以被告拖欠工資為由郵寄離職書告知被告解除勞動關系，被告主張系2018年3月17日因原告不同意續(xù)簽勞動合同而自行離職。對此，本院認為，原告自2018年3月18日起未再提供勞動，但對此未作出合理解釋，即使需處理工傷事宜，亦應在合理安排工作的前提下展開，而非全脫崗狀態(tài)，結合庭審中原告自認被告與上海中吉機械有限公司管理用工混同的陳述，以及被告為原告辦理了終止日期為2018年4月1日的退工手續(xù)的事實，被告主張原告自行離職的陳述更具有可信度，本院對被告的主張予以采納。因此，原告要求被告支付解除勞動關系經濟補償金12,616元的訴訟請求，本院不予支持。
　　據此，依據《中華人民共和國勞動法》第四十四條、第五十條、《中華人民共和國勞動合同法》之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海中吉機械制造有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告丁某某2017年6月至2017年9月高溫費800元；
　　二、被告上海中吉機械制造有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告丁某某2017年11月至2018年1月制度工作日延時加班工資及休息日加班工資差額3,050.33元；
　　三、駁回原告丁某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費10元，減半收取計5元，由原告丁某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳??薇

書記員：鄒孝慈