原告：丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吉林省遼源市東遼縣。系受害人付兵之妻。原告：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吉林省遼源市東遼縣。系受害人付兵之父。原告：任祉霏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吉林省遼源市東遼縣。系受害人付兵之女。原告：付馨彤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吉林省東遼縣。系受害人付兵之女。四原告委托代理人：趙擎，河北子牙律師事務(wù)所律師。四原告委托代理人：王杰，河北子牙律師事務(wù)所實習律師。被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省雙城市人，現(xiàn)羈押于武邑縣看守所。委托代理人：朱勝云，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省雙城市，系張某之妻。委托代理人：ＸＸ昂，河北佳隆律師事務(wù)所律師。被告：唐躍軍，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住吉林省遼源市東遼縣。被告：伊通滿族自治縣星峰運輸有限公司。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司。負責人：邵強，總經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：91220101824066774R.委托代理人：宋風雷，河北暢杰律師事務(wù)所律師。

四原告訴稱：2017年5月22日3時30分許，張某駕駛吉Ｃ×××××、吉Ｃ×××××號重型普通半掛貨車，沿京廣線西側(cè)路由北向南行駛，行駛至京廣線與武邑縣建設(shè)路交叉口北50米處，與前方順向停駛的邢利剛駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號重型罐式半掛貨車發(fā)生追尾碰撞，致使車輛起火燃燒，乘車人付兵死亡。根據(jù)冀公交（衡）認字[2017]第131122201700733號交通事故認定書,張某負此次事故的全部責任，邢利剛無責任，付兵無責任。因唐躍軍是吉Ｃ×××××、吉Ｃ×××××號重型普通半掛貨車的實際所有人、伊通滿族自治縣星峰運輸有限公司是該車輛的掛靠公司。張某、唐躍軍、伊通滿族白治縣星峰運輸有限公司應(yīng)當承擔其相應(yīng)的交通事故賠償責任。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司是張某駕駛吉Ｃ×××××、吉Ｃ×××××號重型普通半掛貨車的投保公司，吉Ｃ×××××車上人員責任險（乘客）的保額人民幣50萬元其應(yīng)承擔交通事故保險賠償責任。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司是邢利剛駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號重型罐式半掛貨車的投保公司，應(yīng)承擔保險賠償責任人民幣11000元。現(xiàn)四原告要求：一、依法判令張某、唐躍軍、伊通滿族自治縣星峰運輸有限公司承擔連帶交通事故賠償責任，賠償原告經(jīng)濟損失人民幣526705.5元。二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司在其范圍內(nèi)承擔賠償責任人民幣500000元。三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在其范圍內(nèi)承擔賠償責任人民幣11000元。四、訴訟費用由五被告承擔。被告張某代理人辯稱：張某因此次事故已經(jīng)承擔了刑事責任，刑事責任已經(jīng)生效，就民事部分張某系履行的職務(wù)行為對于事故的發(fā)生是因過失造成的，因當時天氣情況不好，有大霧，其已經(jīng)盡到了安全注意義務(wù)，依法不應(yīng)當再承擔民事責任。對原告主張的精神撫慰金10萬元沒有任何依據(jù)，對于沒有證據(jù)支持的損失相應(yīng)的訴訟費也應(yīng)當由原告承擔。被告唐躍軍辯稱：我是張某的雇主，我同意賠償原告死亡賠償金，精神損害撫慰金數(shù)額過高，其死亡賠償金在保險限額內(nèi)賠償。我是吉Ｃ×××××、吉Ｃ×××××號車輛的車主，事故發(fā)生時我的該車輛在長春人保投保有車上人員責任險，限額為50萬元。被告長春人保代理人辯稱：我方可以在車上人員責任險內(nèi)依保險條款進行理賠，原告損失是因犯罪行為導(dǎo)致，精神損失不應(yīng)支持，另外車上人員責任險屬于商業(yè)性保險依條款不承擔精神撫慰金，訴訟費和鑒定費用我方不承擔，對原告的數(shù)額質(zhì)證時再發(fā)表意見。被告石家莊人保未派員到庭，庭前郵寄答辯狀一份，主要內(nèi)容是：本案涉及的事故中邢利剛駕駛的冀Ａ×××××號主車在答辯人處投保機動車交強險一份，事故發(fā)生在保險期限之內(nèi)。因在事故中交警部門認定答辯人承保車輛的駕駛員邢利剛為無責，請法庭在核實冀Ａ×××××號車車輛行駛證、駕駛?cè)诵侠麆偟鸟{駛證，從業(yè)證證件合法有效，無其它免責情形的前提下，對原告丁某某、付某某等主張的合理合法損失按照法律、法規(guī)規(guī)定及保險條款的約定，首先應(yīng)當由負事故全責的張某駕駛的車輛吉Ｃ×××××、吉Ｃ×××××貨車承保車上人員責任險保險公司在保險限額內(nèi)承擔。仍由不足部分，答辯人同意在交強險無責死亡傷殘賠償限額項下與本案另一傷者張某按損失金額的比例在無責限額內(nèi)計算賠付，訴訟費、鑒定費不予承擔。根據(jù)當事人的訴辯意見，雙方當事人對以下事實無爭議，本院予以確認：本次事故認定書認定的事實及責任劃分情況，事故車輛冀Ａ×××××號車在被告石家莊人保投保有交強險一份，事故車輛吉Ｃ×××××、吉Ｃ×××××車在被告長春人保投保有車上人員責任險（乘客）（限額50萬元），本案事故發(fā)生在上述保險期限內(nèi)的事實。根據(jù)當事人的訴辯意見，征得到庭當事人及代理人的同意，確定本案的爭議焦點為：原告丁某某等因其近親屬付兵在本次交通事故中死亡造成的合理合法損失項目、數(shù)額如何確定以及要求被告方賠償?shù)囊罁?jù)。圍繞爭議焦點，四原告代理人陳述同訴狀及變更內(nèi)容一致，其損失項目、數(shù)額及計算依據(jù)：（1）喪葬費28493.5元，計算方式：按照2017年度河北省在崗職工年平均工資56987/12×6=28493.5元。（2）被扶養(yǎng)人生活費142071元。根據(jù)河北省統(tǒng)計部門公布的2016年度有關(guān)數(shù)據(jù)，河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)：2016年農(nóng)村居民人均年生活消費支出9798元。父親9798×[20-（62-60）]/2=88182元；大女兒9798×（18-12）/2=29394元；小女兒9798×（18-7）/2=53889元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條第二款規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。因此，賠償為9798×11=107778元；9798×7/2=34293元?？傆嫞?07778+34293=142071元。（3）死亡賠償金242460元。計算方式：按照2017年吉林省農(nóng)村常住居民人均可支配收入達到12123元。計算公式為12123×20=242460元。《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第30條，賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標準計算。（4）辦理喪葬交通費變更為5180.5元，車票總計64張。（5）辦理喪葬事宜住宿費、誤工費8500元。誤工費：70元×5人×10天=3500元；住宿費：100元×5人×10天=5000元。（6）精神損害撫慰金100000元。以上合計人民幣526705.5元。提供證據(jù)如下：證據(jù)一：丁某某結(jié)婚證一份、身份證一份。證明原告丁某某與受害人付兵系夫妻關(guān)系，原告丁某某具有訴訟主體適格。證據(jù)二：戶口本一本、親子鑒定兩份、村委會證明一份。證明原告付某某與付兵系父子關(guān)系、原告任祉霏是付兵繼女，付馨彤是付兵親生女兒，兩個女兒都是未成年人，被告需要承擔被扶養(yǎng)人生活費。證據(jù)三：付某某身份證一份、村委會開具的子女證明一份。證明付某某是xxxx年xx月xx日出生，育有兩子，被告應(yīng)承擔相應(yīng)的被扶養(yǎng)人生活費。證據(jù)一到三均證明四原告均系付兵的近親屬，具有原告主體資格。證據(jù)四：冀公交（衡）認字[2017]第131122201700733號交通事故責任認定書一份。證明在本次事故中。張某負全部責任，邢利剛無責任，付兵是乘車人且無責任。證據(jù)五：付兵身份證復(fù)印件一份、武邑縣中醫(yī)醫(yī)院診斷證明一份、死亡注銷證明一份、火化證一份、骨灰存放證明一份。證明受害人付兵因此次交通事故去世。證據(jù)六：吉Ｃ×××××機動車行駛證一份、吉Ｃ×××××號重型普通半掛貨車機動車行駛證一份，證明車輛所有人是伊通滿族自治縣星峰運輸有限公司。證據(jù)七：吉Ｃ×××××投保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司保險單號為PDAAxxxx。證明該車投保商業(yè)險不計免賠“車上人員責任險（乘客）”的險種，保險金額50萬人民幣。證據(jù)八：車票64張，證明為處理付兵的喪葬事宜，原告及家人花費的路費5180.5元。被告長春人保代理人對四原告提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)一無異議。對證據(jù)二村委會的介紹信證明真實性沒有意見，但對繼女任祉霏在本案中不應(yīng)支持被撫養(yǎng)人生活費。證據(jù)三村委會證明只注明生育兩個兒子，未排除其他女兒的可能，不能確定撫養(yǎng)人數(shù)，證據(jù)四至七沒有意見。證據(jù)八的關(guān)聯(lián)性有意見。對于喪葬費沒有意見，被撫養(yǎng)人生活費死者長女為繼女，其生父仍應(yīng)承擔生活費，本案中受害人死亡沒有承擔撫養(yǎng)費的義務(wù)，因死者父親撫養(yǎng)人數(shù)不能確定，數(shù)額也不能確定，應(yīng)由原告補充證據(jù)后另行主張，本案中應(yīng)予剔除。死亡賠償金按照受訴法院所在地11919元計算，交通費數(shù)額過高，車票不能確定完全是辦理喪葬事宜支出。住宿誤工費沒有證據(jù)支持數(shù)額過高。精神撫慰金同答辯意見。對原告合理的損失部分應(yīng)先在對方車輛無責交強險限額內(nèi)承擔，超出部分屬于保險責任范圍內(nèi)的在車上人員責任險內(nèi)進行理賠。提交證據(jù)：車上人員責任險條款一份（兩頁）、投保單一份（兩頁），證明目的：精神損失以及各種間接損失在該險種內(nèi)不應(yīng)承擔。被告張某代理人對四原告提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：同長春人保代理人的意見一致。另補充質(zhì)證意見，原告主張的被扶養(yǎng)人生活費不符合法律規(guī)定，沒有付兵的父親喪失勞動能力的鑒定。原告主張的上述總體損失合理合法部分沒有超出保險限額，因此張某不應(yīng)當承擔責任。提交證據(jù)：武邑縣法院對于張某的刑事判決書一份。被告唐躍軍對四原告提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：同長春人保代理人和張某代理人的意見一致，付兵父親系農(nóng)民有土地，應(yīng)扣除土地收入部分。提交證據(jù)：兩張票據(jù)，一張是付兵的尸檢費2500元，一張是付兵的親子鑒定服務(wù)費4800元。對于被告方提供的上述證據(jù)，原告代理人質(zhì)證認為：對被告保險公司提交的證據(jù)沒有異議。對張某的判決書沒有異議。付兵的尸檢費和親子鑒定費與本案無關(guān)，與四原告無關(guān)，不應(yīng)在本案審理。被告長春人保代理人質(zhì)證認為：判決書沒有意見。尸檢費和親子鑒定費與本案無關(guān)，且該費用不屬于人身損害賠償?shù)捻椖?。被告張某代理人質(zhì)證認為：對于唐躍軍和長春人保提交的證據(jù)均沒有意見。被告唐躍軍質(zhì)證認為：對于張某和長春人保提交的證據(jù)沒有意見。本院對原、被告圍繞爭議焦點提供上述證據(jù)的認證意見是：被告方缺席的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。被告方對四原告提供證據(jù)一至二、四至七沒有異議，該六項證據(jù)真實合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采納。被告方對四原告提供證據(jù)三不認可并提出了質(zhì)證意見，經(jīng)原告庭后補充證據(jù)，經(jīng)核實后能夠確定該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，且村委會作為基層組織，了解村民的家庭子女情況，該證據(jù)依法應(yīng)予采納。被告方對四原告提供證據(jù)八有異議，但是該證據(jù)能夠真實反映付兵在武邑縣死亡后，家屬精神備受摧殘，需要兩地奔波，且需要人員相對多，來往路途遠，該項交通費5180.5元，也符合當前社會經(jīng)濟發(fā)展所應(yīng)支出的相應(yīng)交通費用，而且是普通交通工具，應(yīng)予采納。原告方雖未提供住宿費和誤工費的證據(jù)，但是綜合考慮上述因素，確認辦理喪葬事宜人員誤工和交通住宿費7000元適宜。因本案涉及刑事犯罪，故而對于原告方主張的精神損害撫慰金不予支持。原告方主張的各項費用標準應(yīng)當統(tǒng)一適用一個地方的標準，本著就高不就低的原則，確認原告方主張的各項費用標準應(yīng)當參照統(tǒng)一適用河北省上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的標準。原告主張付兵作為任祉霏的繼父，應(yīng)承擔撫養(yǎng)義務(wù)的意見符合婚姻法的規(guī)定，依法應(yīng)予支持。尸檢費、親子關(guān)系鑒定費系實際支出，證據(jù)合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，故應(yīng)予采納。被告長春人保主張的尸檢費等間接費用不予承擔的意見，違反了《中華人民共和國保險法》第六十條的規(guī)定，不予采納。唐躍軍提供的該兩項證據(jù)依法應(yīng)予采納。被告長春人保公司提供證據(jù)真實合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，原被告均無異議，應(yīng)予采納。被告張某提供證據(jù)因系一審判決書，且張某提出了上訴，故而該判決書是否生效應(yīng)待二審判決作出時加以確定。綜上，確認四原告因其近親屬付兵在本次事故中死亡造成的合理合法損失是：喪葬費28493.5元、死亡賠償金380451元（11919元／年×20年+被撫養(yǎng)人生活費142071元）、辦理喪葬事宜人員誤工和交通住宿費7000元、尸檢費2500元、親子鑒定服務(wù)費4800元共計423244.5元。本院經(jīng)審理查明：2017年5月22日3時30分許，張某駕駛吉Ｃ×××××、吉Ｃ×××××號重型普通半掛貨車，沿京廣線西側(cè)路由北向南行駛，行駛至京廣線與武邑縣建設(shè)路交叉口北50米處，與前方順向停駛的邢利剛駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號重型罐式半掛貨車發(fā)生追尾碰撞，致使車輛起火燃燒，吉Ｃ×××××號車乘車人付兵死亡的交通事故。該事故經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊出具冀公交（衡）認字[2017]第131122201700733號交通事故認定書認定,張某負此次事故的全部責任，邢利剛無責任，付兵無責任。被告張某系肇事吉Ｃ×××××、吉Ｃ×××××號重型普通半掛貨車駕駛?cè)?、雇員，被告唐躍軍系該車的實際權(quán)利人、雇主，伊通滿族自治縣星峰運輸有限公司是該車輛的登記車主。被告長春人保系該車投保車上人員責任險（乘客）（限額50萬元）的保險公司，石家莊人保系冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號車輛投保交強險的保險公司，事故發(fā)生時均在上述保險有效期內(nèi)。付兵現(xiàn)有近親屬其父付某某，其妻丁某某，長女（繼女）任祉霏，次女付馨彤。事故發(fā)生后，被告唐躍軍為原告方墊付尸檢費2500元、親子關(guān)系鑒定費4800元。
原告丁某某、付某某、任祉霏、付馨彤訴被告張某、唐躍軍、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司（以下簡稱“長春人?！保?、伊通滿族自治縣星峰運輸有限公司(以下簡稱“運輸公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱“石家莊人?！保┥鼨?quán)糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2018年2月12日受理后，依法適用簡易程序，于2018年3月26日公開開庭進行了審理。四原告委托代理人趙擎、王杰，被告張某委托代理人朱勝云、ＸＸ昂，被告唐躍軍，被告長春人保委托代理人宋風雷均到庭參加訴訟，被告石家莊人保經(jīng)合法傳喚無正當理由未派員到庭，被告運輸公司經(jīng)合法傳喚無正當理由未派員到庭。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：四原告的近親屬付兵因此次交通事故造成人身損害而死亡，雖邢利剛在交通事故中被武邑縣交警大隊出具交通事故認定書認定為無責，但是根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其駕駛車輛投保交強險的保險公司應(yīng)當在交強險無責賠償限額內(nèi)依法賠償四原告的損失。故被告石家莊人保應(yīng)在交強險無責賠付限額內(nèi)賠償四原告喪葬費11000元。被告長春人保主張不承擔鑒定費的意見違反了《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，唐躍軍墊付的尸檢費用、親子關(guān)系鑒定費用是用于查明事故的成因、性質(zhì)支出的合理必要費用，保險公司依法應(yīng)予賠償。故被告長春人保應(yīng)按照合同約定依法賠償原告方其他損失喪葬費17493.5元（28493.5元-11000元）、死亡賠償金380451元（含被撫養(yǎng)人生活費142071元）、辦理喪葬事宜人員誤工和交通住宿費7000元、尸檢費2500元、親子鑒定服務(wù)費4800元共計412244.5元。四原告的全部合法損失已由被告兩保險公司以上述方式依法進行賠償，被告唐躍軍墊付的費用7300元，四原告依法應(yīng)予以返還。被告方缺席的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應(yīng)缺席審理并作出缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國婚姻法》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在交強險無責賠付限額內(nèi)賠償原告丁某某、付某某、任祉霏、付馨彤損失計11000元，于判決生效后十日內(nèi)履行。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司在保險限額內(nèi)賠償原告丁某某、付某某、任祉霏、付馨彤損失計412244.5元，于判決生效后十日內(nèi)履行。三、原告丁某某、付某某、任祉霏、付馨彤返還給被告唐躍軍7300元，于判決生效后十日內(nèi)履行。四、駁回原告丁某某、付某某、任祉霏、付馨彤的其他訴訟請求。如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2934元減半收取1468元，由原告丁某某、付某某、任祉霏、付馨彤負擔290元，由被告張某、被告唐躍軍、被告伊通滿族自治縣星峰運輸有限公司連帶負擔31元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司負擔1147元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　劉宗楊

書記員：宋揚