原告：丁某某。
委托訴訟代理人：孫勇軍，江蘇信義誠律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某。
委托訴訟代理人：沙勇斌，江蘇中毅律師事務(wù)所律師。

原告丁某某與被告陳某某為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月28日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁某某及其委托訴訟代理人孫勇軍，被告陳某某及其委托訴訟代理人沙勇斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丁某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告營養(yǎng)費3,000元（20元天計算150天）、護(hù)理費19,500元（130元天計算150天）、誤工費51,143元（零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)51,286元年*359天）、交通費1,000元、殘疾賠償金112,840.62元（19,158*6.2*1920）、精神損害撫慰金10,000元、司法鑒定費4,815元，合計202,298.62元，由被告承擔(dān)80%的賠償責(zé)任即161,838.9元；2.本案的訴訟費由被告承擔(dān)。
事實和理由：2017年6月6日，被告駕駛文宇牌電動三輪車沿美人港由北向南行至東興鎮(zhèn)美人港路旺稼村新興圩5號路段時，該車左前部碰撞相向行駛由丁某某醉酒后駕駛的蘇MF2406**電動自行車左前部，造成丁某某受傷，兩車損壞的道路交通事故，事發(fā)后被告逃逸，黃美珍冒名頂替陳某某。后經(jīng)靖江市公安局交通大隊作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任。被告所駕車輛經(jīng)檢驗被認(rèn)定屬于非標(biāo)電動三輪車。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，構(gòu)成八級、十級傷殘，誤工期為受傷后至評殘前一日為宜，從2017年6月6日到2018年6月1日，護(hù)理期限150天、營養(yǎng)期限150天。對于原告的上述損失，被告至今未賠償。
被告陳某某辯稱，1、本案屬于非機(jī)動車與非機(jī)動車碰撞引起的道路交通事故，本案案由應(yīng)該定為健康權(quán)糾紛，而非機(jī)動車道路交通事故責(zé)任糾紛，因為目前法律并未明確規(guī)定非標(biāo)電動車屬于機(jī)動車范疇，交通事故責(zé)任認(rèn)定書也沒有對車輛的性質(zhì)作出認(rèn)定，本起事故應(yīng)當(dāng)按照非機(jī)動車劃分責(zé)任，具體到本案，被告駕駛的系普通電動車，該車從日常生活常識來判斷不屬于機(jī)動車，從外觀、驅(qū)動、危險性衡量包括貴院在實踐案件中認(rèn)定的案例來看，都不屬于機(jī)動車范疇。2、被告對交通事故責(zé)任認(rèn)定書分配的責(zé)任持有異議，原告要求被告承擔(dān)80%的賠償責(zé)任沒有依據(jù)。因為原告的過錯遠(yuǎn)大于被告，經(jīng)檢測，原告事發(fā)時體內(nèi)酒精含量達(dá)到173毫升，屬于醉酒駕駛，該行為嚴(yán)重違反道路交通安全法，而且其駕駛的電動車制動器失靈，也沒有遵守靠右行駛的交通規(guī)則，是本起交通事故發(fā)生的主要原因，被告認(rèn)為醉酒駕駛、制動器失靈的車輛當(dāng)發(fā)生險情時原告如何能夠有效避免，被告承擔(dān)主要責(zé)任顯然有失公平。被告認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定書是對于事故發(fā)生原因的確定，并非等同于民事侵權(quán)責(zé)任過錯的認(rèn)定。結(jié)合案發(fā)現(xiàn)場以及雙方過錯，被告請求法院認(rèn)定該案的責(zé)任為同等責(zé)任為宜。3、原告主張的損失賠償項目，被告認(rèn)為數(shù)額偏高。營養(yǎng)費金額無異議。護(hù)理費認(rèn)可50元天。誤工費不認(rèn)可，原告已近62周歲，達(dá)到了退休年齡，戶口性質(zhì)是農(nóng)村，目前沒有證據(jù)證明其有固定的收入，其所在村責(zé)任田也均已經(jīng)流轉(zhuǎn)承包出去，每年收取固定的承包費，其并沒有誤工損失。交通費沒有提供相應(yīng)的發(fā)票，請求法院酌情認(rèn)定100元為宜。鑒定費金額無異議。殘疾賠償金19,158元年的標(biāo)準(zhǔn)無異議，但對于計算年限應(yīng)當(dāng)計算18.25年。精神損害撫慰金，被告本身家庭條件就不好，在困難的情況下仍然主動籌集資金給付原告相應(yīng)的醫(yī)療費，請求法庭酌情認(rèn)定精神損害撫慰金6,600元。上述總損失請求法庭按同等比例分?jǐn)?，確定被告應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、靖江市東興鎮(zhèn)何德村民委員會出具的證明，客觀真實，來源合法，可以作為認(rèn)定本案的依據(jù)。2、原告提供的常州市德安醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書，鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論程序合法，內(nèi)容客觀、公正，可以作為本案定案的依據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年6月6日，被告陳某某駕駛文宇牌電動三輪車沿美人港路由北向南行至靖江市東興鎮(zhèn)美人港路旺稼村新興圩5號路段時，該車左前部碰撞相向行駛由丁某某醉酒后駕駛的蘇MF2406**電動自行車左前部，造成丁某某受傷，兩車損壞的道路交通事故，事發(fā)后陳某某逃逸，黃美珍冒名頂替陳某某。后經(jīng)靖江市公安局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳某某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，丁某某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任。道路交通事故證據(jù)及事故形成原因分析：陳某某所駕車輛經(jīng)檢驗被認(rèn)定屬于非標(biāo)電動三輪車。陳某某夜間駕駛未使用燈光的非標(biāo)電動三輪車行至上述事發(fā)地點時未靠車行道的右側(cè)行駛，疏于觀察路面車輛情況，未確保安全通行，且事發(fā)后駕車逃逸，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十八條第三款“非機(jī)動車的外形尺寸、質(zhì)量、制動器、車鈴和夜間反光裝置，應(yīng)當(dāng)符合非機(jī)動車安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”、第五十七條“駕駛非機(jī)動車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)交通安全的規(guī)定。非機(jī)動車應(yīng)當(dāng)在非機(jī)動車道內(nèi)行駛；在沒有非機(jī)動車道的道路上，應(yīng)當(dāng)靠車行道的右側(cè)行駛”、第七十條第一款“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)?、過往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助”之規(guī)定；丁某某醉酒后駕駛經(jīng)檢驗制動不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的電動自行車行至上述事發(fā)地點時疏于觀察路面車輛情況，未確保安全通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十八條第三款“非機(jī)動車的外形尺寸、質(zhì)量、制動器、車鈴和夜間反光裝置，應(yīng)當(dāng)符合非機(jī)動車安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”、第五十七條“駕駛非機(jī)動車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)交通安全的規(guī)定。非機(jī)動車應(yīng)當(dāng)在非機(jī)動車道內(nèi)行駛；在沒有非機(jī)動車道的道路上，應(yīng)當(dāng)靠車行道的右側(cè)行駛”、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十二條第一款“在道路上駕駛自行車、三輪車、電動自行車、殘疾人機(jī)動輪椅車應(yīng)當(dāng)遵守：第（三）項不得醉酒駕駛之規(guī)定。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，因交通事故致腦外傷所致精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力重度受限構(gòu)成八級殘疾；開顱術(shù)后構(gòu)成十級殘疾。誤工期以受傷至評殘前一日為宜，護(hù)理期以150日為宜，護(hù)理人數(shù)以1人為宜，營養(yǎng)期以150日為宜。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。他人由于過錯侵犯公民人身、財產(chǎn)的，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書充分考慮到事發(fā)時雙方的交通安全違法行為和過錯，并無不當(dāng)，應(yīng)予采納。被告就事故責(zé)任認(rèn)定書提出的抗辯意見沒有依據(jù)，本院不予采信?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定：“機(jī)動車”，是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進(jìn)行工程專項作業(yè)的輪式車輛?！胺菣C(jī)動車”，是指以人力或者畜力驅(qū)動，上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅(qū)動但設(shè)計最高時速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動輪椅車、電動自行車等交通工具?！薄稒C(jī)動車類型術(shù)語和定義（ＧＡ802-2014）》第3.2條規(guī)定：機(jī)動車以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行使的供人員乘用或者用于運送物品以及進(jìn)行工程專項作業(yè)的輪式車輛，包括汽車及汽車列車、摩托車、輪式專用機(jī)械車、掛車、有軌電車、特型機(jī)動車和上道路行駛的拖拉機(jī)，但不包括雖有動力裝置但最大設(shè)計車速、整備質(zhì)量、外廓尺寸符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動輪椅車、電動自行車。本案中被告所駕駛的電動三輪車被公安機(jī)關(guān)認(rèn)定為非標(biāo)電動三輪車，理論上可以參照機(jī)動車進(jìn)行處理。但是，不可忽略的一個事實是，按照法律法規(guī)規(guī)定，國家對機(jī)動車上道路行駛有嚴(yán)格的審批程序，機(jī)動車必須登記、掛牌、強(qiáng)制購買交強(qiáng)險。但由于我國目前的特殊現(xiàn)狀，電動車并沒有被列入國家發(fā)改委公布的機(jī)動車目錄，非標(biāo)電動車在辦理機(jī)動車登記和保險手續(xù)時無法按照普通機(jī)動車對待，公安交通管理機(jī)關(guān)依法不予辦理登記掛牌，保險公司更無法為電動車提供交強(qiáng)險辦理業(yè)務(wù)，所有這些，都是由于行政管理職能缺位所導(dǎo)致的，并不能完全歸責(zé)于非標(biāo)電動車的所有人。因此，在確定相關(guān)賠償比例時，本院綜合如上因素予以充分考量后確定被告承擔(dān)75%的賠償責(zé)任。被告主張其所駕駛的非標(biāo)電動三輪車屬于非機(jī)動車，缺乏依據(jù)，不予采信。
關(guān)于原告主張的損失，被告對原告主張的營養(yǎng)費沒有異議，本院予以認(rèn)定。對原告主張的其他損失，本院根據(jù)原告舉證以及相關(guān)規(guī)定予以確定。護(hù)理費，原告未提供護(hù)理人員的收入狀況證明，本院參照本地護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算確定。誤工費，事發(fā)時原告雖然已逾退休年齡，但亦具有一定的勞動能力，因交通事故受傷住院致無法外出勞作、收入減少，相應(yīng)的誤工損失被告應(yīng)予賠償。但原告所舉證據(jù)不足以證明其事發(fā)前從事商業(yè)零售工作及因本起事故收入減少的具體數(shù)額，其訴稱事發(fā)前也不從事農(nóng)業(yè)行業(yè)的相關(guān)工作，故其誤工費本院參照上一年度本地區(qū)在崗職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算。誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期限均參照鑒定意見書予以確定。原告因事故致殘，有權(quán)主張殘疾賠償金，其根據(jù)傷殘等級、年齡，主張按照農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告因傷致殘，精神受到一定傷害，主張精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，具體金額根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、經(jīng)濟(jì)能力及本地平均生活水平等因素酌情確定。交通費，根據(jù)原告治療、處理事故的實際需要酌情確定。綜上，本院確定原告因本起交通事故造成的損失為：營養(yǎng)費3,000元、護(hù)理費15,000元、誤工費20,300.71元、殘疾賠償金112,840.62元、精神損害撫慰金6,800元、交通費600元，合計158,541.33元，由被告陳某某賠償75%計118,906.00元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第十八條、第五十七條、第七十條、第七十二條、第七十六條、第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款之規(guī)定，判決如下：

原告丁某某因交通事故造成損失：營養(yǎng)費3,000元、護(hù)理費15,000元、誤工費20,300.71元、殘疾賠償金112,840.62元、精神損害撫慰金6,800元、交通費600元，合計158,541.33元，由被告陳某某賠償118,906.00元，于本判決生效后15日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,309元、鑒定費4,815元，合計6,124元，由原告負(fù)擔(dān)1,531元，被告負(fù)擔(dān)4,593元（被告負(fù)擔(dān)的部分原告已交納，被告于履行本判決義務(wù)時一并給付原告）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份，并按照對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省泰州市中級人民法院。

審判長 郭滿秋
人民陪審員 繆鏡清
人民陪審員 耿麗萍

書記員： 丁文婷