上訴人（原審原告）：丁某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住天津市河西區(qū)。
委托代理人：王鐵松，河北京南律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：李某賢，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住肅寧縣。
被上訴人（原審被告）：李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住肅寧縣。

上訴人丁某某因與被上訴人李某賢、李某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院作出的（2015）肅民初字第1852號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
丁某某上訴請求：一、要求改判二被上訴人返還20萬元；二、賠償建房損失214000元或?qū)⒋朔慨a(chǎn)判給上訴人。事實(shí)及理由：1、上訴人要求返還20萬，一審法院認(rèn)為李林林未放棄分割只支持了10萬元。而李林林未提出訴訟，應(yīng)視為其放棄分割。李林林如想分割可再向上訴人另行主張；2、一審中上訴人提交了為建造房屋所購買的建筑材料，而被上訴人并未提交證據(jù)，一審法院認(rèn)為沒有關(guān)聯(lián)性不符合事實(shí)；3、兩被上訴人在一審?fù)彆r認(rèn)可房屋以外的彩鋼廠房是上訴人所建，可一審法院卻判給被上訴人，明顯侵權(quán)上訴人的權(quán)益。

本院認(rèn)為，一、上訴人丁某某與李林林夫妻關(guān)系存續(xù)期間給付二被上訴人現(xiàn)金20萬元用于在肅寧縣梁村鎮(zhèn)都中堡村購買房屋，后經(jīng)肅寧縣人民法院（2015）肅民初字第628號民事判決認(rèn)定該買賣房屋行為無效。故二被上訴人應(yīng)返還該款，因該款項(xiàng)為丁某某、李林林夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得，一審法院只支持上訴人丁某某該款項(xiàng)的一半即10萬元具有事實(shí)和法律依據(jù)。上訴人稱李林林已放棄分割并委托其處理，但李林林本人并未出庭予以證實(shí)。因涉及第三人李林林財產(chǎn)權(quán)利，故該20萬元中剩余10萬元應(yīng)由李林林另行主張權(quán)利；
二、上訴人主張的正房3間、配房3間、門洞一個，上訴人只提供的建筑材料的單據(jù)及蓋房款證明，被上訴人均不予認(rèn)可，上訴人不能證實(shí)其主張的材料、加工費(fèi)等與其主張的房屋、門洞存在關(guān)聯(lián)，本院不予支持；
三、關(guān)于上訴人主張的彩鋼廠房，被上訴人李某某在一審?fù)彆r承認(rèn)該彩鋼廠房在該院落中，與被上訴人無關(guān)，其并未占用該彩鋼廠房。但基于該彩鋼廠房系丁某某與李林林夫妻關(guān)系存續(xù)期間所建，應(yīng)屬于丁某某、李林林共有財產(chǎn)。且該廠房為整體性不動產(chǎn)，具有不可分割性。應(yīng)由丁某某與李林林共同主張權(quán)利。
綜上所述，丁某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)部分錯誤，但判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)6010元由上訴人丁某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　高寶光 審判員　　程玉玉 審判員　　槐倩穎

書記員：王暢