丁袍
孔令君（新疆亞橋博律師事務所）
陳發(fā)強
徐曉華
中國人民財產保險股份有限公司昌某回族自治州分公司
邵占喜
昌某順慶商貿運輸有限公司

原告丁袍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住第五師。
委托代理人孔令君（特別授權），新疆亞橋博律師事務所律師。
被告陳發(fā)強，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住烏魯木齊市。
委托代理人徐曉華（特別授權，系被告陳發(fā)強妻子姐姐），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住博樂市。
被告中國人民財產保險股份有限公司昌某回族自治州分公司。
負責人王凱，該分公司總經理。
委托代理人邵占喜（特別授權），系中國人保博州分公司員工。
被告昌某順慶商貿運輸有限公司。
法定代表人王茂，該公司經理。
原告丁袍與被告陳發(fā)強、中國人民財產保險股份有限公司昌某回族自治州分公司（以下簡稱人保財險昌某州分公司）、昌某順慶商貿運輸有限公司（以下簡稱昌某順慶公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孟明適用簡易程序于2015年7月10日公開開庭進行審理。原告丁袍及其委托代理人孔令君、被告陳發(fā)強的委托代理人徐曉華、人保財險昌某州分公司的委托代理人邵占喜到庭參加訴訟。被告昌某順慶公司經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結。

本院認為，被告陳發(fā)強未能盡到安全注意義務，造成交通事故，承擔事故的主要責任，導致原告丁袍受傷，應當承擔相應的賠償責任。被告人保財險昌某州分公司對被告陳發(fā)強駕駛的車輛承保交強險，此次交通事故屬于保險范圍，保險公司應當在交強險范圍內承擔理賠責任，對原告丁袍要求被告人保財險昌某分公司在保險范圍內承擔賠償責任的訴訟請求，本院予以支持。原告丁袍在事故發(fā)生后在博州人民醫(yī)院花費住院費33984.29元及門診費1077.62元，在第五師醫(yī)院花費住院費5916.22元，共計40987.13元，提供了醫(yī)療票據證實，本院予以確認。原告丁袍共計住院治療40天，住院伙食補助費每天25元，本院對住院伙食補助費1000元予以支持。原告丁袍受傷后住院治療40天，并提供醫(yī)院醫(yī)療證明書，證實住院期間及出院后全休兩個月并需一人護理，其提供的其他護理及誤工證明日期未能連續(xù)，且出具日期有明顯涂改痕跡，對護理期本院確認100天，對誤工期本院確認100天，對原告丁袍護理期及誤工期按照醫(yī)療證明及鑒定結論累計計算本院不予確認。原告丁袍出具社區(qū)居住證明證實其在發(fā)生交通事故前已連續(xù)在兵團居住滿一年以上，應當按照兵團農牧工標準計算各項費用，護理費應當計算為12067元（120.67元／天×100天），誤工費應當計算為12067元（120.67元／天×100天）。原告丁袍經鑒定為十級傷殘，傷殘賠償金應當按照兵團農牧工標準進行計算，原告主張殘疾賠償金46276元（23138元／年×20年×10%），計算方式正確，本院予以支持。原告主張鑒定費2500元，并提供了鑒定費票據，原告丁袍按照鑒定結論主張護理費、誤工費及后續(xù)醫(yī)費，對與其相應的鑒定費亦不予支持，本院對傷殘等級評定費用700元予以支持。原告丁袍主張后續(xù)醫(yī)費12000元，因原告已進行二次治療，已主張醫(yī)療費，如再行發(fā)生可再主張，本院不予支持。本院對原告丁袍的各項損失認定如下:傷殘賠償金46276元、醫(yī)療費40987.13元、住院伙食補助費1000元、護理費12067元、誤工費12067元、鑒定費700元。被告人保財險昌某州分公司應當在交強險醫(yī)療費限額內向原告丁袍賠付醫(yī)療費及住院伙食補助費10000元，在死亡、傷殘賠償限額內賠付傷殘賠償金46276元、護理費12067元、誤工費12067元。鑒定費700元及剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費31987.13應當由被告陳發(fā)強按照事故責任比例進行賠付，因被告陳發(fā)強負事故的主要責任，本院認為被告陳發(fā)強承擔70%賠償責任較為適宜，被告陳發(fā)強應當賠償原告丁袍鑒定費490元及醫(yī)療費、住院伙食補助費22391.99元，事故發(fā)生后被告陳發(fā)強已向原告支付14000元，被告陳發(fā)強支付掛號費2.1元及門診費1152.63元，共計1154.73元，原告丁袍應當自行承擔30%為346.4元，應當予以扣除，被告陳發(fā)強還應當賠償8044.59元。被告昌某順慶公司作為被告陳發(fā)強駕駛車輛的掛靠公司，收取車輛管理費，應當對車輛進行監(jiān)督管理，對被告陳發(fā)強賠償部分應當承擔連帶賠償責任，對原告丁袍要求被告昌某順慶公司承擔連帶賠償責任的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司昌某回族自治州分公司于本判決生效后十日內在交強險限額內向原告丁袍賠付醫(yī)療費及住院伙食補助費10000元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司昌某回族自治州分公司于本判決生效后十日內在交強險限額內向原告丁袍賠付傷殘賠償金46276元；
三、被告中國人民財產保險股份有限公司昌某回族自治州分公司于本判決生效后十日內在交強險限額內向原告丁袍賠付護理費12067元；
四、被告中國人民財產保險股份有限公司昌某回族自治州分公司于本判決生效后十日內在交強險限額內向原告丁袍賠付誤工費12067元；
五、被告陳發(fā)強于本判決生效后十日內向原告丁袍賠付醫(yī)療費、住院伙食補助費及鑒定費8044.59元；
六、被告昌某順慶商貿運輸有限公司對被告陳發(fā)強賠償部分承擔連帶賠償責任；
七、駁回原告丁袍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2039元，由原告丁袍負擔1081元，由被告陳發(fā)強負擔958元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于博爾塔拉蒙古自治州中級人民法院。

本院認為，被告陳發(fā)強未能盡到安全注意義務，造成交通事故，承擔事故的主要責任，導致原告丁袍受傷，應當承擔相應的賠償責任。被告人保財險昌某州分公司對被告陳發(fā)強駕駛的車輛承保交強險，此次交通事故屬于保險范圍，保險公司應當在交強險范圍內承擔理賠責任，對原告丁袍要求被告人保財險昌某分公司在保險范圍內承擔賠償責任的訴訟請求，本院予以支持。原告丁袍在事故發(fā)生后在博州人民醫(yī)院花費住院費33984.29元及門診費1077.62元，在第五師醫(yī)院花費住院費5916.22元，共計40987.13元，提供了醫(yī)療票據證實，本院予以確認。原告丁袍共計住院治療40天，住院伙食補助費每天25元，本院對住院伙食補助費1000元予以支持。原告丁袍受傷后住院治療40天，并提供醫(yī)院醫(yī)療證明書，證實住院期間及出院后全休兩個月并需一人護理，其提供的其他護理及誤工證明日期未能連續(xù)，且出具日期有明顯涂改痕跡，對護理期本院確認100天，對誤工期本院確認100天，對原告丁袍護理期及誤工期按照醫(yī)療證明及鑒定結論累計計算本院不予確認。原告丁袍出具社區(qū)居住證明證實其在發(fā)生交通事故前已連續(xù)在兵團居住滿一年以上，應當按照兵團農牧工標準計算各項費用，護理費應當計算為12067元（120.67元／天×100天），誤工費應當計算為12067元（120.67元／天×100天）。原告丁袍經鑒定為十級傷殘，傷殘賠償金應當按照兵團農牧工標準進行計算，原告主張殘疾賠償金46276元（23138元／年×20年×10%），計算方式正確，本院予以支持。原告主張鑒定費2500元，并提供了鑒定費票據，原告丁袍按照鑒定結論主張護理費、誤工費及后續(xù)醫(yī)費，對與其相應的鑒定費亦不予支持，本院對傷殘等級評定費用700元予以支持。原告丁袍主張后續(xù)醫(yī)費12000元，因原告已進行二次治療，已主張醫(yī)療費，如再行發(fā)生可再主張，本院不予支持。本院對原告丁袍的各項損失認定如下:傷殘賠償金46276元、醫(yī)療費40987.13元、住院伙食補助費1000元、護理費12067元、誤工費12067元、鑒定費700元。被告人保財險昌某州分公司應當在交強險醫(yī)療費限額內向原告丁袍賠付醫(yī)療費及住院伙食補助費10000元，在死亡、傷殘賠償限額內賠付傷殘賠償金46276元、護理費12067元、誤工費12067元。鑒定費700元及剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費31987.13應當由被告陳發(fā)強按照事故責任比例進行賠付，因被告陳發(fā)強負事故的主要責任，本院認為被告陳發(fā)強承擔70%賠償責任較為適宜，被告陳發(fā)強應當賠償原告丁袍鑒定費490元及醫(yī)療費、住院伙食補助費22391.99元，事故發(fā)生后被告陳發(fā)強已向原告支付14000元，被告陳發(fā)強支付掛號費2.1元及門診費1152.63元，共計1154.73元，原告丁袍應當自行承擔30%為346.4元，應當予以扣除，被告陳發(fā)強還應當賠償8044.59元。被告昌某順慶公司作為被告陳發(fā)強駕駛車輛的掛靠公司，收取車輛管理費，應當對車輛進行監(jiān)督管理，對被告陳發(fā)強賠償部分應當承擔連帶賠償責任，對原告丁袍要求被告昌某順慶公司承擔連帶賠償責任的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司昌某回族自治州分公司于本判決生效后十日內在交強險限額內向原告丁袍賠付醫(yī)療費及住院伙食補助費10000元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司昌某回族自治州分公司于本判決生效后十日內在交強險限額內向原告丁袍賠付傷殘賠償金46276元；
三、被告中國人民財產保險股份有限公司昌某回族自治州分公司于本判決生效后十日內在交強險限額內向原告丁袍賠付護理費12067元；
四、被告中國人民財產保險股份有限公司昌某回族自治州分公司于本判決生效后十日內在交強險限額內向原告丁袍賠付誤工費12067元；
五、被告陳發(fā)強于本判決生效后十日內向原告丁袍賠付醫(yī)療費、住院伙食補助費及鑒定費8044.59元；
六、被告昌某順慶商貿運輸有限公司對被告陳發(fā)強賠償部分承擔連帶賠償責任；
七、駁回原告丁袍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2039元，由原告丁袍負擔1081元，由被告陳發(fā)強負擔958元。

審判長：孟明

書記員：蘇日娜