原告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省泰興市。
　　委托訴訟代理人：呂慶喜，上海慕恩律師事務所律師。
　　被告：中國人民解放軍第四五五醫(yī)院，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：徐利民，院長。
　　委托訴訟代理人：邵娟英，女。
　　委托訴訟代理人：劉慶偉，上海市新華律師事務所律師。
　　原告丁某某與被告中國人民解放軍第四五五醫(yī)院(以下簡稱：四五五醫(yī)院)醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2019年3月20日受理后，依法適用簡易程序，于2019年4月2日公開開庭進行了審理。原告丁某某的委托訴訟代理人呂慶喜，被告四五五醫(yī)院的委托訴訟代理人邵娟英、劉慶偉均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告丁某某向本院提出訴訟請求：1.判定被告賠償住院醫(yī)療費119,985.76元、門診及復查費11,563.02元、院外購藥6,009.20元、交通費10,596元、住宿費12,700元、住院伙食補助費1,460元、誤工費12,168元、護理費12,000元、營養(yǎng)費2,400元，住院用品費145元；前述訴請要求被告承擔90％賠償責任，剩余10%的責任原告自負。2,要求被告承擔被告處產生的醫(yī)療費17,369.47元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費7,900元、律師費10,000元，前述訴請要求被告承擔100%的賠償責任。事實和理由：2016年10月30日，原告因關節(jié)疼痛前往被告醫(yī)院治療，被診斷為右膝痛風性關節(jié)炎，同年10月31日，被告為原告在腰麻下行右膝關節(jié)鏡下探查清理術。同年11月2日，原告出院回江蘇泰興。2016年11月7日，原告因肺栓塞、右下肢感染等入住江蘇省泰興市人民醫(yī)院治療。之后近一年時間，原告多次因肺部感染、下肢靜脈血栓和疼痛等在數家醫(yī)院進行救治。原告認為被告在關節(jié)鏡清理手術指癥不強的情況下為原告實施侵入性關節(jié)鏡清理，并在清理過程中不符合規(guī)范，在原告出院時遺漏D二聚體的異常指標，錯失了發(fā)現深靜脈血栓的機會，直接導致原告肺栓塞、繼發(fā)性肺栓塞，原告不得不在多家醫(yī)院多次接受治療，甚至險些喪命，故向本院起訴，要求判如所請。
　　被告四五五醫(yī)院辯稱，原告患有痛風，其醫(yī)院為原告施行膝關節(jié)檢查術，此類手術可以通過門診方式進行。原告后續(xù)產生的治療費用與其醫(yī)院的診療行為無關，均是針對后續(xù)并發(fā)癥的治療，系與原告本身的基礎性疾病、年齡狀態(tài)、高尿酸血癥等有關。其醫(yī)院認為其醫(yī)療行為符合診療常規(guī)，不存在過錯，考慮原告的實際情況，在本案中對原告的合理損失僅同意承擔50%的賠償責任。
　　經審理，本院查明以下事實：
　　2016年10月30日原告因右膝關節(jié)疼痛5月余入住四五五醫(yī)院。據住院病案記載：原告“5月前無明顯誘因出現右膝關節(jié)腫痛，關節(jié)伸屈活動受限，行走時疼痛加重。原告前往廣東省人民醫(yī)院就診，結合既往有高尿酸血癥病史多年，考慮右膝關節(jié)痛風性關節(jié)炎，給予關節(jié)腔內注射玻璃酸鈉，口服苯溴馬隆、別嘌呤醇等藥物治療，右膝關節(jié)腫脹逐漸好轉，仍有膝關節(jié)疼痛不適。為進一步診治，就診于我院，建議行右膝關節(jié)鏡下探查清理術。入院后專科檢查：右膝關節(jié)周圍較對側輕度腫脹，皮膚無破潰，皮膚顏色正常，皮溫略高，右膝關節(jié)屈伸活動度
　　0°-90°左右，膝關節(jié)外側緣按壓痛陽性，余未觸及明顯按壓痛，麥氏征陰性，膝關節(jié)研磨試驗陰性，內外翻試驗陰性，前后抽屜試驗陰性，右下肢遠端感覺、運動、血循可，病理征未引出?！比朐汉笤\斷：右膝痛風性關節(jié)炎。當日查D二聚體為1.19ug/m1(參考值<0.5ug/m1)。同年10月31日在腰麻下行右膝關節(jié)鏡下探查清理術，術中見關節(jié)腔內大量滑膜增生，可見明顯尿酸鹽沉積，內、外半月板及交叉韌帶尿酸鹽沉積明顯。術中予以尖吻蝮蛇血凝酶1u加入0.9%氯化鈉100ml稀釋后，20m1沖洗關節(jié)腔，關節(jié)腔內注射嗎啡、玻璃酸鈉及曲安奈德局部鎮(zhèn)痛治療。術后予以一級護理、心電監(jiān)護、抬高患肢、氧氣吸入，指導患肢功能鍛煉、輸液支持等治療。經治療至2016年11月2日原告出院。
　　2016年11月7日原告因“肺栓塞(PE)、左側枕頂葉腦梗塞伴少量出血、消化道出血、肺部感染、右下肢感染”入住江蘇省泰興市人民醫(yī)院，治療至2016年11月19日后轉上級醫(yī)院治療。
　　2016年11月19日原告因“右下肢靜脈血栓形成、肺栓塞溶栓術后、陳舊腦栓塞伴腦出血、消化道出血(溶栓后)、高血壓I級(高危)、痛風性關節(jié)炎術后”入住上海長海醫(yī)院血管外科。同年11月21日行右下肢靜脈造影＋下腔靜脈Cordis濾器植入治療。2016年11月25日原告出院。
　　2016年11月28日原告因“雙側下肢深靜脈血栓形成、左側枕頂葉腦梗塞伴少量出血”再次入住江蘇省泰興市人民醫(yī)院。行抗凝、活血、支持等治療，治療至2016年12月15日原告出院。
　　2016年12月27日原告再次入住長海醫(yī)院血管外科，同年11月28日行左下肢及下腔靜脈吸栓術，2017年1月4日原告出院。
　　2017年1月6日原告因“肺部感染、感染性休克、急性腎衰竭、雙側胸腔積液、下腔靜脈栓塞濾器置入米后、雙下肢深靜脈血栓形成(左下肢靜脈吸栓術后)、肺栓塞術后、右膝痛風性關節(jié)炎”被泰興市人民醫(yī)院第3次收治，行抗感染、抗休克、保肝、支持等治療。2017年1月11日出院。
　　2017年1月19日原告因“肺部感染、雙側胸腔積液、痛風性關節(jié)炎、肺栓塞、下肢深靜脈血栓形成、急性膽囊炎、腎結石、低鉀血癥”入住上海市第一人民醫(yī)院。治療至2017年1月23日出院。
　　2017年6月10日原告因“下肢深靜脈全塞形成、左髂靜脈閉塞、下腔靜脈濾器置入術后、高血壓I級高危、痛風”第3次入住長海醫(yī)院。同年6月12日行左下肢深靜脈順行雙下肢造影＋下腔靜脈造影＋下腔靜脈濾器回收＋雙髂靜脈支架成形術”。2017年6月19日原告出院。
　　出院后原告門診隨訪至今。
　　訴前，就被告在對原告的診治過程中是否存在醫(yī)療過錯，該過錯是否構成醫(yī)療損害；若構成醫(yī)療損害，其人身醫(yī)療損害等級和醫(yī)療過錯的責任程度，本院委托上海市金山區(qū)醫(yī)學會進行鑒定，該醫(yī)學會于2017年11月13日出具滬金醫(yī)損鑒[2017]002號《醫(yī)療損害鑒定意見書》，認為本例不屬于對原告人身的醫(yī)療損害。后原告申請再次鑒定，本院委托上海市醫(yī)學會進行鑒定，2018年4月9日，上海市醫(yī)學會出具滬醫(yī)損鑒[2018]025號《醫(yī)療損害鑒定意見書》，其中鑒定分析說明為：1.依據現有送鑒病歷資料，原告右膝腫痛，活動受限，骨關節(jié)侵蝕伴隨臨床癥狀，有高尿酸血癥史，故痛風性骨關節(jié)炎的診斷明確。2.原告10月30日檢查D二聚體為1.19ug/ml，此指標高于正常標準值2倍，被告沒有加以分析和后續(xù)進一步復查，且在出院時遺漏這一重要的異常指標，錯失了早期發(fā)現深靜脈血栓的機會。3.被告在首診原告后未能進行正規(guī)的藥物治療和膝關節(jié)MIR檢查，缺乏謹慎的態(tài)度，遂即實施侵入性關節(jié)鏡清理，其指證掌握欠妥。4.原告術后發(fā)生肺栓塞、下肢深靜脈血栓形成與被告的手術有相關性，目前經外院的后續(xù)治療，病癥得以緩解，未遺留顯著的人身損害后果。鑒定意見為：1.本例屬于對原告人身的醫(yī)療損害。2.四五五醫(yī)院在醫(yī)療活動中存在關節(jié)鏡清理手術指證不強的醫(yī)療過錯，與原告丁某某的后續(xù)系列病變存在因果關系。3.參照《醫(yī)療事故分級標準(試行)》，原告丁某某目前的人身醫(yī)療損害等級為四級事故，不構成傷殘。4.本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責任程度為主要責任。
　　審理中，本院依法委托上海市醫(yī)學會對本起糾紛所致的休息期、護理期、營養(yǎng)期進行評估，上海市醫(yī)學會于2018年6月7日出具滬醫(yī)三期鑒[2018]023號《醫(yī)療損害三期鑒定意見書》，認為除外原發(fā)病所需，結合后續(xù)治療情況，依據醫(yī)療損害后治療及恢復的實際需要，原告的休息期為90日、護理期為60日、營養(yǎng)期為60日。
　　另查明，原告為醫(yī)療損害鑒定及三期鑒定支付鑒定費共計7,900元。
　　上述事實，除當事人陳述自認外，另有原告病史資料、滬醫(yī)損鑒[2018]025號《醫(yī)療損害鑒定意見書》、滬醫(yī)三期鑒[2018]023號《醫(yī)療損害三期鑒定意見書》等證據為證，證據經庭審質證，本院予以確認。
　　審理中，雙方對以下項目、金額確認一致：醫(yī)療費中的住院醫(yī)療費用119,985.75元、門診費用11,563.02元、救護車費2,380元，住院伙食補助費1,460元，誤工費12,168元，營養(yǎng)費2,400元，鑒定費7,900元，住院用品費145元。
　　審理中，因雙方無法達成一致意見，致本案調解不成。
　　本院認為，公民享有生命健康權。本案系一起醫(yī)療侵權責任糾紛，判定四五五醫(yī)院承擔醫(yī)療損害責任的前提是被告醫(yī)療行為具有過錯且醫(yī)療過錯行為與原告人身損害后果之間具有因果關系。由于醫(yī)療行為具有相當的專業(yè)性，而醫(yī)學會的鑒定意見是具有醫(yī)學專業(yè)知識的人員根據法定程序所作出的，具有比較強的證明力。本案醫(yī)療爭議經上海市醫(yī)學會鑒定，認為本例醫(yī)療爭議構成對原告人身的醫(yī)療損害，并且被告的責任程度為主要責任。參照市醫(yī)學會鑒定意見，本院認為被告對原告的異常指標沒有重視，行關節(jié)鏡清理前缺乏謹慎，存在不足，與原告術后發(fā)生肺栓塞、下肢靜脈血栓形成存在因果關系。上海市醫(yī)學會出具的鑒定意見已全面考慮原告狀況、四五五醫(yī)院的診療行為，其意見客觀、充分，本院依法對市醫(yī)學會的鑒定意見予以采納。被告對鑒定意見有異議，認為其責任程度不應該是主要責任，但未提供足以推翻上述鑒定意見的反駁證據，本院對被告的意見不予采納。故本院酌定被告在本案中對原告的合理損失承擔70%的賠償責任。
　　本案的賠償范圍，應依原告訴請及法律規(guī)定、鑒定意見等予以確定。
　　關于雙方確認的醫(yī)療費中的住院醫(yī)療費用119,985.75元、門診費用11,563.02元、救護車費2,380元，住院伙食補助費1,460元，誤工費12,168元，營養(yǎng)費2,400元，鑒定費7,900元，住院用品費145元，本院均依法予以準許。(2)關于外購藥費，根據票據及被告意見，確定為5,130.06元。(3)關于交通費，根據本案案情及被告意見，酌定為2,560元。(4)關于住宿費，根據原告就診情況、被告意見及相關標準，酌定為1,050元。(5)關于護理費，根據鑒定意見及被告意見，酌定為6,000元，原告主張需要2人護理，但未提供證據，本院不予采納。(6)關于在四五五醫(yī)院產生醫(yī)療費，根據票據，確認為17,369.47元，被告認為此為治療原告的原發(fā)疾病，應予以扣除，缺乏法律依據，本院不予采納。(7)關于精神損害撫慰金，本院根據原告損傷程度以及被告過錯程度，酌定為2,000元(不再另行打折)。(8)關于律師費，根據本案案情及相關標準，本院酌定為3,000元(不再另行打折)。
　　綜上，被告應按70%的賠償比例對原告的合理經濟損失承擔賠償責任(精神損害撫慰金和律師費不再按比例折算)。本案鑒定費共計7,900元，根據本案案情，確定由被告負擔(不再按比例折算)。
　　據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民解放軍第四五五醫(yī)院應賠付原告丁某某140,447.91元，于本判決生效之日起十日內履行完畢；
　　二、駁回原告丁某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,337.26元，減半收取計2,168.63元，由原告丁某某負擔758.10元，由被告中國人民解放軍第四五五醫(yī)院負擔1,410.53元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：付??琰

書記員：徐??琴