原告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市曹妃甸區(qū)。
委托訴訟代理人：丁曉梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市曹妃甸區(qū)，系原告妻子。
委托訴訟代理人：劉國祥，河北威遠律師事務所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津濱海新區(qū)。
委托訴訟代理人：王忠勇，男，天津錦利程包裝有限公司員工。

原告丁某某與被告劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年2月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告丁某某委托訴訟代理人丁曉梅、劉國祥，被告劉某某委托訴訟代理人王忠勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
丁某某向本院提出訴訟請求：要求被告返還借款人民幣130000元。事實與理由：原告系唐山市利豐制衣有限公司股東及法定代表人，公司成立于2001年。原、被告系朋友關(guān)系，在2007年12月21日和2008年1月1日，被告因塑料廠資金周轉(zhuǎn)困難，分別向原告借款30000元和100000元。當時，因原告有事外出，就委托妻子丁曉梅將現(xiàn)金交給公司財務李娜，由李娜將現(xiàn)金交給被告，被告當時出具了借條，雙方未約定還款期限。在2014年底，原告想用被告的一批貨物抵頂上述債權(quán)，因被告反悔未成。被告有還款能力，拖延不還損害了原告的合法權(quán)益。
劉某某辯稱，應該駁回原告的訴請。被告借款，但該款項用于公司周轉(zhuǎn)。被告沒有以個人的名義跟原告借過錢，原告原是唐山市利豐制衣有限公司法定代表人，被告劉某某系天津錦達塑料制品廠法定代表人，該公司現(xiàn)更名為天津錦利程包裝有限公司，法定代表人仍是劉某某。原被告兩個單位是合作單位，被告供原告塑料制品，被告從未欠過原告的資金，原告至今還有很多貨款沒有與被告結(jié)清，原被告之間是業(yè)務往來，雙方都是職務行為，退一步講，如果劉某某真的拖欠原告的資金，那也是職務行為，應該由公司法人承擔責任，而不是由劉某某個人承擔，因此，本案的訴訟主體不適格。通過訴狀反映出，該款有2007年12月21日和2008年1月1日劉某某將錢拿走，直至2014年底前，原告從未向被告或我方法人主張過權(quán)利，因此已超過訴訟時效。原告的訴狀明確寫明錢是用于被告公司的周轉(zhuǎn)。被告?zhèn)€人不欠原告?zhèn)€人的錢。該借款已用原告欠被告的貨款抵頂?shù)袅?。我公司提供?009年至2011年間的統(tǒng)一發(fā)票能夠證明我方主張。
本院經(jīng)審理認定如下事實：2007年12月21日，被告劉某某向原告丁某某借款30000元。2008年1月1日，被告劉某某向原告丁某某借款10萬元，上述該兩筆借款均未約定利息和還款期限，該兩筆欠款至今未予償還。上述事實有原告丁某某提交的借據(jù)兩份及原、被告當庭陳述予以證明，本院予以確認。

本院認為，原、被告間借款事實成立，雙方未約定還款期限，原告求償后，被告劉某某應及時還款，長期不還，侵犯了原告的合法權(quán)益。雙方未約定還款期限，原告隨時有權(quán)請求償還借款，被告指出已超過訴訟時效的抗辯，本院不予支持。被告劉某某為原告出具借據(jù)兩張，并未加蓋公司印章，原告否認系公司借款，因此該借款應認定為劉某某個人借款。被告稱，該款項用于公司周轉(zhuǎn)，應該公司承擔不應該劉某某個人承擔的抗辯不予支持。被告提交增值稅發(fā)票一組，只能證明原、被告兩公司間的經(jīng)濟往來，并不能證明借款已由原告應付貨物抵頂，故對被告提交的該組證據(jù)不予認定。
綜上所述，原告要求被告償還借款理據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告劉某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告丁某某借款130000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
本案適用簡易程序，案件受理費減半收取計1450元，由被告劉某某負擔。
如不服本判決，可以在判決送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　王鳳祿

書記員：閆彥利