上訴人(原審被告):丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
委托訴訟代理人：熊剛，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
委托訴訟代理人：李濤，湖北永銘律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：邱若祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
被上訴人(原審被告)王新兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。

上訴人丁某某因與被上訴人劉某某、邱若祥、王新兵提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2016）鄂1126民初632號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年02月20日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人丁某某及其委托訴訟代理人熊剛，被上訴人劉某某及其委托訴訟代理人李濤，被上訴人邱若祥到庭參加訴訟。被上訴人王新兵經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
丁某某上訴請求：撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或依法改判劉某某承擔20%的賠償責任并減少支付賠償金3694.50元。事實和理由：1、原審認定責任比例不當。本案中上訴人作為雇主并無責任，劉某某之所以受傷，系自己明知梁架不穩(wěn)而冒險在上行走，然后從上面跳下來所致，其應承擔本次事故的主要責任。2、上訴人已經(jīng)先期墊付6360元，原審僅核定扣減1665.5元有誤。
劉某某辯稱，1、原審認定答辯人自行承擔本案20%的賠償責任就已經(jīng)過高過重。2、上訴人自稱給付答辯人共計6360元無事實依據(jù)。答辯人未收取上訴人給付的6360的現(xiàn)金，而是通過親屬收到1000多元。
邱若祥辯稱，請求法院公正判決。
王新兵未予答辯。
劉某某向一審法院起訴請求:要求丁某某、邱若祥、王新兵連帶賠償劉某某因傷造成各項損失包括醫(yī)療費3000元、殘疾賠償金49704元、住院伙食補助費1350元、誤工費36000元、護理費9000元、營養(yǎng)費810元、精神撫慰金3000元、鑒定費1900元、交通費1000元，合計105764元，并承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2015月8月1日，王新兵與邱若祥簽訂《建筑承包合同》，合同約定王新兵將其私人住宅樓以包工不包料的形式承包給無資質(zhì)的邱若祥承建，其中第五條第4項約定“乙方（邱若祥）負責管理好建房工人和施工安全，若發(fā)生安全事故，由乙方負全責，承擔一切經(jīng)濟和法律責任，甲方（王新兵）概不負責，不承擔任何經(jīng)濟和法律責任”。邱若祥將其中的木工工作分包給丁某某。2015年8月份，劉某某以每日200元工價受雇于丁某某。同月29日下午3時許，劉某某在王新兵房屋二樓架梁時，未聽別人勸說，在不能行走的梁腿行走時發(fā)生松動，跳下來摔傷。劉某某受傷后送至醫(yī)院住院治療，其醫(yī)療費用部分由丁某某墊付，自行墊付醫(yī)療費用1170.84元。丁某某另行給付劉某某現(xiàn)金1665.50元，邱若祥給付劉某某現(xiàn)金1000元。劉某某的傷情經(jīng)蘄春正路法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見為：被鑒定人劉某某殘疾等級為10級；誤工損失日為180天，護理時間為90天。邱若祥對劉某某傷殘程度、誤工損失日提出重新鑒定申請，雙方共同委托黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定。2016年5月13日，黃岡博林法醫(yī)鑒定所鑒定意見為：1、被鑒定人劉某某傷殘程度為十級；2、其傷后誤工損失日評定為150日。
一審法院認為，王新兵將其五層住宅樓以包工不包料的方式承包給邱若祥進行承建，邱若祥將其中木工分包給丁某某進行作業(yè)，劉某某由丁某某雇請從事木工工作。邱若祥、丁某某均無相應的建筑資質(zhì)，劉某某在雇傭過程中受到傷害，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”之規(guī)定，對于劉某某因傷受到損害所造成的損失，由雇主丁某某、分包人邱若祥、發(fā)包人王新兵依據(jù)過錯比例予以賠償并相互承擔連帶責任。本案事故發(fā)生過程中，劉某某未聽別人勸說，在不能行走的梁腿行走時發(fā)生松動，跳下來摔傷，自身存在一定的過錯，應適當減輕各方的責任。丁某某在分包木工作業(yè)過程中，未提供相應安全設(shè)施方便作業(yè)人員通行，應承擔相應的民事責任。王新兵和丁某某在本案中存在選任過失，將建筑工程承包和發(fā)包給不具有承包資質(zhì)和分包給不具有分包資質(zhì)的個人，應承擔相應的民事責任。丁某某未提供安全設(shè)施。結(jié)合本案實際情況，由劉某某自行承擔本案20％的民事責任，丁某某承擔40％的民事責任，邱若祥和王新兵各承擔20％的民事責任，各方對劉某某因傷造成的損失承擔連帶賠償責任。劉某某因傷受到損失包括：醫(yī)療費1170．84元、住院伙食補助費1350元（27天×50元／天）、營養(yǎng)費810元、傷殘賠償金（11844元／年×10％×20）、誤工費18286．03元（44496元／年÷365×150日）、護理費7724．71元（31328元／年÷365×90）、鑒定費1900元、交通費800元、精神撫慰金酌情認定3000元。上述各項共計58729．58元，由丁某某按35％的比例賠償為20555．35元，扣除其已給付1665．50元，還應賠償劉某某各項損失18889．85元；邱若祥和王新兵分別按20％的比例各賠償為11745．92元，其中邱若祥已給付1000元，還應賠償10745．92元。余款由劉某某自理。遂判決：1、丁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償劉某某因傷造成各項損失共計18889．35元，邱若祥于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償劉某某因傷造成各項損失共計10745．92元，王新兵于判決生效之日起十日內(nèi)賠償劉某某因傷造成各項損失共計11745．92元。丁某某、邱若祥、王新兵相互承擔連帶賠償責任。2、駁回劉某某其他訴訟請求。
二審中，各方當事人均未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。

綜上所述，丁某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費120元，由上訴人丁某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　楊　華 審判員　涂建鋒 審判員　張　敏

書記員：熊方棟