原告：丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省永城市。
　　委托訴訟代理人：孫明軍，上海慕恩律師事務(wù)所律師。
　　被告：宋遠(yuǎn)志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　委托訴訟代理人：宋加山。
　　被告：上海安某物資有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：黃聲蓮。
　　委托訴訟代理人：宋加山。
　　被告：渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無錫中心支公司，住所地江蘇省無錫市。
　　負(fù)責(zé)人：馮擁軍，副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鮑長(zhǎng)春。
　　原告丁某某訴被告宋遠(yuǎn)志、上海安某物資有限公司(下稱“安某公司”)、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公無錫中心支公司(下稱“渤海財(cái)險(xiǎn)”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁某某的委托訴訟代理人孫明軍，被告宋遠(yuǎn)志暨被告安某公司的委托訴訟代理人宋加山，被告渤海財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人鮑長(zhǎng)春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告丁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告因交通事故所致的損失包括醫(yī)療費(fèi)70,977.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)3,000元、誤工費(fèi)14,520元、交通費(fèi)300元、殘疾輔助器具費(fèi)226.6元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)3,000元，上述損失由被告渤海財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告宋遠(yuǎn)志和被告安某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年9月18日4時(shí)30分許，被告宋遠(yuǎn)志駕駛牌號(hào)為滬D2XXXX的重型倉(cāng)柵式貨車在本市閔行區(qū)富學(xué)路陪昆東路路口東100米處與原告發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告宋遠(yuǎn)志承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)笾玲t(yī)院治療。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告宋遠(yuǎn)志辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。被告宋遠(yuǎn)志駕駛的牌號(hào)為滬D2XXXX的肇事車輛是掛靠在被告安某公司處的，該車輛平時(shí)由被告宋遠(yuǎn)志和家里人一起使用，被告宋遠(yuǎn)志一家人是經(jīng)營(yíng)蔬菜批發(fā)生意的，購(gòu)買該車輛屬于自用行為，相關(guān)民事賠償責(zé)任同意由被告宋遠(yuǎn)志按照法律規(guī)定來承擔(dān)。肇事車輛在被告渤海財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為100萬元，并購(gòu)買了不計(jì)免賠。
　　被告安某公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。被告宋遠(yuǎn)志駕駛的牌號(hào)為滬D2XXXX的肇事車輛確實(shí)是掛靠在被告安某公司處，相關(guān)民事賠償責(zé)任同意由被告安某公司按照法律規(guī)定來承擔(dān)。肇事車輛在被告渤海財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為100萬元，并購(gòu)買了不計(jì)免賠。
　　被告渤海財(cái)險(xiǎn)辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛于事發(fā)期間在被告渤海財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為100萬元，并購(gòu)買了不計(jì)免賠。關(guān)于原告訴請(qǐng)中的具體費(fèi)用，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)中換牙的醫(yī)療費(fèi)用與事故的關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)均無異議；對(duì)誤工費(fèi)、衣物損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)均有異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月18日4時(shí)30分許，被告宋遠(yuǎn)志駕駛牌號(hào)為滬D2XXXX的重型倉(cāng)柵式貨車在本市閔行區(qū)富學(xué)路陪昆東路路口東100米處與騎三輪車的案外人夏衰福相撞，導(dǎo)致夏衰福及乘坐夏衰福三輪車的原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告宋遠(yuǎn)志承擔(dān)事故全部責(zé)任，夏衰福不承擔(dān)事故責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。原告?zhèn)笾玲t(yī)院治療。
　　上海市第五人民醫(yī)院關(guān)于原告丁某某的2017年9月18日上午5時(shí)28分的門診病歷記載：“車禍外傷1小時(shí)。查體：右側(cè)口角可見2.5cm長(zhǎng)挫裂傷延伸至口內(nèi)粘膜，未見活動(dòng)性出血，31、41松動(dòng)III°，42缺失。診斷：面部挫裂傷，31、41、42牙外傷?！?br/>　　上海市第五人民醫(yī)院關(guān)于原告丁某某的出院記錄的入院時(shí)情況中記載：“上下頜骨及顴骨CT平掃：1.上、下頜骨及顴骨未見明顯骨折征象2.兩側(cè)頜面部、左眶周軟組織積氣3.右側(cè)上頜竇炎?！?br/>　　上海市第五人民醫(yī)院關(guān)于原告丁某某的2017年10月19日上午10點(diǎn)42分門診病歷顯示：“主訴：下前牙缺失1個(gè)月。現(xiàn)病史：患者1個(gè)月前起外傷致下前牙缺失，今就診。體格檢查：31、41、42缺失，牙槽脊頂處牙齦未完全愈合，無按壓痛、鄰牙無傾斜，無松動(dòng)，無叩痛。診斷：牙體缺失?！?br/>　　原告的傷情經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)委托上海東南鑒定科學(xué)研究所司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：被鑒定人丁某某因交通事故致肝右葉挫裂傷，右側(cè)腎上腺損傷伴血腫，右腎裂傷伴包膜下血腫等；酌情給予休息期為180日、營(yíng)養(yǎng)期為90日、護(hù)理期為60日。
　　另查明，事發(fā)時(shí)牌號(hào)為滬D2XXXX車輛掛靠在被告安某公司處，該車輛于事發(fā)期間在被告渤海財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額(含不計(jì)免賠)為100萬元。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保事故車輛第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由機(jī)動(dòng)車交通事故過錯(cuò)方按照過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。由于本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告宋遠(yuǎn)志承擔(dān)事故全部責(zé)任，且肇事車輛系掛靠在被告安某公司處，故本院確定，原告的合理?yè)p失首先由被告渤海財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的部分，由被告渤海財(cái)險(xiǎn)根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍不足部分或不屬保險(xiǎn)理賠部分，由被告宋遠(yuǎn)志和被告安某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　對(duì)于賠償范圍和數(shù)額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合病史材料、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)及當(dāng)事人意見，原告主張醫(yī)療費(fèi)70,977.90元，本院予以支持；被告渤海財(cái)險(xiǎn)雖對(duì)原告換牙的醫(yī)療費(fèi)用與事故的關(guān)聯(lián)性提出異議，但未有相應(yīng)證據(jù)證明，且根據(jù)原告的相關(guān)病史材料，可以看出原告的牙齒在事故中確有受損，原告主張的牙齒費(fèi)用系用于治療事故中受損牙齒，故對(duì)于被告渤海財(cái)險(xiǎn)的此項(xiàng)辯稱意見，本院不予采納。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元，被告均無異議，本院予以確認(rèn)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元，被告均無異議，本院予以確認(rèn)。護(hù)理費(fèi)3,000元，被告均無異議，本院予以確認(rèn)。誤工費(fèi)，考慮到原告受傷后導(dǎo)致收入的減少實(shí)屬難免，本院結(jié)合鑒定所確定的期限酌情支持誤工費(fèi)14,520元。交通費(fèi)300元，被告均無異議，本院予以確認(rèn)。殘疾輔助器具費(fèi)226.60元，被告均無異議，本院予以確認(rèn)。衣物損失費(fèi)，本院酌情支持100元。鑒定費(fèi)，系原告為解決糾紛的合理支出，且有相應(yīng)票據(jù)為證，本院支持900元。律師費(fèi)，結(jié)合當(dāng)事人意見，本院確認(rèn)為2,700元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)70,977.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)3,000元、誤工費(fèi)14,520元、交通費(fèi)300元、殘疾輔助器具費(fèi)226.60元、衣物損失費(fèi)100元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)2,700元，共計(jì)96,764.50元。上述損失由被告渤海財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告94,064.50元。超出保險(xiǎn)賠償范圍的律師費(fèi)2,700元，由被告宋遠(yuǎn)志和被告安某公司連帶賠償給原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無錫中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告丁某某94,064.50元；
　　二、被告宋遠(yuǎn)志于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告丁某某2,700元；
　　三、被告上海安某物資有限公司上述判決第一項(xiàng)所確定的被告宋遠(yuǎn)志的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,109.43元，由被告宋遠(yuǎn)志、被告上海安某物資有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈海星

書記員：謝燕娜