上訴人（原審原告）丁某某。
委托代理人朱現(xiàn)華，河北盛格律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）邱某。
法定代理人邱某某。
被上訴人（原審被告）邱某某。

上訴人丁某某因與邱某、邱某某身體健康權糾紛一案不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第03559號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結。
原審查明：2015年11月5日，原告丁某某因其孫女王亦菲與同學邱某發(fā)生小矛盾，在中午放學后原告發(fā)現(xiàn)被告邱某及其奶奶便上前與其理論，雙方因言語不和發(fā)生爭執(zhí)，邱某將原告踢倒致傷，同日石家莊市公安局橋西分局友誼派出所對以上案發(fā)事實進行了報警登記，事件導致原告丁某某“右股骨粗隆間骨折”在河北省醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療19天。
損失認定
賠償
項目
原告
主張

原審認為，被告邱某與原告孫女系同學關系，彼此之間發(fā)生的小矛盾后，雙方家長沒有保持冷靜和克制，在言語沖突之下發(fā)生爭執(zhí)，繼而導致該案損害后果的發(fā)生，雙方家長作為完全行為能力人均負有一定的責任，本院確定雙方各承擔50%的責任。被告邱某系未成年人，應當由其法定監(jiān)護人承擔民事賠償責任。原告的損失經(jīng)核定為47041.67元，由被告邱某某承擔23520.84元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邱某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告丁某某23520.84元；
二、駁回原告丁某某的其他訴訟請求。
如果當事人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
受理費人民幣1050元減半收取525元，由原、被告各半負擔。
判后，丁某某不服上訴，請求：1、請求人民法院撤銷一審判決，依法改判被上訴人承擔全部責任2、判令被上訴人向上訴人賠禮道歉3、判令本案的上訴費由被上訴人承擔。事實與理由：
一、一審判決中，讓雙方各自承擔50％的責任，顯失公平，讓人心寒。2015年11月5日，上訴人因?qū)O女王亦菲與被上訴人邱某發(fā)生小矛盾，中午放學后，上訴人發(fā)現(xiàn)被上訴人及其奶奶便上前理論，豈料被上訴人邱某突然上前用拳頭攻擊上訴人，邱某的奶奶非但沒有制止邱某的違法行為，反而幫助邱某對上訴人進行毆打，最終邱某將上訴人踢倒致傷，對受傷倒地的上訴人不聞不問，揚長而去，導致上訴人"右股骨粗隆間骨折"。整個過程，上訴人作為受害者，不存在任何過錯。反觀被上訴人，則存在三大過錯：其一、日常生活中，發(fā)生矛盾糾紛，一般人都會去爭辯理論，這是人之常情，也是一種文明的解決方法。然而，被上訴人邱某卻率先打人，選擇武力解決，這是法治社會所不允許的！其二，上訴人已年屆七十，連最起碼的自衛(wèi)能力也沒有，整個過程都處于被攻擊毆打的狀態(tài)，亳無還手之力。然而，邱某的奶奶非但沒有制止其違法行為，反而助紂為虐，與邱某一起攻擊毆打被上訴人。其三、上訴人受傷倒地后，被上訴人邱某與其奶奶，沒有絲毫仁慈之心，對倒地的上訴人不聞不問，揚長而去！然而，在看了監(jiān)控視頻后，一審判決仍然將整個事件簡略地描述為"雙方因言語不和發(fā)生爭執(zhí)"，卻對被上訴人的上述過錯只字未提，反而讓上訴人承擔50％責任，顯失公平。
二、一審判決，對社會行為和社會道德的引導，將起到非常消極的作用。司法裁判，不僅是對各方當事人定紛止爭，更要對社會行為起到積極的引導作用。一審判決讓雙方各自承擔50%。的責任，等于告訴人們，遇到矛盾糾紛爭辯理論與動手打人，要承擔同等的責任。一旦人們有了這種預期，再遇到矛盾糾紛，如果自己又是身強體壯，便會亳不猶豫地選擇動手打人，用武力解決。一審判決的這種"各打五十大板"的做法，等于變相地鼓勵人們用武力解決矛盾糾紛，是對違法行為的放縱。具體到本案，被上訴人邱某系未成年，正是價值觀的形成期，如果法院不能對其此次的打人行為作出懲罰，讓其承擔全部責任，很有可能就此埋下禍根，讓其繼續(xù)崇尚武力解決問題，直至走向犯罪的深淵。上訴人已經(jīng)咨詢過相關專家，上訴人的傷情已經(jīng)構成輕傷二級，換言之，如果被上訴人是成年人，此次肯定將被追究刑事責任。
另外，尊老愛老是我國的傳統(tǒng)美德，也是社會主義核心價值觀的核心要義。然而，該案中，被上訴人邱某竟能對一個手無縛雞之力的70歲老人進行持續(xù)毆打，震驚之余，更應該反思家庭教育的缺失。因此，請求法院判令被上訴人向上訴人賠禮道歉，通過賠禮道歉讓其明白，在以后的成長道路上，要尊老愛老，不能恃強凌弱！
綜上所述，請求法院依法支持上訴人的上訴請求，維護上訴人的合法權益，真正實現(xiàn)"審理一案，教育一片"的社會效果。
被上訴人答辯稱：兩個孩子的矛盾起源于一根5毛錢的圓珠筆，但由于上訴人處理不當，卻造成了4萬多元的損失。小孩子有矛盾后，以如果自己解決不了，應當找老師解決，或者雙方家長協(xié)商解決，但上訴人既不找老師、學校解決，也不和我方家長友好協(xié)商，而是采取了帶著自己的孩子，對我的孩子半路攔截，因為我的孩子是男孩，從二年級家長不再接送，在本次事件之前，上訴人已經(jīng)兩次對我的孩子半路攔截，進行辱罵和恐嚇，我的孩子剛1０歲，他回去沒有告訴父母，而是告訴了奶奶，所以我母親第二天去接送孩子，半路上訴人帶著自己的孩子追上來進行辱罵，不是心平氣和的解決問題，氣急之下，我的孩子過去打了上訴人一拳，我的母親上訴拉架，上訴人扇我母親一耳光，孩子見奶奶被打的情況下，才踢了上訴人一腳。上訴人口口聲聲尊老愛老，這種說法不對，應當是尊老愛幼，如果遇到侵略不吭聲，見到親人被打不反抗，我們培養(yǎng)出來的孩子就會是懦夫。中國將會沒有希望。另外，上訴人做的事微創(chuàng)手術，對上訴人的護理費和營養(yǎng)費不認可。請求維持原判。
經(jīng)審理，本院查明的事實與原審查明的事實一致。
本院認為，雙方孩子發(fā)生矛盾后，家長應當心平氣和協(xié)商解決矛盾，不應當帶著孩子，懷著給孩子出氣的心態(tài)去爭論，從而導致?lián)p害結果的發(fā)生，我國的美德，不是單純的尊老愛老，也不是尊老愛幼，而應當是老吾老及人之老，幼吾幼及人之幼。如果我們愛別人的父母象愛自己的父母那樣，愛別人的孩子象愛自己的孩子那樣，整個世界便會充滿愛和和諧。如果每個人只愛自己的父母和孩子，而不愛別人的父母和孩子，根本不可能從根本上解決問題，反而會增加矛盾和仇恨。故原審判決認為雙方家長作為完全行為能力人均負有一定的責任，確定雙方各承擔50%的責任，較為妥當。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元，丁某某負擔一半，邱某某負擔一半。
本判決為終審判決。

審判長　　高瑞江 審判員　　張景芳 審判員　　孟志剛

書記員：王雨