丁某
海林市云泉房地產開發(fā)有限公司
張齊林（黑龍江森林律師事務所）

原告:丁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江機車廠退休干部。
被告:海林市云泉房地產開發(fā)有限公司。
法定代表人:許春聯(lián)，該公司董事長。
委托代理人:張齊林，黑龍江森林律師事務所律師。
原告丁某與被告海林市云泉房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱云泉公司）商品房預售合同糾紛一案，本院于2015年9月2日立案立案后，依法適用簡易程序，于2015年11月17日公開開庭進行了審理。
原告丁某，被告云泉公司的委托代理人張齊林到庭參加訴訟。
本案于2015年11月18日中止審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告丁某向本院提出訴訟請求:1、要求被告立即償還原告逾期辦理房屋所有權違約金（617天每天20元，總計12340.00元）。
2、要求被告承擔本案全部訴訟費用。
事實與理由:原告于2011年9月28日與被告簽訂商品房買賣合同。
根據(jù)合同第十五條的約定:“出賣人應當在商品房交付使用后90日內，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產權登記機關備案。
如因出賣人的責任買受人不能在規(guī)定期限內取得房地產權屬證書的，雙方同意按第3項處理；第3項規(guī)定出賣人支付買受人20元每天的違約金。
”。
被告于2012年11月8日向原告交付該商品房。
被告直至2014年10月15日才通知辦理產權證。
被告云泉公司辯稱，被告承認原告沒有辦理產權證照的事實，但對由其承擔責任的事實不予認定。
認為被告不應支付給原告違約金，理由是:原告沒有辦理產權證，不是被告原因造成的，是因為被告開發(fā)建設的土地存在爭議，需要政府調整，責任不在被告。
土地使用及規(guī)劃處理過程中解決了部分問題，被告于2014年9月通過電話及書面通知的形式向各業(yè)主要求辦理產權證照相關手續(xù)，原告未辦理產權證照的責任不應由被告承擔，綜上，請求依法駁回原告的訴訟請求。
本院認為，原、被告之間簽訂的《商品房買賣合同》合法有效，雙方應全面履行合同義務，同日原告已依約履行給付全部房款的義務。
根據(jù)最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第十八條的規(guī)定，由于出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權屬證書的，除當事人有特殊約定外，出賣人應當承擔違約責任。
因江南御府項目存在占用軍用空余土地的問題，政府與沈陽軍區(qū)辦理置換土地的相關手續(xù)，客觀上造成了江南御府工程規(guī)劃調整，原告未能辦理房屋權屬證書，非被告的原因。
綜上所述，自房屋交付使用之日起90日，原告無法取得房屋產權證不是被告的原因。
故本院對原告的訴訟請求不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告丁某對被告海林市云泉房地產開發(fā)有限公司的訴訟請求。
案件受理費108.50元，減半收取計54.25元，由原告丁某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間簽訂的《商品房買賣合同》合法有效，雙方應全面履行合同義務，同日原告已依約履行給付全部房款的義務。
根據(jù)最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第十八條的規(guī)定，由于出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權屬證書的，除當事人有特殊約定外，出賣人應當承擔違約責任。
因江南御府項目存在占用軍用空余土地的問題，政府與沈陽軍區(qū)辦理置換土地的相關手續(xù)，客觀上造成了江南御府工程規(guī)劃調整，原告未能辦理房屋權屬證書，非被告的原因。
綜上所述，自房屋交付使用之日起90日，原告無法取得房屋產權證不是被告的原因。
故本院對原告的訴訟請求不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告丁某對被告海林市云泉房地產開發(fā)有限公司的訴訟請求。
案件受理費108.50元，減半收取計54.25元，由原告丁某負擔。

審判長：李衛(wèi)忠

書記員：吳茜