原告：丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省穆棱市。原告：花某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省綏芬河市。法定代理人：花繼峰（與原告花某系父子關(guān)系），住所地黑龍江省牡丹江市。原告：孫來信，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省綏芬河市。三名原告委托訴訟代理人：鹿傳久，黑龍江省穆棱市八面通鎮(zhèn)司法所法律服務(wù)者。被告:中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司綏芬河營銷服務(wù)部，住所地黑龍江省牡丹江市綏芬河市花園路116號。負(fù)責(zé)人：隋春濤，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張星海，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。

原告丁某某、花某、孫來信與被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司綏芬河營銷服務(wù)部（以下簡稱人壽保險(xiǎn)服務(wù)部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁某某、花某、孫來信的委托訴訟代理人鹿傳久，被告人壽保險(xiǎn)服務(wù)部的委托訴訟代理人張星海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告丁某某、花某、孫來信向本院提出訴訟請求：1.被告人壽保險(xiǎn)服務(wù)部按照保險(xiǎn)合同約定賠償原告丁某某醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等各項(xiàng)損失10000.00元（暫定），具體賠償金額待鑒定后確定；2.被告人壽保險(xiǎn)服務(wù)部按照保險(xiǎn)合同約定賠償原告花某醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等各項(xiàng)損失10000.00元（暫定），具體賠償金額待鑒定后確定；3.被告人壽保險(xiǎn)服務(wù)部按照保險(xiǎn)合同約定賠償原告孫來信車輛維修費(fèi)20000.00元；4.本案訴訟費(fèi)用由被告按規(guī)定承擔(dān)。庭審中，原告明確訴訟請求為：1.花某的賠償明細(xì)3731.00元（15天的住院醫(yī)療費(fèi)）+750.00元（15天的住院伙食費(fèi)補(bǔ)助費(fèi)）+2277.00元（15天的護(hù)理費(fèi)）+45.00元（15天的住院交通費(fèi)）=6803.00元；2.丁某某的賠償明細(xì)21827.00元（60天的住院治療費(fèi)）+3000.00元（60天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）+9108.00元（60天護(hù)理費(fèi)）+4731.00元（60天誤工費(fèi)）+5000.00元（后續(xù)治療費(fèi)）+600.00元（鑒定費(fèi)）+180.00元（60天的住院交通費(fèi)）=44446.00元；3.孫來信的賠償明細(xì)18600.00元（維修費(fèi)）+800.00元（施救費(fèi)）=19400.00元，三名原告共合計(jì)70649.00元。事實(shí)與理由：2017年7月25日，花繼峰為被告孫來信所有的黑AL29**大眾捷達(dá)牌小轎車在被告人壽保險(xiǎn)服務(wù)部投保了商業(yè)險(xiǎn)（保單號為xxxx857）和交強(qiáng)險(xiǎn)。在保險(xiǎn)期內(nèi)的2017年11月3日14時(shí)30份許，花繼峰駕駛黑AL29**大眾捷達(dá)牌小轎車在八下路與張光遠(yuǎn)駕駛的家用車發(fā)生交通事故，造成車上乘車人原告丁某某、花某受傷，保險(xiǎn)車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后被告未履行賠償責(zé)任，故訴至法院。被告人壽保險(xiǎn)服務(wù)部辯稱：標(biāo)的車輛在交通事故中是無責(zé)的車輛，是三者車負(fù)全責(zé)，根據(jù)道路交通事故的相關(guān)解釋應(yīng)當(dāng)由三者車在強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠償，剩余的部分應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)責(zé)任，由被告賠償對方交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后的剩余金額。原告訴訟請求中的花某和丁某某的賠償明細(xì)，被告應(yīng)當(dāng)在商險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償，因原告在被告投保的是交強(qiáng)險(xiǎn)和車上人員險(xiǎn)，依據(jù)保險(xiǎn)條款，人員傷殘賠償沒有代位求償權(quán)，故對原告花某、丁某某的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、二次醫(yī)療費(fèi)各項(xiàng)費(fèi)用不予理賠。關(guān)于車輛損失19400.00元，由于該車是無責(zé)車輛，車輛在維修時(shí)沒有通知保險(xiǎn)公司，所以系統(tǒng)內(nèi)沒有定損報(bào)告，如果原告請求代位求償，應(yīng)當(dāng)提供車輛維修的明細(xì)、拆解照片、維修發(fā)票及交通事故的認(rèn)定書，根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款規(guī)定，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償仲裁、訴訟以及其他間接的相關(guān)費(fèi)用，因此我公司不賠償鑒定費(fèi)以及訴訟費(fèi)。審理中，原告丁某某、花某、孫來信為支持其主張舉證如下：1.丁某某穆棱市人民醫(yī)院住院病案、穆棱市人民醫(yī)院x片12張、穆棱市人民醫(yī)院原件出院證、牡丹江市第二人民醫(yī)院ct檢查報(bào)告單、穆棱市人民醫(yī)院費(fèi)用結(jié)算單、穆棱市人民醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)以及門診費(fèi)票據(jù)、穆棱市人民醫(yī)院出具的住院病人陪護(hù)證明，中國人民解放軍209醫(yī)院門診病歷冊，證明原告丁某某乘坐被告保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)的車輛發(fā)生交通事故后的傷情、藥費(fèi)支出及后續(xù)治療的支出情況。被告人壽保險(xiǎn)服務(wù)部的質(zhì)證意見：對該證據(jù)的真實(shí)性以及證明目的均無異議。本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源合法、客觀真實(shí)，且被告對該組證據(jù)無異議，本院對該組證據(jù)予以采信。2.2017年11月27日穆棱市公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，證明發(fā)生交通事故的時(shí)間，此時(shí)間在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同賠償責(zé)任。被告人壽保險(xiǎn)服務(wù)部的質(zhì)證意見：對該組證據(jù)的真實(shí)性以及證明目的均無異議。本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源合法、客觀真實(shí)，且被告對該組證據(jù)無異議，本院對該組證據(jù)予以采信。3.人壽保險(xiǎn)公司強(qiáng)制保險(xiǎn)單和商業(yè)保險(xiǎn)單，證明：發(fā)生交通事故車倆在被告處投保了乘坐險(xiǎn)和車損險(xiǎn)。被告人壽保險(xiǎn)服務(wù)部的質(zhì)證意見：對該組證據(jù)的真實(shí)性以及證明目的均無異議。本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源合法、客觀真實(shí)，且被告對該組證據(jù)無異議，本院對該組證據(jù)予以采信。4.車倆維修發(fā)票以及施救費(fèi)票據(jù)，證明修車共支出18600.00元，施救費(fèi)800.00元。被告人壽保險(xiǎn)服務(wù)部的質(zhì)證意見：對三張票據(jù)沒有意見，但是原告維修的時(shí)候，沒有通知保險(xiǎn)公司，公司沒有形成維修報(bào)告，原告予定損，需要補(bǔ)充維修明細(xì)和拆解照片。本院認(rèn)為，該組證據(jù)是原件來源合法、客觀真實(shí)，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對于證明目的，被告人壽保險(xiǎn)服務(wù)部對于財(cái)產(chǎn)損失的理賠雖然有其內(nèi)部規(guī)定，三名原告應(yīng)當(dāng)予以配合，但該組證據(jù)足以證明其涉案車輛的實(shí)際損失，被告提出的相關(guān)程序要求不是被告不予理賠正當(dāng)理由，原告孫來信未履行相關(guān)程序不能排除原告孫來信的主要權(quán)利，否則違反了保險(xiǎn)合同的公平原則，被告的異議理由不成立，本院對該組證據(jù)的證明目的予以采信。5.2018年5月28日牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書以及鑒定費(fèi)票據(jù)，證明丁某某的后續(xù)治療費(fèi)5000.00元，鑒定費(fèi)600.00元。被告人壽保險(xiǎn)服務(wù)部的質(zhì)證意見：對該組證據(jù)的真實(shí)性以及證明目的均無異議。本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源合法、客觀真實(shí)，且被告對該組證據(jù)無異議，本院對該組證據(jù)予以采信。審理中，被告人壽保險(xiǎn)服務(wù)部為支持其主張舉證如下：中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款和機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任條款，證明：事故車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)的期間內(nèi)，而且投保的險(xiǎn)種有機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客），根據(jù)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款第41條第9項(xiàng)規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付的損失和費(fèi)用，被告不負(fù)責(zé)賠償。原告丁某某、花某、孫來信的質(zhì)證意見：1.保險(xiǎn)人所簽字的文書上，沒有明確的免責(zé)事項(xiàng)約定，不能說明保險(xiǎn)人認(rèn)可保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見，保險(xiǎn)公司應(yīng)提供保險(xiǎn)人投保時(shí)認(rèn)真看保險(xiǎn)合同的視頻資料；2.保險(xiǎn)合同屬于格式化條款，其中按照合同法規(guī)定，對人身造成傷害的和對財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款無效，保險(xiǎn)公司應(yīng)依法承擔(dān)原告的全部的訴訟請求及鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)；3.法律規(guī)定保險(xiǎn)合同不得對抗第三人。本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源合法、客觀真實(shí)，且三名原告對該組證據(jù)無異議，本院對該組證據(jù)予以采信。對于證明目的，被告所提供的保險(xiǎn)合同屬于格式條款，被告應(yīng)當(dāng)在投保單中明確所附格式條款的內(nèi)容且說明相關(guān)條款內(nèi)容，且應(yīng)當(dāng)對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，作出足以引起投保人注意的提示，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告雖提供投保人聲明要求投保人花繼峰在該聲明中確認(rèn)收到相關(guān)免責(zé)條款，但該聲明無免責(zé)條款的相關(guān)內(nèi)容以及足以引起投保人注意的提示，被告提出的相應(yīng)免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，三名原告的異議理由成立，本院對被告的證明目的不予采信。本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月24日，花繼峰在被告人壽保險(xiǎn)服務(wù)部投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)（保險(xiǎn)單號為保單號為xxxx857），投保車輛車牌號為黑AL29**,廠牌號為大眾LFV2A1BS2F4004717，承保險(xiǎn)種為機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為56400.00元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（500000.00元）、車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛?cè)吮ｋU(xiǎn)限額為50000.00元和乘客保險(xiǎn)限額為50000.00元/座）、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)（國產(chǎn)玻璃）、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)無法找到第三方特約險(xiǎn)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2017年7月25日0時(shí)0分起至2017年7月24日24時(shí)0分止，特別約定保險(xiǎn)人與行駛證車主不一致，被保險(xiǎn)人為花繼峰，行駛證車主為原告孫來信，被保險(xiǎn)人與車輛關(guān)系為使用。2017年11月3日14時(shí)30分許，張光遠(yuǎn)駕駛牡市08-90664北京牌農(nóng)用運(yùn)輸車，沿穆棱市八下公路由北向南行駛至26公里350米彎道處，在道路左側(cè)行駛時(shí)。遇有花繼峰駕駛黑AL29**大眾牌小型轎車由南向北行至，農(nóng)用車左側(cè)與轎車左側(cè)前端相刮撞，造成車內(nèi)人員被告丁某某、花某受傷，兩車損壞的交通事故。穆棱市公安局交通警察大隊(duì)于2017年11月27日作出道路交通事故認(rèn)定書，確定黑08-906**北京牌農(nóng)用運(yùn)輸車無保險(xiǎn)，車輛所有人為張光遠(yuǎn)，并認(rèn)定張光遠(yuǎn)負(fù)此事故的全部責(zé)任，花繼峰無過錯(cuò)、無事故責(zé)任，被告丁某某、花某乘坐機(jī)動(dòng)車無過錯(cuò)、無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告丁某某于2017年11月3日在穆棱市人民醫(yī)院住院治療60日，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)23229.27元。2018年1月2日，穆棱市人民醫(yī)院出具住院病人陪護(hù)證明，原告丁某某住院60日，其中陪護(hù)60日。2018年5月28日，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所作出牡一院[2018]臨司鑒字44號司法鑒定意見書，鑒定意見為原告丁某某左上唇橫行疤痕，疤痕略增厚，上唇略下移，需手術(shù)治療，其醫(yī)療費(fèi)用約5000.00至6000.00元或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)，鑒定費(fèi)用為600.00元。原告花某于2017年1月3日在穆棱市人民醫(yī)院住院治療15日，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)3731.98元。原告孫來信在穆棱市八面通鎮(zhèn)大貿(mào)汽車維修站對車牌號為黑AL29**的車輛的維修支出為施救費(fèi)用800.00元、維修費(fèi)用18600.00元。庭審后，原告孫來信向本院提交了穆棱市八面通鎮(zhèn)億達(dá)鴻運(yùn)汽車中心出具的維修明細(xì)清單（費(fèi)用合計(jì)18600.00元）以及拆解照片，被告對上述證據(jù)予以認(rèn)可。本院認(rèn)為，本案雖因交通事故而造成三原告的人身損害和財(cái)產(chǎn)損害，但被告丁某某、花某、孫來信作為黑AL29**大眾牌小型轎車的乘坐人以及車輛所有人且是商業(yè)保險(xiǎn)合同中的第三者未向交通事故責(zé)任人張光遠(yuǎn)提起訴訟，而是要求被告人壽保險(xiǎn)服務(wù)部按照商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定履行保險(xiǎn)義務(wù)，屬于依據(jù)保險(xiǎn)合同提起的保險(xiǎn)合同糾紛而非依據(jù)侵權(quán)責(zé)任提起的機(jī)動(dòng)事故責(zé)任糾紛，故本院確定本案案由為保險(xiǎn)合同糾紛?；ɡ^峰與被告人壽保險(xiǎn)服務(wù)部簽訂的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)（保險(xiǎn)單號為xxxx857）是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和合同約定履行各自的義務(wù)。花繼峰已按約定給付被告人壽保險(xiǎn)服務(wù)部保險(xiǎn)費(fèi)，被告人壽保險(xiǎn)服務(wù)部就應(yīng)按照約定及時(shí)在保險(xiǎn)事故發(fā)生后對保險(xiǎn)合同規(guī)定的第三者予以理賠，被告人壽保險(xiǎn)服務(wù)部未及時(shí)履行保險(xiǎn)義務(wù)其行為屬于違約。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)?！钡囊?guī)定，張光遠(yuǎn)駕駛農(nóng)用車左側(cè)與轎車左側(cè)前端相刮撞，造成車內(nèi)人員原告丁某某、花某受傷以及車輛損壞的交通事故。原告丁某某、花某、孫來信作為事故第三者有權(quán)要求被告人壽保險(xiǎn)服務(wù)部賠償保險(xiǎn)金，結(jié)合穆棱市人民醫(yī)院對原告丁某某傷情需陪護(hù)60日的證明以及原告花某不滿十周歲住院期間需家人陪護(hù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可原告丁某某、花某所主張的陪護(hù)期間，故原告丁某某要求被告人壽保險(xiǎn)服務(wù)部賠償醫(yī)療費(fèi)21827.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3000.00元、護(hù)理費(fèi)9108.00元、誤工費(fèi)4731.00元、后續(xù)治療費(fèi)5000.00元、鑒定費(fèi)600.00元、交通費(fèi)180.00元，原告花某要求被告人壽保險(xiǎn)服務(wù)部賠償醫(yī)療費(fèi)3731.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)750.00元、護(hù)理費(fèi)2277.00元、交通費(fèi)45.00元以及原告孫來信要求被告人壽服務(wù)部賠償維修費(fèi)18600.00元、施救費(fèi)800.00元的訴訟請求中，因原告丁某某、花某要求伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)以穆棱市就醫(yī)30.00元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，超出的部分訴訟請求本院不予支持外，三名原告的其他訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告丁某某、花某關(guān)于護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)的訴訟請求小于以居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)以及農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)所得數(shù)額屬于其自愿處置其民事權(quán)利，本院予以支持。關(guān)于被告提出的三名原告的保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)由三者車在強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)先予賠償抗辯理由，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條“因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。前款規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得的賠償金額。保險(xiǎn)人依照本條第一款規(guī)定行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險(xiǎn)人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒埱筚r償?shù)臋?quán)利?！钡囊?guī)定，被告人壽保險(xiǎn)服務(wù)部依法向三名原告支付保險(xiǎn)金后，依法可以向事故責(zé)任人張光遠(yuǎn)請求賠償其應(yīng)承擔(dān)賠償份額，故被告人壽保險(xiǎn)服務(wù)的該抗辯理由不成立，本院不予支持。關(guān)于被告提出涉案車輛是無責(zé)車輛且維修時(shí)沒有通知保險(xiǎn)公司致使系統(tǒng)內(nèi)沒有定損報(bào)告以及應(yīng)當(dāng)提供車輛維修的明細(xì)、拆解照片、維修發(fā)票及交通事故的認(rèn)定書的抗辯理由，原告孫來信已向法庭提供關(guān)于涉案車輛維修和施救費(fèi)用的普通發(fā)票、維修清單以及拆解照片足以證明其涉案車輛的實(shí)際損失，且被告對相關(guān)證據(jù)予以認(rèn)可，而被告提出的相關(guān)程序不是被告不予理賠正當(dāng)理由，原告孫來信未履行相關(guān)程序不能排除原告孫來信的主要權(quán)利，否則違反了保險(xiǎn)合同的公平原則，故被告的該抗辯理由不成立，本院不予支持。關(guān)于被告提出的免責(zé)條款規(guī)定以及訴訟費(fèi)用、仲裁費(fèi)用等免責(zé)條款規(guī)定不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償項(xiàng)目的抗辯理由，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”的規(guī)定，雙方當(dāng)事人所提供的保險(xiǎn)憑證上均無足以引起投保人注意的提示，被告雖提供投保人聲明要求投保人花繼峰在該聲明中確認(rèn)收到相關(guān)免責(zé)條款，但該聲明無免責(zé)條款的詳細(xì)內(nèi)容，也未提供證據(jù)證明該免責(zé)條款以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，被告提出的相應(yīng)免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，而被告人壽保險(xiǎn)服務(wù)部在訴訟中作為賠償義務(wù)人，敗訴一方理應(yīng)承擔(dān)全部或部分訴訟費(fèi)用以及因必要鑒定而導(dǎo)致的鑒定費(fèi)用，故被告的該抗辯理由不成立，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司綏芬河營銷服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告丁某某醫(yī)療費(fèi)21827.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1800.00元、護(hù)理費(fèi)9108.00元、誤工費(fèi)4731.00元、后續(xù)治療費(fèi)5000.00元、鑒定費(fèi)600.00元、交通費(fèi)180.00元，合計(jì)賠償費(fèi)43066.00元；二、被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司綏芬河營銷服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告花某醫(yī)療費(fèi)3731.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)450.00元、護(hù)理費(fèi)2277.00元、交通費(fèi)45.00元，合計(jì)賠償費(fèi)6503.00元；三、被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司綏芬河營銷服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫來信維修費(fèi)18600.00元、施救費(fèi)800.00元，合計(jì)賠償費(fèi)19400.00元；四、駁回原告丁某某、花某、孫來信其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1568.00元，減半收取784.00元，原告丁某某、花某、孫來信負(fù)擔(dān)20.00元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司負(fù)擔(dān)764.00元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　閆俊龍

書記員：閆靜雯