原告：丁某某，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：李東巖，
黑龍江保安律師事務(wù)所律師。
被告：
哈爾濱泰林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
法定代表人：徐大榮，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：趙琳娜，
黑龍江新時(shí)達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某，住哈爾濱市道里區(qū)。
原告丁某某與被告

哈爾濱泰林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱泰林公司）、孫某某委托合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁某某的委托訴訟代理人李東巖、被告泰林公司的委托訴訟代理人趙琳娜,被告孫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
丁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求泰林公司賠償丁某某經(jīng)濟(jì)損失67269元，孫某某承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由如下：2011年4月6日，丁某某與泰林公司簽訂《授權(quán)委托書》，授權(quán)泰林公司把丁某某在新大發(fā)品牌裝飾材料城的商鋪對(duì)外出租，租期自商場(chǎng)開業(yè)日起滿三年止，委托期限自出具委托書之日起至委托人與承租人簽訂商鋪?zhàn)赓U協(xié)議止。2011年11月19日，商場(chǎng)開業(yè)。2012年1月，泰林公司通知丁某某去取錢，丁某某從泰林公司處取走30090元。2015年初，丁某某發(fā)現(xiàn)自己的商鋪被泰林公司出租已快三年，遂向泰林公司催要后兩年的租金，泰林公司讓丁某某向?qū)O某某索要租金，后無果。
泰林公司辯稱，丁某某要求泰林公司賠償無依據(jù)，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。1、泰林公司已依據(jù)2011年4月6日丁某某與泰林公司簽訂的授權(quán)委托書，將丁某某的商鋪出租給孫某某，與孫某某約定的租期也是自商場(chǎng)開業(yè)起滿三年止（即2011年11月19日起36個(gè)月），完全符合授權(quán)委托書的約定。根據(jù)授權(quán)委托書的約定，丁某某僅委托泰林公司對(duì)外出租其商鋪，并沒有委托泰林公司為其收取租金，因此關(guān)于收取租金的義務(wù)應(yīng)由丁某某自行承擔(dān)，與泰林公司無關(guān)。2、丁某某在2012年1月份取得該商鋪的第一年租金時(shí)，即已知曉該商鋪已出租，泰林公司多次要求丁某某來與孫某某簽訂合同，但丁某某始終不來。而且丁某某明知其商鋪已出租，在此后二年租期內(nèi)未收到租金，又未向承租人孫某某主張權(quán)利，導(dǎo)致其主張租金超過訴訟時(shí)效，未得到法院支持，是因其怠于行使權(quán)利導(dǎo)致其租金損失，該損失是丁某某過錯(cuò)造成的，與泰林公司無關(guān)，不應(yīng)由泰林公司賠償。3、丁某某的訴訟請(qǐng)求已過訴訟時(shí)效。泰林公司在與孫某某簽訂經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地租賃合同后，就已通知丁某某，已按約定將其商鋪出租，租期三年，要求丁某某來與孫某某簽訂合同。而且丁某某在2012年1月份取得該商鋪的第一年租金時(shí)，即已知曉該商鋪已出租，而后二年其未收到租金，也未向泰林公司主張過任何權(quán)利，因此，其現(xiàn)在主張賠償損失已過訴訟時(shí)效期間，不應(yīng)得到支持。綜上，丁某某的損失是因其自已的過錯(cuò)所造成的，不應(yīng)由泰林公司承擔(dān)。其訴訟請(qǐng)求也已過訴訟時(shí)效期間。懇請(qǐng)法院駁回丁某某訴訟請(qǐng)求。
孫某某辯稱，在經(jīng)營(yíng)期間孫某某曾找過泰林公司要丁某某的電話號(hào)碼，泰林公司表示找不到丁某某的聯(lián)系方式，很長(zhǎng)時(shí)間后孫某某已經(jīng)不租賃該商鋪后，丁某某才來找孫某某，關(guān)于本案曾經(jīng)審理過兩次，孫某某方堅(jiān)持另案的判決意見，且在這兩年中丁某某及泰林公司均未找過孫某某。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2010年7月30日，丁某某向泰林公司認(rèn)購(gòu)新大發(fā)品牌裝飾材料城商鋪，雙方簽訂了新大發(fā)品牌裝飾材料城、新大發(fā)國(guó)際廣場(chǎng)商服認(rèn)購(gòu)協(xié)議書。2010年8月11日，泰林公司向丁某某出具了收到該商鋪預(yù)收款的票據(jù)。2011年4月6日，丁某某向泰林公司出具授權(quán)委托書，主要內(nèi)容為：委托人丁某某委托泰林公司將該商鋪對(duì)外出租，租期自商場(chǎng)開業(yè)日起滿三年止，年租金不得低于1，800元/㎡，委托期限自出具委托書之日起至委托人與承租人簽訂商鋪?zhàn)赓U協(xié)議止；管理費(fèi)、包燒費(fèi)另行交納，租賃合同簽訂后，首年租金在開業(yè)后一個(gè)月內(nèi)返還。丁某某在授權(quán)委托書上簽字、摁手印。2011年7月23日，泰林公司與
哈爾濱泰林投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱泰林投資公司）簽訂委托協(xié)議，主要內(nèi)容為：泰林公司委托泰林投資公司代租部分業(yè)主的商鋪、管理大發(fā)建材城并收取物業(yè)管理費(fèi)，合同自2011年7月28日起執(zhí)行，有效期十年。2011年11月27日，泰林投資公司與孫某某簽訂新大發(fā)品牌裝飾材料城經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地租賃合同和補(bǔ)充協(xié)議書，主要內(nèi)容為：管理方泰林投資公司簡(jiǎn)稱甲方，產(chǎn)權(quán)方丁某某簡(jiǎn)稱乙方，承租方孫某某簡(jiǎn)稱丙方；丁某某將訴爭(zhēng)商鋪出租給孫某某；租期自2011年11月19日起36個(gè)月；孫某某必須于合同簽訂當(dāng)日將第一年租金向泰林投資公司交納完畢，泰林投資公司在孫某某入場(chǎng)經(jīng)營(yíng)后一個(gè)月把代收的租金扣除應(yīng)繳稅金后支付給丁某某；泰林投資公司只在第一年代丁某某收取租金，后兩年租金的交納由丁某某、孫某某雙方自行協(xié)商收交。泰林投資公司與孫某某在該合同上分別蓋章、簽字和摁手印。
2015年5月19日，道里區(qū)人民法院受理了原告丁某某與被告孫某某、第三人泰林投資公司房屋租賃合同糾紛一案。2015年11月12日，道里區(qū)人民法院作出（2015）里民三民初字第689號(hào)民事判決書，認(rèn)為丁某某要求孫某某給付租金及逾期違約金的訴訟請(qǐng)求超過法定訴訟時(shí)效期間，依法判決：駁回丁某某的訴訟請(qǐng)求。丁某某不服該判決，提出上訴。2016年5月28日，哈爾濱市中級(jí)人民法院作出（2016）黑01民終1356號(hào)民事判決書，依法判決：駁回上訴，維持原判。上述生效民事判決書均查明以下事實(shí)：泰林投資公司向丁某某轉(zhuǎn)交了從孫某某處收取的2012年度租金30090元，剩余租金孫某某未付。2016年7月27日，道里區(qū)人民法院受理了原告丁某某與被告泰林公司、第三人孫某某租賃合同糾紛一案。2016年12月5日，道里區(qū)人民法院作出（2016）黑0102民初6382號(hào)民事判決書，認(rèn)為丁某某與泰林公司之間未發(fā)生租賃關(guān)系，依法判決：駁回丁某某的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，丁某某與泰林公司簽訂的授權(quán)委托書是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，丁某某委托泰林公司將其認(rèn)購(gòu)的商鋪對(duì)外出租，雙方形成了委托合同關(guān)系。泰林公司與泰林投資公司簽訂的委托協(xié)議合法有效，泰林公司將對(duì)外出租商鋪事項(xiàng)轉(zhuǎn)委托給泰林投資公司。泰林投資公司接受委托后，于2011年11月27日與孫某某簽訂了新大發(fā)品牌裝飾材料城經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地租賃合同和補(bǔ)充協(xié)議書,并收取了第一年的租金，丁某某于2012年1月領(lǐng)取泰林公司收取的孫某某交納的租金，視為丁某某知曉該商鋪已對(duì)外出租，泰林公司已按委托協(xié)議完成委托事項(xiàng)?，F(xiàn)丁某某要求泰林公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失已超過訴訟時(shí)效期間。
綜上所述，丁某某要求泰林公司賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。丁某某與孫某某之間不存在委托關(guān)系，故其要求孫某某賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十六條、第四百零一條、四百零三條及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告丁某某的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)1482元，減半收取741元，由原告丁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 李冰

書記員： 孫曉宇