上訴人（原審被告）：黑龍江寶某某農(nóng)墾德某建材綜合商店，住所地黑龍江省農(nóng)墾寶某某管理局南三道街。經(jīng)營者：肖德某。上訴人（原審被告）：王淑琴，黑龍江寶某某農(nóng)墾德某建材綜合商店經(jīng)營者。二上訴人共同委托訴訟代理人：張萬友，黑龍江張萬友律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：丁某某，黑龍江省綏濱農(nóng)場22隊下崗工人。

德某商店及王淑琴上訴請求：撤銷原審判決并依法作出判決或者發(fā)回重審，丁某某應負全責，訴訟費用均由丁某某承擔。事實和理由：一審判決認定事實不清，證據(jù)不足。一審開庭時王淑琴因身體原因沒有出庭，委托訴訟代理人高泉堂沒有將主要事實闡述清楚，也沒有對丁某某的錯誤陳述和歪曲事實進行有力反駁。一審法院單憑丁某某單方陳述作出判決認定事實不清。此起事故系由丁某某擅自開動三輪車引起。王淑琴雇傭丁某某為裝卸工。事發(fā)當天，顧客開了一輛把式三輪電動車買水泥。王淑琴安排鄧某和丁某某一起裝水泥，并要求鄧某負責開車裝送。鄧某將三輪車倒進庫房并鎖好車。在鄧某去查點水泥時，丁某某沒有與任何人商量也沒經(jīng)過任何人同意，擅自啟動三輪車，并因為不會開三輪車導致事故發(fā)生。鄧某已經(jīng)將三輪車停好，不存在不方便裝車的情況，即使存在，也應該告訴鄧某，由鄧某操作。丁某某只是由于好奇、自以為是和其他心理去嘗試啟動三輪車。丁某某的行為超出工作范圍，作為完全民事行為能力人，應對擅自開動三輪車造成的危險有清醒的認識，后果自己全部承擔。上訴人考慮丁某某家庭困難，出于人道主義承擔醫(yī)療費11,000.00元，仁至義盡，其他訴求不應承擔。庭審中補充理由：從本案丁某某與德某商店的關(guān)系可以看出丁某某受德某商店長期雇工，按月開支，雙方應屬于勞動合同關(guān)系，丁某某所受傷害應按勞動關(guān)系處理，即申請工傷認定，而不屬于人民法院直接受理的原審法院認定的提供勞務(wù)者受害責任糾紛。丁某某辯稱，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分。2017年5月29日上午8時許，杜某開著三輪車去王淑琴處買水泥，將三輪車停在庫房門口。王淑琴讓鄧某與丁某某裝水泥。鄧某將三輪車倒進庫房，丁某某看車的位置與水泥的位置，裝車有些別扭，就想把車的位置調(diào)整一下。庫房內(nèi)跨度僅5米左右，不需要開車，站在地上扭動一下車把調(diào)整即可。丁某某不知道鄧某停車時沒有關(guān)閉電源，抓著車把挪動時車猛地向前竄去。車把位置距離庫房門不足2米遠，將丁某某帶到庫房門口，車廂上的護欄將丁某某右胳膊撞在門框上。自事故發(fā)生以來，王淑琴一直委托其丈夫高泉堂處理。法庭調(diào)解、鑒定均是高泉堂辦理。一審時高泉堂沒有反駁丁某某的陳述是出于正義，并沒有歪曲事實。他們夫妻二人在事故發(fā)生當天也問了鄧某事情的經(jīng)過，王淑琴還把鄧某罵了一頓，罵鄧某為何不關(guān)閉電源。王淑琴雖強調(diào)不是他們讓丁某某動車，但是也沒有說過不讓丁某某動車，也沒有明確的規(guī)章制度。原審法院認定丁某某沒有重大過錯正確。王淑琴所述不實，如果丁某某真的是去開動三輪車，則撞壞的只能是別的地方不會撞到胳膊。王淑琴在訴狀中稱承擔11,000.00元醫(yī)療費不屬實。根據(jù)住院費票據(jù)顯示，住院期間一共花費18,782.05元，用丁某某醫(yī)?？▓箐N12,901.00元，王淑琴實際花費5,881.00元。丁某某向一審法院起訴請求：1.要求被告賠償原告誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費等共計56,000.00元。庭審中，原告變更訴訟請求，要求被告給付誤工費25,290.00元、護理費8,430.00元、住院伙食補助費1,800.00元、營養(yǎng)費9,000.00元、鑒定費3,020.00元、交通費56.50元、門診檢查費80.00元，共計47,676.50元。2.被告負擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：被告王淑琴系德某商店實際經(jīng)營者。2017年2月28日，被告德某商店雇原告丁某某為長期工人，第一個月試用期工資1,800.00元，以后每月工資2,000.00元。被告德某商店還雇一個長期工人鄧某。5月29日上午8時許，案外人杜某開著一輛三輪電動車去被告德某商店處購買水泥，把電動車停在庫房門口，被告王淑琴叫原告丁某某和鄧某去裝水泥，鄧某把電動車倒進庫房，原告看到車停的位置卸水泥不方便，就上前抓著車把推一下，因鄧某停車時沒有關(guān)電源，也沒有拉手剎，致使電動車往前竄時，將原告帶到門口，使原告前臂撞在門框上，造成右尺橈骨閉合性骨折，在黑龍江省農(nóng)墾寶某某中心醫(yī)院住院治療18天，造成經(jīng)濟損失。經(jīng)佳木斯大學司法鑒定中心司法鑒定，丁某某右尺橈骨閉合性骨折，行內(nèi)固定術(shù)治療后，現(xiàn)功能障礙不明顯，尚未達到人體損傷致殘等級程度。丁某某所受損傷，保留固定物取出術(shù)之機會，醫(yī)療終結(jié)時間應為傷后治療6個月（含內(nèi)固定物取出術(shù)之醫(yī)療期）。丁某某所受損傷，誤工期應為傷后180日；護理期限應為傷后60日，護理人數(shù)應不少于1人，營養(yǎng)期限應為傷后90日（含內(nèi)固定物取出術(shù)之誤工、護理、營養(yǎng)期）。原告丁某某醫(yī)療費被告已給付。鑒定費3,000.00元，2016年黑龍江省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資52,435.00元。一審法院認為：個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案中原告丁某某為了裝水泥方便而挪電動車的行為，沒有重大過錯，故被告應承擔全部的賠償責任。對于住院伙食補助費，應參照本地國家機關(guān)工作人員出差伙食補助每天100.00元的標準確定，住院伙食補助費為1,800.00元（住院18天×100.00元/天）；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算，受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告在被告處工作，每月收入2,000.00元，原告提出誤工費25,290.00元（50,580.00元÷12個月×6個月），法院只支持誤工費12,000.00元（2,000.00元×6個月），護理費8,430.00元（50,580.00元÷12個月×2個月），不違反法律規(guī)定，法院予以支持。交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)治療實際發(fā)生的費用計算，有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告交通費應為56.50元。營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，營養(yǎng)費應為4,500.00元（每日50.00元×90天）。綜上，原告丁某某的損失總額為：住院伙食補助費1,800.00元，營養(yǎng)費4,500.00元，鑒定費3,000.00元，誤工費12,000.00元，護理費8,430.00元，交通費56.50元，共計29,786.50元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，判決：一、被告黑龍江寶某某農(nóng)墾德某建材綜合商店、王淑琴賠償原告丁某某各項經(jīng)濟損失共計29,786.50元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；二、駁回原告丁某某的其他訴訟請求。案件受理費992.00元，減半收取496.00元。由被告黑龍江寶某某農(nóng)墾德某建材綜合商店、王淑琴負擔309.00元，原告丁某某負擔187.00元。二審期間，上訴人王淑琴及德某商店申請證人鄧某出庭作證，欲證明丁某某受傷的經(jīng)過及丁某某自身存在重大過錯。丁某某對證人證言的質(zhì)證意見為：鄧某所述含糊不清，其所述事發(fā)時丁某某所站位置是正確的，其他的說沒看到都是推辭。本院對上訴人舉示證據(jù)的認證意見為：證人系德某商店長期雇傭的員工，其所述停車時已經(jīng)將電源關(guān)閉的事實無其他證據(jù)佐證，且丁某某并不認可，故本院對該證人證言內(nèi)容不予采信。被上訴人丁某某提交證據(jù)一組：錄音光盤一張、黑龍江省農(nóng)墾職工醫(yī)療保險住院費用結(jié)算單復印件一張、2017年12月15日寶某某農(nóng)墾法院傳票一張。意在證明：光盤證明丁某某去王淑琴家里與王淑琴交涉，丁某某多次強調(diào)站在地上調(diào)整車的位置，王淑琴對丁某某闡述的事實也認可；結(jié)算費用清單復印件證明上訴人實際花費藥費5,000余元；傳票證明一審期間上訴人利用親屬關(guān)系辦理人情案件，丁某某知情后找到法院領(lǐng)導反映情況，后期證明所述屬實，開庭時更換審判員和書記員。上訴人對丁某某舉示證據(jù)的質(zhì)證意見為：對錄音光盤內(nèi)容的真實性和證明問題均有異議，錄音內(nèi)容質(zhì)量較差，無法辨別說話內(nèi)容和說話人員；對結(jié)算費用清單的真實性和證明問題均有異議，結(jié)算清單系復印件，無法證明其真實性，且丁某某在原審訴訟請求中并未要求支付醫(yī)療費，醫(yī)療費均是上訴人支付的，結(jié)算單與本案無關(guān)聯(lián)性；傳票與本案審理內(nèi)容沒有關(guān)聯(lián)性。本院對丁某某舉示證據(jù)的認證意見為：對錄音光盤，因上訴人對錄音內(nèi)容真實性存在異議，本院不予采信；對黑龍江省農(nóng)墾職工醫(yī)療保險住院費用結(jié)算單復印件及2017年12月15日寶某某農(nóng)墾法院傳票，因與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。二審查明事實與原審法院相同。
上訴人黑龍江寶某某農(nóng)墾德某建材綜合商店（以下簡稱德某商店）、王淑琴與被上訴人丁某某提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，不服黑龍江省寶某某農(nóng)墾法院（2017）黑8101民初1009號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月20日立案后，依法組成合議庭，于同年5月4日公開開庭進行了審理。上訴人王淑琴及二上訴人共同委托訴訟代理人張萬友，被上訴人丁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:根據(jù)當事人的訴辯主張，本案二審爭議焦點為：丁某某與上訴人之間的法律關(guān)系性質(zhì)問題；原審判決責任比例劃分是否正確。關(guān)于丁某某與上訴人之間的法律關(guān)系性質(zhì)問題。上訴人稱丁某某與德某商店之間為勞動合同關(guān)系，但其并未提交雙方存在勞動合同關(guān)系的證據(jù)予以證明，故其主張無事實和法律依據(jù)，本院依法認定丁某某與上訴人之間系勞務(wù)關(guān)系。關(guān)于原審判決責任比例劃分問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第35條規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。”本案中，針對丁某某所受損害，上訴人稱系因丁某某擅自開動三輪車導致，故責任應由丁某某自負。丁某某在從事勞務(wù)過程中，為裝運水泥方便挪動三輪車，符合常理，亦無重大過錯。王淑琴稱曾與丁某某說明工作中不允許丁某某開動三輪車，但并無證據(jù)證實，丁某某對此亦不認可。同時，并無充分有效證據(jù)證實案涉三輪車在停車時已經(jīng)關(guān)閉電源。原審判決認定由上訴人承擔責任并無不當，本院予以維持。綜上所述，黑龍江寶某某農(nóng)墾德某建材綜合商店、王淑琴的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費544.00元，由上訴人黑龍江寶某某農(nóng)墾德某建材綜合商店、王淑琴負擔。本判決為終審判決。

審判長　　李吉鳳
審判員　　趙玉忠
審判員　　韓　冬

書記員：呂曉軍