原告：丁紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭永奎，上海磊天律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：范金英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　第三人：上海漢石茸瑞置業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：姚培明，負(fù)責(zé)人。
　　第三人：徐金娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　第三人：徐金娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　第三人：徐逸生(曾用名：徐勤弟)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　第三人徐金娥、徐金娟、徐逸生共同委托訴訟代理人：唐康萍，上海豐兆律師事務(wù)所律師。
　　第三人：徐吉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告丁紅某與被告徐某某、范金英及第三人上海漢石茸瑞置業(yè)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年9月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。因被告徐某某、范金英下落不明，本案轉(zhuǎn)為適用普通程序于2018年1月29日公開開庭進(jìn)行審理。因本案的處理須以另案的處理結(jié)果為依據(jù)，故本案中止審理。本案恢復(fù)審理后，本院依職權(quán)追加徐金娥、徐逸生、徐金娟、徐吉作為第三人參加本案訴訟。本案于2018年9月13日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人彭永奎兩次均到庭參加庭審，被告范金英，第三人徐金娥、徐逸生、徐金娟及其共同委托訴訟代理人唐康萍到庭參加第二次庭審。被告徐某某經(jīng)公告送達(dá)傳票，兩次均未到庭參加庭審。被告范金英經(jīng)公告送達(dá)傳票，未到庭參加第一次庭審。第三人徐吉經(jīng)公告送達(dá)傳票，未到庭參加第二次庭審。第三人上海漢石茸瑞置業(yè)有限公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加第一次庭審，經(jīng)公告送達(dá)傳票，未到庭參加第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告丁紅某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令第三人上海漢石茸瑞置業(yè)有限公司將坐落于上海市松江區(qū)茸惠路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)過(guò)戶至被告徐某某名下；2.判令被告徐某某將系爭(zhēng)房屋過(guò)戶至原告名下；3.判令被告徐某某、范金英支付違約金50,000元。事實(shí)和理由：2014年1月19日，原、被告雙方通過(guò)中介公司居間介紹簽訂了《房產(chǎn)買賣合同》，約定以原告98.8萬(wàn)元的價(jià)格向二被告購(gòu)買其拆遷取得的系爭(zhēng)房屋。自系爭(zhēng)房屋上市交易之日起60日內(nèi)，原、被告就系爭(zhēng)房屋辦理過(guò)戶手續(xù)，若推遲，則每逾期一日按總房?jī)r(jià)款的萬(wàn)分之五支付違約金。嗣后，原告按約支付了房款，二被告將系爭(zhēng)房屋交付給原告。系爭(zhēng)房屋至今已滿足上市交易條件，但二被告遲遲不協(xié)助原告辦理過(guò)戶手續(xù)，故原告訴至本院，望判如訴請(qǐng)。
　　被告徐某某未作答辯。
　　被告范金英辯稱，同意將系爭(zhēng)房屋過(guò)戶給原告，但不同意支付違約金。
　　第三人上海漢石茸瑞置業(yè)有限公司書面陳述稱，若法院判決其履行協(xié)助過(guò)戶義務(wù)，其同意按照法院判決履行義務(wù)。
　　第三人徐金娥、徐逸生、徐金娟陳述稱，被拆遷房屋系宅基地房屋，立基人口包括被告徐某某與三位第三人共同的父母徐永康及肖美英，徐永康在拆遷之前已去世，肖美英在拆遷之后才去世的。肖美英去世之前并不知情二被告已將系爭(zhēng)房屋出售給原告，故二被告的行為屬于無(wú)權(quán)處分。
　　第三人徐吉未發(fā)表陳述意見。
　　經(jīng)審理查明，被告徐某某與被告范金英原系夫妻關(guān)系，雙方于2017年8月9日離婚。第三人徐吉系二被告的婚生子。被告徐某某與第三人徐金娥、徐逸生、徐金娟系同胞兄弟姐妹關(guān)系，徐永康(于1998年死亡)、肖美英(于2018年5月28日死亡)系被告徐某某及第三人徐金娥、徐逸生、徐金娟父母。
　　原位于上海市松江區(qū)中山街道五龍三村XXX號(hào)宅基地房屋(以下簡(jiǎn)稱“212號(hào)宅基地房屋”)經(jīng)審核，立基人口共有6人：徐永康、肖美英、陳六妹(肖美英之母親，已于2000年死亡)、被告徐某某、范金英以及第三人徐吉。
　　另查明，2011年3月26日，被告徐某某作為被拆遷人與松江區(qū)中山街道建設(shè)委員會(huì)就212號(hào)宅基地房屋簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》一份，拆遷補(bǔ)償款共計(jì)512,312元，安置的配套商品房共3套，其中包括系爭(zhēng)房屋。
　　2013年11月14日，被告徐某某取得了系爭(zhēng)房屋的配房單。
　　2014年10月29日，被告徐某某取得了系爭(zhēng)房屋的配套商品房供應(yīng)單，載明系爭(zhēng)房屋開發(fā)單位為第三人上海漢石茸瑞置業(yè)有限公司，房屋交付時(shí)間為2013年11月4日前，購(gòu)房人為被告徐某某。另，被告徐某某在《中山街道中山苑二期配套商品房購(gòu)房人(產(chǎn)權(quán)人)確認(rèn)單(承諾書)》上簽字確認(rèn)，系爭(zhēng)房屋以及另外一套同小區(qū)31號(hào)1102室房屋的購(gòu)房權(quán)利人為被告徐某某，同小區(qū)19號(hào)1301室房屋的購(gòu)房權(quán)利人為被告范金英及案外人徐某某、方某某。在“宅基地使用證立基人口簽字確認(rèn)”一欄中載有“徐某某、范金英、肖美英、徐吉”字樣，但第三人徐金娥、徐逸生、徐金娟稱肖美英并不會(huì)寫字，故上述簽名應(yīng)是由被告徐某某一人所簽。
　　第三人上海漢石茸瑞置業(yè)有限公司為系爭(zhēng)房屋所在項(xiàng)目的房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)于2014年8月26日核準(zhǔn)登記在第三人上海漢石茸瑞置業(yè)有限公司名下。
　　再查明，2014年1月19日，二被告作為賣售人(甲方)與原告作為買受人(乙方)簽訂《房產(chǎn)買賣合同》一份，約定原告向二被告購(gòu)買系爭(zhēng)房屋，房屋總價(jià)為98.8萬(wàn)元，乙方于2014年1月19日支付定金5萬(wàn)元，于2014年2月28日前支付90.8萬(wàn)元，剩余3萬(wàn)元等產(chǎn)證過(guò)戶到乙方或乙方指定名下再支付給甲方。雙方約定2014年1月19日進(jìn)行房屋驗(yàn)收交接，查驗(yàn)后甲方將所有鑰匙交給乙方作為房屋轉(zhuǎn)移占有的標(biāo)志。合同第六條約定，若政府或相關(guān)部門通知該房屋可以辦上海房屋產(chǎn)權(quán)證或相關(guān)手續(xù)時(shí)，甲、乙雙方都要配合在六十個(gè)工作日內(nèi)辦好，甲方要按辦證部門規(guī)定提供相關(guān)證件，辦該房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證的相關(guān)稅費(fèi)和費(fèi)用全部由乙方支付。該房屋產(chǎn)權(quán)證辦好后，相關(guān)材料包括該房屋產(chǎn)權(quán)證，都?xì)w乙方保存。若甲方推遲辦該房屋產(chǎn)權(quán)證的時(shí)間，經(jīng)過(guò)乙方催促仍然不辦，則乙方書面通知甲方，從甲方收到乙方通知起，每逾期一日，甲方每天按該房屋總價(jià)的萬(wàn)分之五支付違約金給乙方，違約金付到甲方開始辦理完產(chǎn)權(quán)證止。產(chǎn)權(quán)證辦好后，可以到該房屋所在地區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理房屋產(chǎn)權(quán)從甲方過(guò)戶到乙方或乙方書面指定的名下時(shí)，甲方也要按相關(guān)部門規(guī)定配合在六十個(gè)工作日內(nèi)辦理過(guò)戶，不得推遲。若甲方推遲，甲方也按日萬(wàn)分之五支付違約金給乙方。但國(guó)家規(guī)定的所有交易和過(guò)戶稅費(fèi)由乙方支付。且所有辦理過(guò)程甲方都不得向乙方收取該房屋價(jià)款和稅費(fèi)以外的任何費(fèi)用(辦產(chǎn)權(quán)證和過(guò)戶按國(guó)家規(guī)定能生省稅的，甲、乙雙方都配合)。合同第八條約定，甲、乙雙方必須要求共有人共同簽名，不得欺詐，否則視為共有人對(duì)自己權(quán)利的放棄，不得追溯……。合同尾部手寫載明“徐某某兒子出差回來(lái)簽名”。合同簽訂當(dāng)日，原告支付定金5萬(wàn)元，被告徐某某出具定金收條一份。
　　2014年3月1日，原告向被告徐某某轉(zhuǎn)賬90.8萬(wàn)元。同日，被告徐某某將系爭(zhēng)房屋交付給原告。
　　又查明，2011年3月26日，被告徐某某與第三人徐逸生簽訂《協(xié)議書》一份，載明：“關(guān)于中山街道拆遷辦精神，由于徐逸生和徐某某房屋分割問(wèn)題，作以下定議：1.徐逸生作壹小套2.徐某某作壹大套和壹中套3.超出平方議價(jià)或半議價(jià)全部徐逸生付出4.應(yīng)該徐逸生房屋部分貳拾平方”。
　　2015年8月28日，被告徐某某出具《證明》一份，載明：“茲由中山街道茸惠路758弄244重31號(hào)1102室房屋有徐逸生出錢購(gòu)買(議價(jià)、半議價(jià)、全議價(jià))該房屋屬徐逸生所有。特此證明”。
　　2017年8月26日，被告范金英出具《證明》一份，載明：“松江區(qū)茸惠路XXX弄XXX號(hào)XXX室房子是我們家庭拆遷房分配給大兒子，純屬徐逸生所有權(quán)。特此”。
　　2017年8月28日，被告徐某某出具《情況說(shuō)明》一份，載明：“關(guān)于松江區(qū)茸惠路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，因政策允許徐逸生由小套改為中套，按原協(xié)議，其中拆遷房屋中老人的老房子份額徐逸生得20平方米，其余房款均由徐逸生支付。徐逸生補(bǔ)償我房屋面積差價(jià)12萬(wàn)元(已付現(xiàn)金)，已全部付清。房屋2013年交房后，一直由徐逸生使用及支付物業(yè)費(fèi)。該房屋產(chǎn)權(quán)歸徐逸生所有”。
　　另再查明，2018年2月27日，本院立案受理肖美英起訴徐某某、范金英、徐吉、徐逸生、徐金娥、徐金娟分家析產(chǎn)糾紛一案，請(qǐng)求判令依法分割原位于上海市松江區(qū)中山街道五龍三村XXX號(hào)動(dòng)遷安置的三套配套商品房。因肖美英未在規(guī)定期限內(nèi)預(yù)交案件受理費(fèi)，本院于2018年6月8日作出(2018)滬0117民初3862號(hào)民事裁定書，該案按肖美英撤回起訴處理。
　　審理中，被告范金英稱其并未在《中山街道中山苑二期配套商品房購(gòu)房人(產(chǎn)權(quán)人)確認(rèn)單(承諾書)》中簽字。
　　審理中，第三人徐逸生表示，因其外祖母陳六妹在被拆遷房屋中有40平方米的份額，故其與被告徐某某協(xié)商一致，由其享有陳六妹名下的20平方米，由其獲得位于上海市松江區(qū)茸惠路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，但因其并非被拆遷人，故該房屋只能登記在被告徐某某名下。該情況肖美英并不知情，因?yàn)樾っ烙⒛昙o(jì)大了，聽力不好。
　　審理中，原告同意支付被告徐某某、范金英尾款3萬(wàn)元。
　　以上事實(shí)，由戶籍摘錄信息、離婚證、上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)申請(qǐng)表、上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、中山苑二期動(dòng)遷安置情況表、中山街道中山文化苑二期配房單、配套商品房供應(yīng)單、中山街道中山苑二期配套商品房購(gòu)房人(產(chǎn)權(quán)人)確認(rèn)單(承諾書)、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、房產(chǎn)買賣合同、收條、轉(zhuǎn)賬憑條、發(fā)票、協(xié)議書、證明、情況說(shuō)明、民事裁定書以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告與兩被告簽訂的《房產(chǎn)買賣合同》系雙方的真實(shí)意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，雙方均應(yīng)恪守?，F(xiàn)原告已經(jīng)按約支付了95.8萬(wàn)元房款，兩被告亦將系爭(zhēng)房屋交付給了原告?，F(xiàn)系爭(zhēng)房屋已經(jīng)滿足上市交易條件，故兩被告應(yīng)當(dāng)協(xié)助原告辦理系爭(zhēng)房屋的過(guò)戶手續(xù)，先由第三人上海漢石茸瑞置業(yè)有限公司將系爭(zhēng)房屋過(guò)戶至被告徐某某名下，再過(guò)戶至原告名下。
　　第三人徐金娥、徐逸生、徐金娟述稱系爭(zhēng)房屋中有被繼承人肖美英的份額，故兩被告出賣系爭(zhēng)房屋系無(wú)權(quán)處分，對(duì)此，本院不予認(rèn)同。雖然，原告提供的《中山街道中山苑二期配套商品房購(gòu)房人(產(chǎn)權(quán)人)確認(rèn)單(承諾書)》中承諾人的簽名顯然出自一人筆跡，無(wú)法證明肖美英在該確認(rèn)單中簽字確認(rèn)。但是系爭(zhēng)房屋于2013年11月4日已經(jīng)交付給被告徐某某，原、被告于2014年簽訂《房產(chǎn)買賣合同》后，兩被告將系爭(zhēng)房屋交付給原告使用至今，而肖美英直至2018年2月方才提起分家析產(chǎn)訴訟，但卻未繳納訴訟費(fèi)導(dǎo)致該案被按撤訴處理。肖美英在系爭(zhēng)房屋出售直至提起訴訟長(zhǎng)達(dá)四年之久，并無(wú)證據(jù)顯示肖美英在此期間提出過(guò)異議。且，根據(jù)第三人徐逸生的陳述，其與兩被告協(xié)商一致，其中一套配套商品房由第三人徐逸生出資購(gòu)買，歸第三人徐逸生所有，根據(jù)本地農(nóng)村家庭風(fēng)俗習(xí)慣，被告徐某某與第三人徐逸生就拆遷利益分配協(xié)商一致，肖美英作為母親，應(yīng)當(dāng)知情。
　　對(duì)于原告主張的違約金，因按照房產(chǎn)買賣合同第六條的約定，經(jīng)原告催促后兩被告仍然不辦理產(chǎn)權(quán)證的，則應(yīng)支付原告違約金。但原告并未提供證據(jù)證明其在本案訴訟之前向兩被告催告過(guò)要求辦理產(chǎn)權(quán)證，故本院對(duì)此不予支持。
　　因原告同意在本案中將尾款3萬(wàn)元支付給兩被告，于法無(wú)悖，本院予以確認(rèn)。
　　第三人徐吉未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，不利后果由第三人徐吉自行承擔(dān)。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百三十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、第三人上海漢石茸瑞置業(yè)有限公司、被告徐某某、范金英于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助將坐落于上海市松江區(qū)茸惠路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶至被告徐某某名下(原告丁紅某有權(quán)就該項(xiàng)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行)；
　　二、被告徐某某、范金英于取得上述房屋產(chǎn)權(quán)后的五日之內(nèi)協(xié)助原告丁紅某將上述房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶至原告丁紅某名下(交易稅、費(fèi)均由原告丁紅某負(fù)擔(dān))；
　　三、原告丁紅某于被告徐某某、范金英實(shí)際協(xié)助辦理上述房屋過(guò)戶手續(xù)之日支付被告徐某某、范金英房款3萬(wàn)元；
　　四、駁回原告丁紅某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)13,330元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5,000元，合計(jì)訴訟費(fèi)18,330元，由原告丁紅某負(fù)擔(dān)1,050元(已付)，由被告徐某某、范金英負(fù)擔(dān)17,280元(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：方美玲

書記員：朱金彪