丁某某
石艷芳（河北祝瑞英律師事務(wù)所）
孟德文
孫磊
孫某甲
孫某乙
薄某某
肖某某
楊猛（河北陳大為律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司
馬艷珍
劉永剛

原告丁某某。
原告孟德文。
原告孫磊（原告孫某甲、孫某乙法定代理人）。
原告孫某甲。
原告孫某乙。
五原告共同委托代理人石艷芳，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。
被告薄某某。
被告肖某某。
委托代理人楊猛，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司，地址唐山市古冶區(qū)唐家莊唐林北路。
負(fù)責(zé)人王愛平，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬艷珍，該公司法律顧問。
委托代理人劉永剛，該公司法律顧問。
原告丁某某、孟德文、孫磊、孫某甲、孫某乙與被告薄某某、肖某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員董偉適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告丁某某、孟德文、孫磊及原告共同委托代理人石艷芳，被告薄某某，肖某某委托代理人楊猛，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司委托代理人馬艷珍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丁某某、孟德文、孫磊、孫某甲、孫某乙辯稱，2015年10月28日2時許，被告薄某某駕駛冀B×××××號重型自卸貨車由東向西行駛至唐曹公路曾家灣三村加水站時，由于輪胎鋼板螺絲損壞，輪胎鋼圈甩出，輪胎鋼圈卡子砸到路邊加水站內(nèi)的孟偉嬌，造成孟偉嬌當(dāng)場死亡的交通事故。
此次交通事故經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊認(rèn)定，被告薄某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，孟偉嬌無責(zé)任。
肇事車輛冀B×××××號重型自卸貨車系被告肖某某所有，被告薄某某是被告肖某某雇傭的司機(jī)，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）。
此次事故給五原告造成如下?lián)p失:醫(yī)療費378.8元，死亡賠償金482820元，喪葬費23119.5元，被扶養(yǎng)人生活費324080元，親屬處理喪葬事宜的誤工費3500元，交通費3000元，精神損害撫慰金22萬元，殯儀館發(fā)生的各種費用6376元，合計1063274.3元。
請求法院依法判決。
被告薄某某辯稱，我方已向原告進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，原告同意不再追究我的刑事、民事責(zé)任，請求法院依法判決。
被告肖某某辯稱，肇事車輛冀B×××××號重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，原告合理損失應(yīng)由該保險公司進(jìn)行賠償。
原告主張的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)村居民計算。
我方墊付喪葬費23000元，要求在本案一并解決，返還我方。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司辯稱，在核實被告駕駛?cè)藛T及車輛具有合法有效的駕駛資格、行駛資格、營運資格、從業(yè)資格的前提下，我公司同意對原告合理、合法損失承擔(dān)相應(yīng)保險責(zé)任。
原告訴請的醫(yī)療費應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥，原告主張的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)村居民計算。
訴訟費應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)，我公司不予承擔(dān)。
請求法院依法判決。
本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。
唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一大隊對此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書事實清楚、程序合法，本院予以采納。
被告薄某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，被告肖某某作為雇主，應(yīng)對五原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
死者孟偉嬌生前的經(jīng)常居住地與戶籍所在地不一致，五原告提供的證據(jù)能夠證實其在河北省唐山市曹妃甸區(qū)明珠小區(qū)17幢2單元301號連續(xù)居住一年以上，并且其收入來源于居住地，故對其按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金的訴請，本院予以支持。
五原告主張的殯儀館發(fā)生的費用屬于喪葬費范疇，本院不予支持。
原告丁某某有收入來源，不符合被扶養(yǎng)人條件，對其主張的被扶養(yǎng)人生活費不予支持。
原告孫某甲事故發(fā)生時為4周歲，其扶養(yǎng)年限按14年計算。
原告孫某乙事故發(fā)生時為1周歲，其扶養(yǎng)年限按17年計算。
被扶養(yǎng)人孫某甲生活費為113428元（16204元／年×14年÷2人），被扶養(yǎng)人孫某乙生活費為137734元（16204元／年×17年÷2人），被扶養(yǎng)人生活費計入死亡賠償金項下。
原告訴請的親屬處理喪葬事宜誤工費誤工時間按3人3天，給付標(biāo)準(zhǔn)按照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)給付，即每天42.22元。
交通費本院酌定給付1000元（含救護(hù)車費210元）。
此次交通事故雖然造成孟偉嬌死亡，因被告薄某某已受到刑事處罰，客觀上對五原告起到了精神撫慰的作用，故對原告丁某某、孟德文、孫磊、孫某甲、孫某乙訴請的精神損害撫慰金本院不予支持。
原告的其他損失，以本院核定的為準(zhǔn)。
肇事車輛冀B×××××號重型自卸貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故五原告的合理損失，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險限額的部分，由該公司按所承保的肇事車輛承擔(dān)的賠償比例在商業(yè)三者險金額承擔(dān)賠償責(zé)任。
肇事車輛冀B×××××號重型自卸貨車在事故發(fā)生時超載，該車商業(yè)三者險合同約定事故發(fā)生時投保車輛超載的，保險人增加免賠率10%。
保險人免賠的部分由被告肖某某承擔(dān)。
被告肖某某為五原告墊付的23000元依法核減。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司賠償原告丁某某、孟德文、孫磊、孫某甲、孫某乙損失693802.13元。
二、扣除被告肖某某已給付的23000元，被告肖某某再賠償原告丁某某、孟德文、孫磊、孫某甲、孫某乙損失41848.15元。
三、駁回原告丁某某、孟德文、孫磊、孫某甲、孫某乙其他訴訟請求。
上述一、二項于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡易程序，案件受理費減半收取2808元，原告丁某某、孟德文、孫磊、孫某甲、孫某乙負(fù)擔(dān)758元，被告肖某某負(fù)擔(dān)2050元。
本案財產(chǎn)保全費1170元，由被告肖某某負(fù)擔(dān)，判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。
唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一大隊對此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書事實清楚、程序合法，本院予以采納。
被告薄某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，被告肖某某作為雇主，應(yīng)對五原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
死者孟偉嬌生前的經(jīng)常居住地與戶籍所在地不一致，五原告提供的證據(jù)能夠證實其在河北省唐山市曹妃甸區(qū)明珠小區(qū)17幢2單元301號連續(xù)居住一年以上，并且其收入來源于居住地，故對其按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金的訴請，本院予以支持。
五原告主張的殯儀館發(fā)生的費用屬于喪葬費范疇，本院不予支持。
原告丁某某有收入來源，不符合被扶養(yǎng)人條件，對其主張的被扶養(yǎng)人生活費不予支持。
原告孫某甲事故發(fā)生時為4周歲，其扶養(yǎng)年限按14年計算。
原告孫某乙事故發(fā)生時為1周歲，其扶養(yǎng)年限按17年計算。
被扶養(yǎng)人孫某甲生活費為113428元（16204元／年×14年÷2人），被扶養(yǎng)人孫某乙生活費為137734元（16204元／年×17年÷2人），被扶養(yǎng)人生活費計入死亡賠償金項下。
原告訴請的親屬處理喪葬事宜誤工費誤工時間按3人3天，給付標(biāo)準(zhǔn)按照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)給付，即每天42.22元。
交通費本院酌定給付1000元（含救護(hù)車費210元）。
此次交通事故雖然造成孟偉嬌死亡，因被告薄某某已受到刑事處罰，客觀上對五原告起到了精神撫慰的作用，故對原告丁某某、孟德文、孫磊、孫某甲、孫某乙訴請的精神損害撫慰金本院不予支持。
原告的其他損失，以本院核定的為準(zhǔn)。
肇事車輛冀B×××××號重型自卸貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故五原告的合理損失，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險限額的部分，由該公司按所承保的肇事車輛承擔(dān)的賠償比例在商業(yè)三者險金額承擔(dān)賠償責(zé)任。
肇事車輛冀B×××××號重型自卸貨車在事故發(fā)生時超載，該車商業(yè)三者險合同約定事故發(fā)生時投保車輛超載的，保險人增加免賠率10%。
保險人免賠的部分由被告肖某某承擔(dān)。
被告肖某某為五原告墊付的23000元依法核減。

依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司賠償原告丁某某、孟德文、孫磊、孫某甲、孫某乙損失693802.13元。
二、扣除被告肖某某已給付的23000元，被告肖某某再賠償原告丁某某、孟德文、孫磊、孫某甲、孫某乙損失41848.15元。
三、駁回原告丁某某、孟德文、孫磊、孫某甲、孫某乙其他訴訟請求。
上述一、二項于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡易程序，案件受理費減半收取2808元，原告丁某某、孟德文、孫磊、孫某甲、孫某乙負(fù)擔(dān)758元，被告肖某某負(fù)擔(dān)2050元。
本案財產(chǎn)保全費1170元，由被告肖某某負(fù)擔(dān)，判決生效后10日內(nèi)交納。

審判長：董偉

書記員：石甜