丁某某
石艷芳（河北祝瑞英律師事務(wù)所）
孟德文
孫磊
孫某甲
孫某乙
薄某某
肖某某
楊猛（河北陳大為律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司
馬艷珍
劉永剛

原告丁某某。
原告孟德文。
原告孫磊（原告孫某甲、孫某乙法定代理人）。
原告孫某甲。
原告孫某乙。
五原告共同委托代理人石艷芳，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。
被告薄某某。
被告肖某某。
委托代理人楊猛，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司，地址唐山市古冶區(qū)唐家莊唐林北路。
負(fù)責(zé)人王愛(ài)平，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬艷珍，該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人劉永剛，該公司法律顧問(wèn)。
原告丁某某、孟德文、孫磊、孫某甲、孫某乙與被告薄某某、肖某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員董偉適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告丁某某、孟德文、孫磊及原告共同委托代理人石艷芳，被告薄某某，肖某某委托代理人楊猛，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司委托代理人馬艷珍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丁某某、孟德文、孫磊、孫某甲、孫某乙辯稱(chēng)，2015年10月28日2時(shí)許，被告薄某某駕駛冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)由東向西行駛至唐曹公路曾家灣三村加水站時(shí)，由于輪胎鋼板螺絲損壞，輪胎鋼圈甩出，輪胎鋼圈卡子砸到路邊加水站內(nèi)的孟偉嬌，造成孟偉嬌當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。
此次交通事故經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告薄某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，孟偉嬌無(wú)責(zé)任。
肇事車(chē)輛冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)系被告肖某某所有，被告薄某某是被告肖某某雇傭的司機(jī)，該車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn)）。
此次事故給五原告造成如下?lián)p失:醫(yī)療費(fèi)378.8元，死亡賠償金482820元，喪葬費(fèi)23119.5元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)324080元，親屬處理喪葬事宜的誤工費(fèi)3500元，交通費(fèi)3000元，精神損害撫慰金22萬(wàn)元，殯儀館發(fā)生的各種費(fèi)用6376元，合計(jì)1063274.3元。
請(qǐng)求法院依法判決。
被告薄某某辯稱(chēng)，我方已向原告進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，原告同意不再追究我的刑事、民事責(zé)任，請(qǐng)求法院依法判決。
被告肖某某辯稱(chēng)，肇事車(chē)輛冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告合理?yè)p失應(yīng)由該保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。
原告主張的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算。
我方墊付喪葬費(fèi)23000元，要求在本案一并解決，返還我方。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司辯稱(chēng)，在核實(shí)被告駕駛?cè)藛T及車(chē)輛具有合法有效的駕駛資格、行駛資格、營(yíng)運(yùn)資格、從業(yè)資格的前提下，我公司同意對(duì)原告合理、合法損失承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥，原告主張的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算。
訴訟費(fèi)應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)，我公司不予承擔(dān)。
請(qǐng)求法院依法判決。
本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。
唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采納。
被告薄某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，被告肖某某作為雇主，應(yīng)對(duì)五原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。
死者孟偉嬌生前的經(jīng)常居住地與戶(hù)籍所在地不一致，五原告提供的證據(jù)能夠證實(shí)其在河北省唐山市曹妃甸區(qū)明珠小區(qū)17幢2單元301號(hào)連續(xù)居住一年以上，并且其收入來(lái)源于居住地，故對(duì)其按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的訴請(qǐng)，本院予以支持。
五原告主張的殯儀館發(fā)生的費(fèi)用屬于喪葬費(fèi)范疇，本院不予支持。
原告丁某某有收入來(lái)源，不符合被扶養(yǎng)人條件，對(duì)其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。
原告孫某甲事故發(fā)生時(shí)為4周歲，其扶養(yǎng)年限按14年計(jì)算。
原告孫某乙事故發(fā)生時(shí)為1周歲，其扶養(yǎng)年限按17年計(jì)算。
被扶養(yǎng)人孫某甲生活費(fèi)為113428元（16204元／年×14年÷2人），被扶養(yǎng)人孫某乙生活費(fèi)為137734元（16204元／年×17年÷2人），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金項(xiàng)下。
原告訴請(qǐng)的親屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)誤工時(shí)間按3人3天，給付標(biāo)準(zhǔn)按照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)給付，即每天42.22元。
交通費(fèi)本院酌定給付1000元（含救護(hù)車(chē)費(fèi)210元）。
此次交通事故雖然造成孟偉嬌死亡，因被告薄某某已受到刑事處罰，客觀上對(duì)五原告起到了精神撫慰的作用，故對(duì)原告丁某某、孟德文、孫磊、孫某甲、孫某乙訴請(qǐng)的精神損害撫慰金本院不予支持。
原告的其他損失，以本院核定的為準(zhǔn)。
肇事車(chē)輛冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故五原告的合理?yè)p失，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由該公司按所承保的肇事車(chē)輛承擔(dān)的賠償比例在商業(yè)三者險(xiǎn)金額承擔(dān)賠償責(zé)任。
肇事車(chē)輛冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在事故發(fā)生時(shí)超載，該車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定事故發(fā)生時(shí)投保車(chē)輛超載的，保險(xiǎn)人增加免賠率10%。
保險(xiǎn)人免賠的部分由被告肖某某承擔(dān)。
被告肖某某為五原告墊付的23000元依法核減。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款之規(guī)定判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司賠償原告丁某某、孟德文、孫磊、孫某甲、孫某乙損失693802.13元。
二、扣除被告肖某某已給付的23000元，被告肖某某再賠償原告丁某某、孟德文、孫磊、孫某甲、孫某乙損失41848.15元。
三、駁回原告丁某某、孟德文、孫磊、孫某甲、孫某乙其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡(jiǎn)易程序，案件受理費(fèi)減半收取2808元，原告丁某某、孟德文、孫磊、孫某甲、孫某乙負(fù)擔(dān)758元，被告肖某某負(fù)擔(dān)2050元。
本案財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1170元，由被告肖某某負(fù)擔(dān)，判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。
唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采納。
被告薄某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，被告肖某某作為雇主，應(yīng)對(duì)五原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。
死者孟偉嬌生前的經(jīng)常居住地與戶(hù)籍所在地不一致，五原告提供的證據(jù)能夠證實(shí)其在河北省唐山市曹妃甸區(qū)明珠小區(qū)17幢2單元301號(hào)連續(xù)居住一年以上，并且其收入來(lái)源于居住地，故對(duì)其按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的訴請(qǐng)，本院予以支持。
五原告主張的殯儀館發(fā)生的費(fèi)用屬于喪葬費(fèi)范疇，本院不予支持。
原告丁某某有收入來(lái)源，不符合被扶養(yǎng)人條件，對(duì)其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。
原告孫某甲事故發(fā)生時(shí)為4周歲，其扶養(yǎng)年限按14年計(jì)算。
原告孫某乙事故發(fā)生時(shí)為1周歲，其扶養(yǎng)年限按17年計(jì)算。
被扶養(yǎng)人孫某甲生活費(fèi)為113428元（16204元／年×14年÷2人），被扶養(yǎng)人孫某乙生活費(fèi)為137734元（16204元／年×17年÷2人），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金項(xiàng)下。
原告訴請(qǐng)的親屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)誤工時(shí)間按3人3天，給付標(biāo)準(zhǔn)按照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)給付，即每天42.22元。
交通費(fèi)本院酌定給付1000元（含救護(hù)車(chē)費(fèi)210元）。
此次交通事故雖然造成孟偉嬌死亡，因被告薄某某已受到刑事處罰，客觀上對(duì)五原告起到了精神撫慰的作用，故對(duì)原告丁某某、孟德文、孫磊、孫某甲、孫某乙訴請(qǐng)的精神損害撫慰金本院不予支持。
原告的其他損失，以本院核定的為準(zhǔn)。
肇事車(chē)輛冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故五原告的合理?yè)p失，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由該公司按所承保的肇事車(chē)輛承擔(dān)的賠償比例在商業(yè)三者險(xiǎn)金額承擔(dān)賠償責(zé)任。
肇事車(chē)輛冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在事故發(fā)生時(shí)超載，該車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定事故發(fā)生時(shí)投保車(chē)輛超載的，保險(xiǎn)人增加免賠率10%。
保險(xiǎn)人免賠的部分由被告肖某某承擔(dān)。
被告肖某某為五原告墊付的23000元依法核減。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款之規(guī)定判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司賠償原告丁某某、孟德文、孫磊、孫某甲、孫某乙損失693802.13元。
二、扣除被告肖某某已給付的23000元，被告肖某某再賠償原告丁某某、孟德文、孫磊、孫某甲、孫某乙損失41848.15元。
三、駁回原告丁某某、孟德文、孫磊、孫某甲、孫某乙其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡(jiǎn)易程序，案件受理費(fèi)減半收取2808元，原告丁某某、孟德文、孫磊、孫某甲、孫某乙負(fù)擔(dān)758元，被告肖某某負(fù)擔(dān)2050元。
本案財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1170元，由被告肖某某負(fù)擔(dān)，判決生效后10日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：董偉

書(shū)記員：石甜