原告:丁某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所：遼寧省鞍山市臺(tái)安縣。
委托訴訟代理人：游麗媛，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司，住所：鞍山市鐵東區(qū)219路28號(hào)。
負(fù)責(zé)人：溫華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫丹，遼寧助君律師事務(wù)所律師。
被告：海城市東圣運(yùn)輸有限公司，住所：海城市海州區(qū)雙栗村。
法定代表人：王軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔偉，該公司工作人員。
被告：劉帥，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所：遼寧省鞍山市千山區(qū)。
委托訴訟代理人：李博，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李曉彤，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市中心支公司，住所：沈陽(yáng)市沈河區(qū)文藝路52號(hào)414-418單元間421-425單元間。
負(fù)責(zé)人：孫卓越，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李曉剛，該公司工作人員。
被告：高凱，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所：遼寧省海城市。
被告：王洋，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所：遼寧省營(yíng)口市西市區(qū)。

原告丁某某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保鞍山分公司）、海城市東圣運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱東圣公司）、劉帥、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)沈陽(yáng)支公司）、高凱、王洋機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月17日受理后，依法適用普通程序，于2018年12月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人游麗媛、被告人保鞍山分公司委托訴訟代理人孫丹、被告東圣公司委托訴訟代理人崔偉、被告劉帥、被告劉帥委托訴訟代理人李曉彤、被告人壽保險(xiǎn)沈陽(yáng)支公司委托訴訟代理人李曉剛、被告高凱到庭參加了訴訟。被告王洋經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
丁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失10000元。二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。原告當(dāng)庭變更了第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償護(hù)理費(fèi)2887.50元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金152919.41元、精神損害撫慰金12000元、鑒定費(fèi)7900元，共計(jì)182706.91元。事實(shí)與理由：2014年10月4日，被告劉帥駕駛遼Ｃ×××××號(hào)車在騰鰲鎮(zhèn)周正村東道口金剛鍛造廠門(mén)前處，牽引被告高凱駕駛的遼Ｃ×××××號(hào)車輛由東向西行駛至事故地點(diǎn)，遇由東向西黃海濱駕駛的遼Ａ×××××號(hào)車輛相撞，造成車輛受損及遼Ａ×××××號(hào)車輛乘車人丁某某受傷的道路交通事故。經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)海城大隊(duì)認(rèn)定，被告劉帥負(fù)此交通事故的全部責(zé)任，被告高凱、黃海濱、原告丁某某無(wú)責(zé)任。被告劉帥是遼Ｃ×××××號(hào)車輛的駕駛?cè)?，被告東圣公司是遼Ｃ×××××號(hào)車輛的登記所有人，被告王洋是遼Ｃ×××××車輛的實(shí)際所有人，遼Ｃ×××××號(hào)車輛在被告人保鞍山分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。被告高凱是遼Ｃ×××××號(hào)車輛的駕駛?cè)耍吧绞腥屎瓦\(yùn)輸有限公司臺(tái)安分公司是遼Ｃ×××××號(hào)車輛的登記所有人，遼Ｃ×××××號(hào)車輛在被告人壽保險(xiǎn)沈陽(yáng)支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。
人保鞍山分公司辯稱，遼Ｃ×××××號(hào)車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元及不計(jì)免賠，我公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的合理訴請(qǐng)予以賠償。本案涉及多名傷者，我公司在事故發(fā)生后，已經(jīng)對(duì)包括原告在內(nèi)的四名傷者進(jìn)行過(guò)賠付，對(duì)于原告的本次訴訟，我公司應(yīng)在保險(xiǎn)余額內(nèi)予以賠償。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不予賠償。
東圣公司辯稱，遼Ｃ×××××號(hào)車輛掛靠在我公司，多年脫離公司的管理，拖欠我公司管理費(fèi)用。2017年10月15日，我公司在北方晨報(bào)公告解除了與遼Ｃ×××××號(hào)車輛的掛靠關(guān)系，也長(zhǎng)期聯(lián)系不上車主，因此，我公司不承擔(dān)任何責(zé)任。
劉帥辯稱，遼Ｃ×××××號(hào)車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行理賠。遼Ｃ×××××號(hào)車輛的實(shí)際車主是被告王洋，我是給王洋開(kāi)車的，當(dāng)時(shí)被告高凱是當(dāng)著我的面給王洋打的電話的，王洋同意后，我才給被告高凱拖車的，屬于職務(wù)行為。因此，我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
人壽保險(xiǎn)沈陽(yáng)支公司辯稱，遼Ｃ×××××號(hào)車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故我公司無(wú)責(zé)任，因原告車輛未與我公司投保車輛發(fā)生實(shí)際接觸，我公司不同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。此外，法院已經(jīng)判決我公司賠償原告人身?yè)p失987元及其他傷者醫(yī)療費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下剩余200元，傷殘賠償金項(xiàng)下剩余5149.82元。請(qǐng)法院預(yù)留其他傷者交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償額度，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)我公司不同意賠償。
高凱辯稱，我是遼Ｃ×××××號(hào)車輛的實(shí)際車主，我的車壞了，遇到被告劉帥開(kāi)的車，我讓劉帥幫我拖車，劉帥問(wèn)我王洋是否同意了，我就當(dāng)著劉帥的面給王洋打了電話，王洋同意了，劉帥才幫我拖車的。
王洋未做答辯。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車駕駛證、機(jī)動(dòng)車行駛證，證明事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及原、被告在此次事故中所負(fù)的責(zé)任。本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
原告提供的吉林正達(dá)司法鑒定中心法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)收據(jù)，證明原告的傷情構(gòu)成一處九級(jí)傷殘及一處10級(jí)傷殘，建議營(yíng)養(yǎng)期為60日，誤工期為12個(gè)月，護(hù)理期90日及鑒定費(fèi)用。本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
原告提供的戶口薄復(fù)印件及鞍山市立山區(qū)沙河鎮(zhèn)東沙河社區(qū)居民委員會(huì)的介紹信復(fù)印件，證明原告丁某某與楊萬(wàn)昌系夫妻關(guān)系及原告的居住情況。本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
原告提供的鞍山市鐵東區(qū)人民法院的（2016）遼0302民初1099號(hào)民事判決書(shū)，證明被告王洋是遼Ｃ×××××號(hào)車輛的實(shí)際車主。本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
被告人保鞍山分公司提供的保險(xiǎn)賠款統(tǒng)計(jì)明細(xì)表，證明被告人保鞍山分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)已經(jīng)賠付的數(shù)額。本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
被告東圣公司提供的《貨車掛靠經(jīng)營(yíng)合同》，證明遼Ｃ×××××號(hào)車輛的實(shí)際所有人為被告王洋。本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
被告東圣公司提供的2017年10月16日的《北方晨報(bào)》，證明其已經(jīng)與遼Ｃ×××××號(hào)車輛的掛靠關(guān)系。本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
被告人壽保險(xiǎn)沈陽(yáng)支公司提供的本院（2015）鞍西民二初字第536號(hào)民事判決書(shū)，證明被告人壽保險(xiǎn)沈陽(yáng)支公司已經(jīng)賠付原告丁某某987元。本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年10月4日16分時(shí)許，被告劉帥駕駛遼Ｃ×××××福田歐曼牌重型自卸貨車在騰鰲鎮(zhèn)周正村東道口金剛鍛造廠門(mén)前處，牽引被告高凱駕駛的因故障停著的遼Ｃ×××××福田歐曼牌重型自卸貨車由東向西行駛至事故地點(diǎn)，在中心雙黃實(shí)線左轉(zhuǎn)彎掉頭時(shí)，與由東向西黃海濱駕駛的AL732D號(hào)捷達(dá)牌小型轎車相撞，造成車輛受損，黃海濱受傷，遼Ａ×××××號(hào)車乘車人楊帥、付雅倩、楊萬(wàn)昌、丁某某受傷的交通事故。經(jīng)海城市公安局交通警察支隊(duì)海城大隊(duì)認(rèn)定，劉帥負(fù)事故全部責(zé)任，高凱、黃海濱無(wú)責(zé)任，楊帥、付雅倩、楊萬(wàn)昌、丁某某無(wú)責(zé)任。
遼Ｃ×××××福田歐曼牌重型自卸貨車登記所有人為被告東圣公司，實(shí)際所有人為被告王洋，該車在被告人保鞍山分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（30萬(wàn)元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
遼Ｃ×××××福田歐曼牌重型自卸貨車車輛所有人為被告高凱，該車在被告人壽保險(xiǎn)沈陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（100萬(wàn)元）及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
2010年被告東圣公司與被告王洋簽訂了《貨車掛靠經(jīng)營(yíng)合同》一份，約定被告王洋實(shí)際所有的遼Ｃ×××××號(hào)車輛掛靠在被告東圣公司名下，由被告東圣公司實(shí)行集中管理，被告王洋自主經(jīng)營(yíng)。被告東圣公司每月收取管理費(fèi)100元，被告王洋所發(fā)生的交通事故及商務(wù)事故，其法律及民事賠償責(zé)任由被告王洋獨(dú)立承擔(dān)。
2017年10月16日，被告東圣公司在北方晨報(bào)上發(fā)布公告，解除與遼Ｃ×××××號(hào)車輛的掛靠合同關(guān)系。
2015年4月10日，原告到本院提起訴訟，要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失52583.52元。2015年10月12日，本院作出（2015）鞍西民二初字第536號(hào)民事判決書(shū)，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司于判決生效后15日內(nèi)賠償原告丁某某43380.19元；二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司于判決生效后15日內(nèi)賠償原告丁某某987元；三、駁回原告丁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
2018年11月6日，經(jīng)吉林正達(dá)司法鑒定中心鑒定原告患有腦外傷所致精神障礙（情感障礙綜合征）與本次交通事故存在直接因果關(guān)系，原告患有腦外傷所致精神障礙（情感障礙綜合征）構(gòu)成九級(jí)傷殘，原告顱腦外傷后果構(gòu)成十級(jí)傷殘，護(hù)理期限為90日，誤工時(shí)限為12個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期限為60日。
被告人保鞍山分公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告丁某某2000元，在死亡傷殘賠償項(xiàng)下賠償原告丁某某7083.64元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告丁某某34296.55元。被告人保鞍山分公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償黃海濱2000元，在死亡傷殘賠償項(xiàng)下賠償黃海濱7287.44元，在財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償黃海濱2000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償黃海濱42438.07元。被告人保鞍山分公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償楊萬(wàn)昌2000元，在死亡傷殘賠償項(xiàng)下賠償楊萬(wàn)昌12107.38元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償楊萬(wàn)昌118998.08元。被告人保鞍山分公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償付雅倩2000元，在死亡傷殘賠償項(xiàng)下賠償付雅倩19081.98元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償付雅倩6041.23元。
被告人壽保險(xiǎn)沈陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告丁某某200元，在死亡傷殘賠償項(xiàng)下賠償原告丁某某787元。被告人壽保險(xiǎn)沈陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償黃海濱200元，在死亡傷殘賠償項(xiàng)下賠償黃海濱809.71元。被告人壽保險(xiǎn)沈陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償楊萬(wàn)昌200元，在死亡傷殘賠償項(xiàng)下賠償楊萬(wàn)昌1345.27元。被告人壽保險(xiǎn)沈陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償付雅倩200元，在死亡傷殘賠償項(xiàng)下賠償付雅倩1908.20元。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任?！北景钢懈鶕?jù)鞍山市公安局交通管理局事故處理大隊(duì)的責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)，被告劉帥負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告丁某某無(wú)責(zé)任。本案肇事車輛遼Ｃ×××××號(hào)登記所有人為被告東圣公司，實(shí)際所有人為被告王洋，該車在被告人保鞍山分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（30萬(wàn)元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)；遼Ｃ×××××號(hào)車輛所有人為被告高凱，該車在被告人壽保險(xiǎn)沈陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（100萬(wàn)元）及不計(jì)免賠，故原告的損失應(yīng)當(dāng)先由被告人保鞍山分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，由被告人壽保險(xiǎn)沈陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人保鞍山分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！睉?yīng)由被告東圣公司和被告王洋承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告東圣公司辯稱其已經(jīng)與遼Ｃ×××××號(hào)車輛解除了掛靠合同關(guān)系，但被告東圣公司登報(bào)公告解除掛靠關(guān)系的時(shí)間是2017年10月16日，在發(fā)生交通事故之后，故對(duì)被告東圣公司的該項(xiàng)辯解，本院不予采納。而被告劉帥是被告王洋雇用的司機(jī)，其為被告高凱拖拽車輛時(shí)，經(jīng)過(guò)被告王洋的同意，因此，是一種接受雇主指示，提供勞務(wù)的行為。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)自己受到傷害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！币虼?，該賠償責(zé)任應(yīng)由由被告東圣公司和被告王洋承擔(dān)。
關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)2887.50元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。”原告住院65天，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)用6640.64元被告已經(jīng)予以賠付，依據(jù)吉林正達(dá)司法鑒定中心的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告的護(hù)理期限為90日，因此，參照遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即原告的護(hù)理費(fèi)為42157元÷365天×（90-65）天=2887.50元。故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償交通費(fèi)1000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條的規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！痹骐m然沒(méi)有提供與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合的交通票據(jù)，原告住院期間護(hù)理人員的合理交通費(fèi)用600元被告予以賠付，但考慮到原告司法鑒定的合理交通費(fèi)用，本次交通費(fèi)1000元屬于合理范圍，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條的規(guī)定：“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定?！苯?jīng)吉林正達(dá)司法鑒定中心鑒定原告的營(yíng)養(yǎng)期為60天，因此，原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為100元天×60天=6000元。故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償殘疾賠償金152919.41元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條的規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。”原告為農(nóng)村居民，原告提供的鞍山市立山區(qū)沙河鎮(zhèn)東沙河社區(qū)居民委員會(huì)出具的介紹信，證明原告的配偶也是本次交通事故的另一受害人楊萬(wàn)昌于2015年1月2日在該社區(qū)居住，但本次交通事故發(fā)生在2014年10月4日，原告并沒(méi)有提供證據(jù)證明其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地為城鎮(zhèn)，因此參照遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告?zhèn)麣堅(jiān)u定為一處九級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘，定殘時(shí)原告丁某某已經(jīng)年滿六十一周歲，因此，原告的殘疾賠償金為13747元年×19年×23%=60074.39元，故對(duì)原告訴訟請(qǐng)求的超出部分，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告賠償精神損害撫慰金12000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定：“自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理”。此次事故造成了原告終身殘疾，給原告及其家人帶來(lái)了一定的精神損害，故對(duì)原告要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。考慮到本地平均生活水平及侵權(quán)行為的后果等因素，原告要求賠償?shù)木駬p害撫慰金8000元相對(duì)比較合理，故對(duì)原告訴訟請(qǐng)求的超出部分，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費(fèi)7900元一節(jié)，原告提供了吉林正達(dá)司法鑒定中心鑒定費(fèi)收據(jù)予以證明，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失為：護(hù)理費(fèi)2887.50元、交通費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、殘疾賠償金60074.39元、精神損害撫慰金8000元、鑒定費(fèi)7900元，共計(jì)85861.89元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北桓嫒吮０吧椒止疽呀?jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償包括原告在內(nèi)的四名傷者共計(jì)8000元，在死亡傷殘賠償項(xiàng)下賠償包括原告在內(nèi)的四名傷者共計(jì)45560.44元，在財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償黃海濱2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償包括原告在內(nèi)的四名傷者共計(jì)201773.93元。被告人壽保險(xiǎn)沈陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償包括原告在內(nèi)的四名傷者共計(jì)800元，在死亡傷殘賠償項(xiàng)下賠償包括原告在內(nèi)的四名傷者共計(jì)4850.18元。因此，被告人保鞍山分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下還剩余2000元，在死亡傷殘賠償項(xiàng)下還剩余64439.56元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)還剩余98226.07元。被告人壽保險(xiǎn)沈陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下還剩余200元，在死亡傷殘賠償項(xiàng)下還剩余6149.82元。因原告丁某某與楊萬(wàn)昌系夫妻關(guān)系，被告人保鞍山分公司與人壽保險(xiǎn)沈陽(yáng)支公司限額內(nèi)剩余的賠償款項(xiàng)已由楊萬(wàn)昌賠付，故原告丁某某的賠償款項(xiàng)總計(jì)85861.89元，應(yīng)由被告東圣公司與被告王洋承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王洋于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)賠償原告丁某某85861.89元；
二、被告海城市東圣運(yùn)輸有限公司對(duì)第一項(xiàng)判決的款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告丁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3954.14元，由原告丁某某承擔(dān)2096.14元，被告王洋承擔(dān)1858元，被告王洋在給付上述款項(xiàng)時(shí)，一并給付原告。被告海城市東圣運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如未按判決書(shū)指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王丹
人民陪審員 呂瀟楠
人民陪審員 楊曉瑩

書(shū)記員： 楊玉旸