江蘇省揚州市邗江區(qū)人民法院民 事 判 決 書(2018)蘇1003民初5252號原告:丁某某。委托訴訟代理人：葛揚，揚州市江海法律服務(wù)所法律工作者。被告：卜廣發(fā)。被告：陳某。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揚州市分公司，住所地?fù)P州市文昌中路388號。負(fù)責(zé)人：楊玉宏，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王萍，江蘇友余律師事務(wù)所律師。原告丁某某與被告卜廣發(fā)、陳某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揚州市分公司（以下簡稱人保揚州公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由審判員楊寬永適用簡易程序于2018年7月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告丁某某的委托訴訟代理人葛揚，被告卜廣發(fā)、陳某，被告人保揚州公司的委托訴訟代理人王萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告丁某某向本院提出訴訟請求：判令三被告賠償原告因本次事故產(chǎn)生的損失219558.8元。事實與理由：2017年9月11日15時許，被告卜廣發(fā)駕駛蘇Ｋ×××××號小型轎車（登記在被告陳某名下）行駛至揚州市蔣王集鎮(zhèn)大街58號路段時，與周明斌駕駛的電動自行車（后座搭載原告）發(fā)生碰撞，致原告丁某某受傷，兩車受損。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告卜廣發(fā)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告及周明斌不負(fù)事故責(zé)任。蘇Ｋ×××××號小型轎車在被告人保揚州公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和商業(yè)第三者責(zé)任保險（以下簡稱三責(zé)險），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告丁某某因本次事故造成的各項損失現(xiàn)要求三被告依法進(jìn)行賠償。被告卜廣發(fā)、陳某共同辯稱，對本起事故的發(fā)生、交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定等事實不持異議。被告人保揚州公司對本起事故的發(fā)生及蘇Ｋ×××××號小型轎車在該公司投保交強險、三責(zé)險（保險限額100萬元）及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)等事實不持異議，辯稱，周明斌在本起事故中駕駛電動自行車搭載原告，存在過錯，應(yīng)承擔(dān)部分事故責(zé)任；原告主張的部分損失缺乏事實和法律依據(jù)，請求不予支持；事故發(fā)生后，被告人保揚州公司已墊付醫(yī)療費1萬元。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的本起事故的發(fā)生蘇Ｋ×××××號小型轎車在被告人保揚州公司投保交強險、三責(zé)險（保險限額100萬元）及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)等事實，本院予以確認(rèn)。交警部門認(rèn)定的本起事故發(fā)生的事實為：???述時間、地點，卜廣發(fā)駕駛蘇Ｋ×××××號小型轎車由東向西停車起步，與由東向西行駛的周明斌駕駛的電動自行車（后乘坐丁某某）發(fā)生碰撞，致二車受損及周明斌、丁某某受損。交警部門認(rèn)定：卜廣發(fā)駕駛機動車進(jìn)入道路未能注意觀察、讓在道路內(nèi)正常行駛的車輛先行，遇有情況采取措施不及，是造成本次事故的直接原因，卜廣發(fā)負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告即被送往揚州東方醫(yī)院住院治療，于2017年10月13日出院，出院診斷為:1、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，3、右側(cè)顳骨骨折，3、多發(fā)面顱骨骨折，4、面部軟組織裂傷，5、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折，6、右側(cè)胸腔積液，7、多次軟組織挫傷，8、右側(cè)基底節(jié)區(qū)腔隙性腦梗塞，9、××3級（極高危），10、右額葉腦挫裂傷，11、閉合性喉外傷。原告因住院及復(fù)查共產(chǎn)生醫(yī)療費80785.44元，其中被告人保揚州公司墊付1萬元。住院期間，原告支付護理費5130元（計33天）。儀征市新集鎮(zhèn)福味軒土菜館出具證明稱，丁某某于2017年4月到該飯店從事打雜工作，月收入70元/天；發(fā)生事故后已被該飯店辭退。儀征市新集鎮(zhèn)新集社區(qū)居民委員會出具證明稱，丁某某長期與其兒子王生傳居住于該轄區(qū)振興西路九號（該房屋為王生傳所有）。受本院委托，揚州東方醫(yī)院司法鑒定所于2018年4月11日對原告丁某某作道路交通事故傷殘程度及休息、營養(yǎng)、護理期限鑒定，結(jié)論為：被鑒定人丁某某顱腦損傷致精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力中度受限，構(gòu)成九級傷殘；右側(cè)多發(fā)肋骨骨折，構(gòu)成十級傷殘。從受傷之日起，休息期限為180日，營養(yǎng)期限為60日，護理期限為60日。為此，原告支付鑒定費4016.6元。本院認(rèn)為，被告卜廣發(fā)駕駛蘇Ｋ×××××號小型轎車與周明斌??駛的電動自行車（后座搭載原告）發(fā)生碰撞，被告卜廣發(fā)負(fù)事故全部責(zé)任，蘇Ｋ×××××號小型轎車在被告人保揚州公司投保交強險、三責(zé)險（保險限額100萬元）及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告丁某某因本次事故產(chǎn)生的各項損失由被告人保揚州公司在上述保險限額范圍內(nèi)全額賠償。被告人保揚州公司辯稱周明斌在事故中存在過錯，應(yīng)承擔(dān)部分事故責(zé)任，對此本院認(rèn)為，周明斌駕駛電動自行車搭載原告的行為雖有不當(dāng)，但該行為與本起事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系，而被告卜廣發(fā)駕駛機動車進(jìn)入道路未注意觀察、讓正常行駛的車輛先行是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因，交警部門認(rèn)定其承擔(dān)事故的全部責(zé)任，并無不當(dāng)，故該辯稱本院不予采納。本院結(jié)合原告的舉證及被告的質(zhì)證，認(rèn)定原告因本次事故產(chǎn)生的損失如下：1、醫(yī)療費80785.44元，本???根據(jù)原告提交的醫(yī)療費發(fā)票核定；被告人保揚州公司要求扣除非醫(yī)保用藥費用，但未就該主張進(jìn)行舉證，該辯稱本院不予采納；2、住院伙食補助費660元，按照20元/日的標(biāo)準(zhǔn)計算住院33日；3、營養(yǎng)費900元，按照15元/日的標(biāo)準(zhǔn)計算營養(yǎng)期60日；4、護理費7020元，原告經(jīng)鑒定護理期限為60日，住院期間支付的護理費5130元（33日）本院予以確認(rèn)，其余27日按照70元/日的標(biāo)準(zhǔn)計算；5、誤工費12600元，原告提交的誤工證明未有相反證據(jù)予以否認(rèn)，本院予以確認(rèn)，其主張的70元/日的標(biāo)準(zhǔn)不超過江蘇省上一年度相近行業(yè)的年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，計算誤工期180日；6、殘疾賠償金100766.8元，原告長期在城鎮(zhèn)居住、生活，故按照江蘇省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入43622元/年、11年賠償年限、21%的傷殘系數(shù)計算；被告人保??州公司要求對原告的傷殘等級提出異議，但未能提交證據(jù)證明該鑒定程序或結(jié)論存在不當(dāng)之處，本院不予準(zhǔn)許；7、精神損害撫慰金1萬元，本院根據(jù)事故發(fā)生的經(jīng)過、侵權(quán)行為造成的后果以及本地平均生活水平酌定；8、鑒定費4016.6元，該費用系原告確定傷殘支出的費用，應(yīng)予支持；9、交通費400元，本院根據(jù)原告?zhèn)榧爸委熐闆r酌定。上述各項損失合計217148.84元，由被告人保揚州公司全額賠償，扣除被告人保揚州公司墊付的醫(yī)療費1萬元，被告人保揚州公司尚需賠償207148.84元。綜上，原告的訴訟請求本院依法予以支持，但數(shù)額本院予以調(diào)整。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第三十一條，《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司揚州市分公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告丁某某各項損失207148.84元；二、駁回原告丁某某的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取749元，由被告卜廣發(fā)負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，被告卜廣發(fā)于本判決發(fā)生法律效力之日??十日內(nèi)直接給付原告）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚州市中級人民法院。審判員　　楊寬永二〇一八年八月三十一日書記員　　戴　蓉