丁福彬
封金良（河北建平律師事務(wù)所）
李某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司
張琳（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告:丁福彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住滄縣。
委托訴訟代理人:封金良，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。
負(fù)責(zé)人:李彥君，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張琳，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告丁福彬與被告李某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱滄州保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告丁福彬及其委托訴訟代理人封金良、被告滄州保險(xiǎn)公司的委托代理人張琳均到庭參加訴訟；被告李某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丁福彬向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告滄州保險(xiǎn)公司賠償原告丁福彬醫(yī)藥費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)損失47420元；不足部分由被告李某賠償；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年1月2日，原告丁福彬駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型客車沿梅李公路行駛至后李寨路口時(shí)，與被告李某駕駛的（臨）冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生交通事故，造成兩車損壞，原告丁福彬及車上乘車的丁福林、丁福喜、丁冠君等多人受傷的后果。
該事故經(jīng)滄縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定:機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)死钅?、丁福彬?fù)此事故的同等責(zé)任；丁福喜、丁福琳、李佳樂、丁冠君無責(zé)任。
被告李某駕駛的肇事車（臨）冀Ｊ×××××號(hào)車在被告滄州保險(xiǎn)公司投保了‘交強(qiáng)險(xiǎn)’和50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
原告丁福彬受傷后，先入住滄州市人民醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)入河北滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療16天，花去醫(yī)藥費(fèi)33247.67元。
為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，故依法請(qǐng)求人民法院查清事實(shí)，判如所求。
原告丁福彬?yàn)橹С制渲鲝?，提交如下證據(jù):
1、滄縣公安交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的過程及事故責(zé)任認(rèn)定情況。
2、原告丁福彬的身份證復(fù)印件，證明原告的主體資格。
3、滄州市人民醫(yī)院、河北滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)共計(jì)4張、用藥明細(xì)、病歷，證明原告醫(yī)療費(fèi)用。
4、青縣雙龍運(yùn)輸有限公司出具的誤工證明、工資表、雇傭合同、丁福彬的從業(yè)資格證、駕駛證，證明原告主張的誤工費(fèi)用。
5、滄州科技事務(wù)所出具的司法鑒定意見書，證明原告的傷殘等級(jí)、誤工期限、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限及二次手術(shù)費(fèi)用。
6、鑒定費(fèi)票據(jù)。
7、被告李某的駕駛證、車輛行駛證及保險(xiǎn)單。
8、原告丁福彬的承諾書。
被告滄州保險(xiǎn)公司辯稱，核實(shí)事故車輛（臨）冀Ｊ×××××號(hào)車的行駛證、駕駛員的駕駛證、是否合法有效后再進(jìn)行賠償。
該車輛在我司投保了‘交強(qiáng)險(xiǎn)’一份和50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種。
其中‘交強(qiáng)險(xiǎn)’限額的賠償限額已賠償了另案中的受害人丁福林、丁福喜、丁冠君的損失；對(duì)原告丁福彬的損失只能在被告李某投保的商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元的限額內(nèi)（該限額現(xiàn)有保險(xiǎn)金額為88000元），按事故的責(zé)任予以賠償。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)用我司不承擔(dān)。
被告李某既未到庭也未提出任何答辯意見。
被告滄州保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見，對(duì)原告提交的身份證、道路交通事故認(rèn)定書無異議；對(duì)原告提交的滄州市人民醫(yī)院、河北滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)4張（其中滄州市人民醫(yī)院的票據(jù)3張、中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的1張）無異議，但原告應(yīng)提供滄州市人民醫(yī)院的病歷及診斷證明；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)我司同意按每天50元計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按16天計(jì)算；對(duì)原告丁福彬的誤工費(fèi)的主張有異議，原告提交的勞動(dòng)合同是彩印件不是原件、單位的負(fù)責(zé)人未簽字，提交的工資表沒有經(jīng)辦人、負(fù)責(zé)人簽字，對(duì)原告提交的誤工的證據(jù)的真實(shí)性我司不認(rèn)可，我司同意誤工期按實(shí)際住院天數(shù)，誤工標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)司法鑒定意見書的鑒定結(jié)論有異議，傷殘等級(jí)鑒定的高、各期限鑒定的長(zhǎng)，我司保留申請(qǐng)重新鑒定或申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的權(quán)利；鑒定費(fèi)用我司不承擔(dān)；對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)用，應(yīng)提交護(hù)理人員的相關(guān)證明，對(duì)原告主張的護(hù)理人在住院期間護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，認(rèn)可按農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)同意按每天15元計(jì)算；原告的主張的精神損害撫慰金不應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)，因?yàn)樵嬷鲃?dòng)放棄了‘交強(qiáng)險(xiǎn)’限額的賠償，已同意在‘交強(qiáng)險(xiǎn)’限額內(nèi)賠償給了其他受害人；二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張；交通費(fèi)請(qǐng)法庭酌定。
其他的證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，按過錯(cuò)程度依法在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，不足部分由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案中，被告李某駕駛機(jī)動(dòng)車與丁福彬駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致車輛損壞，丁福彬、丁福喜、丁冠君受傷。
2016年1月13日，滄縣公安交通警察大隊(duì)作出了滄縣交認(rèn)字第201603006號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)死钅?、丁福彬?fù)事故的同等責(zé)任；丁福喜、丁冠君等無責(zé)任。
原、被告雙方對(duì)事故過程及事故認(rèn)定均無異議，故本院對(duì)滄縣交認(rèn)字第201603006號(hào)道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。
關(guān)于原告丁福彬主張的醫(yī)療費(fèi)用33247.67元。
理由是原告提交了3張滄州市人民醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)、1張滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)證實(shí)，并提供了住院病歷、用藥明細(xì)、診斷證明等材料。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)材料真實(shí)、合法、具有關(guān)聯(lián)性，依法予以支持。
對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元，理由是原告丁福彬住院治療17天，每天的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)按100元計(jì)算。
被告滄州保險(xiǎn)公司認(rèn)可其住院治療16天，每天按50元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)助，本院認(rèn)為，經(jīng)對(duì)原告提交的病歷審核，詢問原告的意見，原告自己亦認(rèn)可住院治療16天，故對(duì)原告的住院天數(shù)確定為16天，每天的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按100元計(jì)算，故認(rèn)定原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1600元。
關(guān)于原告的主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元，理由是鑒定結(jié)論的營(yíng)養(yǎng)期限為30-60日，原告主張營(yíng)養(yǎng)期限為45日，營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)為每天50元。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)為每天15元。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告的傷情及審判實(shí)踐，認(rèn)為原告主張的營(yíng)養(yǎng)期限45日較合理，但營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)過高，酌定每天的營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)為40元，故支持原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元。
原告主張的二次手術(shù)費(fèi)11000元，理由是鑒定結(jié)論鑒定的二次手術(shù)費(fèi)為10000-12000元，主張合法、合理，予以認(rèn)定。
關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)14247.9元，理由是原告丁福彬從事貨物運(yùn)輸業(yè)，且與青縣雙龍運(yùn)輸有限公司訂立有雇傭合同，并提供了工資表、誤工證明、從業(yè)資格證等證據(jù)證實(shí)，鑒定結(jié)論鑒定的原告的誤工期限為60-120日，其主張90日較合理，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)14247.9元予以認(rèn)定。
對(duì)護(hù)理費(fèi)2874.55元，理由是鑒定結(jié)論鑒定的護(hù)理期限為20-30日，原告主張護(hù)理期為25日，較合理；護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)主張的是在住院治療期間參照全省在崗職工平均工資計(jì)算，出院后按農(nóng)林牧副漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合審判實(shí)踐，故對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)2874.55元予以支持。
關(guān)于原告主張的傷殘賠償金22102元，理由是原告因事故造成了十級(jí)傷殘，賠償標(biāo)準(zhǔn)按其戶籍性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其主張符合法律的規(guī)定，予以支持。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金5000元，因本次事故中造成了其他二人的嚴(yán)重傷害，原告自愿放棄了在‘交強(qiáng)險(xiǎn)’中的賠償，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)原告的這一主張不予認(rèn)定。
對(duì)原告丁福彬主張的鑒定費(fèi)2018元、交通費(fèi)400元，提供了鑒定費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)，經(jīng)審核原告提供的鑒定費(fèi)票據(jù)為2000元，故本院對(duì)原告的鑒定費(fèi)認(rèn)定2000元，交通費(fèi)400元。
原告丁福彬的損失共計(jì)88822元。
由于事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告李某與原告丁福彬負(fù)事故的同等責(zé)任，故原告的損失應(yīng)由被告李某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，李某駕駛的車輛在被告滄州保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)等險(xiǎn)種，依照法律規(guī)定，原告丁福彬的損失由被告滄州保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任賠償原告丁福彬44411元。
被告李某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告丁福彬醫(yī)藥費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失44411元。
二、被告李某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)985元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，按過錯(cuò)程度依法在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，不足部分由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案中，被告李某駕駛機(jī)動(dòng)車與丁福彬駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致車輛損壞，丁福彬、丁福喜、丁冠君受傷。
2016年1月13日，滄縣公安交通警察大隊(duì)作出了滄縣交認(rèn)字第201603006號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)死钅场⒍「１蜇?fù)事故的同等責(zé)任；丁福喜、丁冠君等無責(zé)任。
原、被告雙方對(duì)事故過程及事故認(rèn)定均無異議，故本院對(duì)滄縣交認(rèn)字第201603006號(hào)道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。
關(guān)于原告丁福彬主張的醫(yī)療費(fèi)用33247.67元。
理由是原告提交了3張滄州市人民醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)、1張滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)證實(shí)，并提供了住院病歷、用藥明細(xì)、診斷證明等材料。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)材料真實(shí)、合法、具有關(guān)聯(lián)性，依法予以支持。
對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元，理由是原告丁福彬住院治療17天，每天的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)按100元計(jì)算。
被告滄州保險(xiǎn)公司認(rèn)可其住院治療16天，每天按50元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)助，本院認(rèn)為，經(jīng)對(duì)原告提交的病歷審核，詢問原告的意見，原告自己亦認(rèn)可住院治療16天，故對(duì)原告的住院天數(shù)確定為16天，每天的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按100元計(jì)算，故認(rèn)定原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1600元。
關(guān)于原告的主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元，理由是鑒定結(jié)論的營(yíng)養(yǎng)期限為30-60日，原告主張營(yíng)養(yǎng)期限為45日，營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)為每天50元。
被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)為每天15元。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告的傷情及審判實(shí)踐，認(rèn)為原告主張的營(yíng)養(yǎng)期限45日較合理，但營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)過高，酌定每天的營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)為40元，故支持原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元。
原告主張的二次手術(shù)費(fèi)11000元，理由是鑒定結(jié)論鑒定的二次手術(shù)費(fèi)為10000-12000元，主張合法、合理，予以認(rèn)定。
關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)14247.9元，理由是原告丁福彬從事貨物運(yùn)輸業(yè)，且與青縣雙龍運(yùn)輸有限公司訂立有雇傭合同，并提供了工資表、誤工證明、從業(yè)資格證等證據(jù)證實(shí)，鑒定結(jié)論鑒定的原告的誤工期限為60-120日，其主張90日較合理，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)14247.9元予以認(rèn)定。
對(duì)護(hù)理費(fèi)2874.55元，理由是鑒定結(jié)論鑒定的護(hù)理期限為20-30日，原告主張護(hù)理期為25日，較合理；護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)主張的是在住院治療期間參照全省在崗職工平均工資計(jì)算，出院后按農(nóng)林牧副漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合審判實(shí)踐，故對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)2874.55元予以支持。
關(guān)于原告主張的傷殘賠償金22102元，理由是原告因事故造成了十級(jí)傷殘，賠償標(biāo)準(zhǔn)按其戶籍性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其主張符合法律的規(guī)定，予以支持。
關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金5000元，因本次事故中造成了其他二人的嚴(yán)重傷害，原告自愿放棄了在‘交強(qiáng)險(xiǎn)’中的賠償，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)原告的這一主張不予認(rèn)定。
對(duì)原告丁福彬主張的鑒定費(fèi)2018元、交通費(fèi)400元，提供了鑒定費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)，經(jīng)審核原告提供的鑒定費(fèi)票據(jù)為2000元，故本院對(duì)原告的鑒定費(fèi)認(rèn)定2000元，交通費(fèi)400元。
原告丁福彬的損失共計(jì)88822元。
由于事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告李某與原告丁福彬負(fù)事故的同等責(zé)任，故原告的損失應(yīng)由被告李某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，李某駕駛的車輛在被告滄州保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)等險(xiǎn)種，依照法律規(guī)定，原告丁福彬的損失由被告滄州保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任賠償原告丁福彬44411元。
被告李某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。

為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告丁福彬醫(yī)藥費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失44411元。
二、被告李某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)985元，由被告李某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：杜國江

書記員：董雪