起訴人：丁祎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　起訴人：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　起訴人：張曉冬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　上述三起訴人的共同委托訴訟代理人：王婭琴，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　2019年7月12日，本院收到丁祎、蔣某某、張曉冬的起訴狀。起訴人丁祎、蔣某某、張曉冬向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令起訴人丁祎、蔣某某、張曉冬與被起訴人王宏臻簽署的《茶研THELAB技術(shù)加盟合同》無效；2、請(qǐng)求判令被起訴人返還起訴人加盟費(fèi)69,000元，并支付利息6,555元。事實(shí)與理由：起訴人于2017年3月結(jié)識(shí)被起訴人，被起訴人自稱是“茶研THELAB”的奶茶店品牌創(chuàng)始人。2017年5月12日，起訴人與被起訴人簽訂《茶研THELAB技術(shù)加盟合同》，約定加盟費(fèi)69,000元，起訴人支付加盟費(fèi)給被起訴人。店鋪2017年7月底開業(yè)后，卻一直虧損，起訴人不得不于2018年1月底關(guān)業(yè)。起訴人認(rèn)為被起訴人既無做特許人的主體資格，也無開展特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資質(zhì)、能力，故起訴至本院，作如上訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定，商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)是指擁有注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營(yíng)資源的企業(yè)(以下稱特許人)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營(yíng)資源許可其他經(jīng)營(yíng)者(以下稱被特許人)使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式下開展經(jīng)營(yíng)，并向特許人支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。其特征是具備統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式，比如店招、裝潢、工作人員培訓(xùn)等等，而本案雙方簽訂《茶研THELAB技術(shù)加盟合同》的內(nèi)容并不符合特許經(jīng)營(yíng)的特征。因此，本案不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件，應(yīng)按照一般民事訴訟管轄規(guī)定處理，由被告住所地或合同履行地法院管轄。被起訴人住所地為上海市虹口區(qū)運(yùn)光路XXX號(hào)XXX室，不屬于楊浦區(qū)，合同履行地也不在楊浦區(qū)，故本院對(duì)本案無管轄權(quán)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第(四)項(xiàng)、第一百二十三條之規(guī)定，裁定如下：
　　對(duì)丁祎、蔣某某、張曉冬的起訴，本院不予受理。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：汪鈞銘

書記員：?jiǎn)??嫕