再審申請人（原審被告）：丁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省當陽市人，戶籍地當陽市。委托訴訟代理人：郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。被申請人（原審原告）：曾某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，務(wù)工，住仙桃市。被申請人（原審被告）：陳橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。

丁某申請再審稱，1、原審認定事實的主要證據(jù)是偽造的。丁某既不是仙桃市彭場鎮(zhèn)楊步村的村民，也沒有在該村長期居住，但該村村委會卻編造、捏造其為該村村民且下落不明的事實，造成法院送達程序出現(xiàn)重大錯誤，影響案件正常審理。2、原審采信了偽造的證明，進而以公告方式送達法律文書，該送達對丁某當然無效，原審缺席判決必將剝奪丁某答辯的權(quán)利。3、原審認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。（1）曾某向陳橋出借的30萬元數(shù)額巨大，明顯超出家庭日常生活所需，曾某沒有證據(jù)證明陳橋的借款得到了丁某的同意，也沒有證據(jù)證明該30萬元用于陳橋與丁某的共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營。因此，該借款僅僅是陳橋單方超出日常生活需要范圍的負債，應(yīng)當認定為陳橋的個人債務(wù)，而非夫妻共同債務(wù)。（2）曾某的律師服務(wù)費，雖有委托代理合同，但沒有發(fā)票，也沒有轉(zhuǎn)賬記錄，不能證明該費用實際支付，原審判決支持曾某的律師服務(wù)費錯誤。丁某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（一）項、第（二）項、第（三）項、第（六）項、第（九）項的規(guī)定申請再審。再審審查期間，丁某提交收入證明一份，擬證明丁某的月收入為3000元左右，陳橋的借款超出夫妻日常生活所需；宜昌市西陵區(qū)體育場路社區(qū)居民委員會出具的證明一份，擬證明丁某并未在仙桃市彭場鎮(zhèn)楊步村居住。陳橋稱，對丁某提交的證據(jù)無異議，本案債務(wù)應(yīng)由其承擔。曾某稱，對丁某提交的居住證明無異議，丁某的月收入應(yīng)超過3000元，陳橋借款時與丁某系夫妻關(guān)系，丁某應(yīng)承擔還款責任。
再審申請人丁某因與被申請人曾某、陳橋民間借貸糾紛一案，不服仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初3321號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為，關(guān)于丁某提出的原審采信偽造證據(jù)造成程序錯誤，剝奪其辯論權(quán)利的問題?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第九十二條規(guī)定：“受送達人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無法送達的，公告送達。”民訴法規(guī)定的其他方式包括直接送達、郵寄送達、留置送達等，原審在采取多種方式均無法向丁某、陳橋送達的情況下，采取公告送達的方式符合法律規(guī)定，不存在送達程序違法的問題。丁某提交的居住證明雖能證明丁某的經(jīng)常居住地并非彭場鎮(zhèn)楊步村，但與該村村委會出具的丁某、陳橋二人已外出的下落不明證明并不矛盾，不能證明原審送達程序違法。原審采用公告方式向丁某送達開庭傳票等，亦未剝奪丁某的辯論權(quán)利。故丁某的該項申請再審理由不能成立。關(guān)于丁某提出的本案債務(wù)為陳橋個人債務(wù)，并非夫妻共同債務(wù)的問題。陳橋向曾某的借款發(fā)生在其與丁某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，因丁某并無證據(jù)證明本案具有法律規(guī)定的除外情形，原審認定涉案債務(wù)為夫妻共同債務(wù)并無不當。丁某提交的收入證明不能證明陳橋的借款未用于夫妻共同生活，故不予采信，丁某的該項申請再審理由不能成立。關(guān)于丁某提出的原審支持曾某的律師服務(wù)費錯誤的問題。原審中，曾某雖然只提供了其與律師事務(wù)所簽訂的委托代理合同，并未提交發(fā)票，但委托代理合同明確約定律師服務(wù)費為35000元，且該律師事務(wù)所已經(jīng)指派律師履行了代理義務(wù)，陳橋應(yīng)當按約誠信履行，故原審支持曾某的律師服務(wù)費并無不當。丁某的該項申請再審理由亦不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回丁某的再審申請。