上訴人（原審被告）：丁某某。
委托代理人：張麗娟。
被上訴人（原審被告）：丁某某。
被上訴人（原審原告）：丁某某。
委托代理人：周廣文，河北燕靈律師事務(wù)所律師。

上訴人丁某某因與被上訴人丁某某、丁某某之間民間借貸糾紛一案，不服河北省三河市人民法院作出的（2013）三民初字第3051號(hào)民事判決，向廊坊市中級(jí)人民法院提起上訴，本院依法組成合議庭審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，丁某某主張，丁某某從丁某某處借款15萬(wàn)元，并提供兩張借條予以證實(shí)，該借條的內(nèi)容分別為：“今有丁某某向丁某某借現(xiàn)金（50000.00元）伍萬(wàn)元整，借期一年。借款人：丁某某借款日期：2011年1月18號(hào)。歸還日期2012年1月18號(hào)還清?！薄敖裼卸∧衬诚蚨∧衬辰璎F(xiàn)金拾萬(wàn)元整（100000元）借期一年從2011年3月8號(hào)到2012年3月8號(hào)為期。借款人：丁某某，2011年3月8號(hào)?！倍∧衬硨?duì)丁某某提供的上述兩張借條均無(wú)異議，但丁某某主張，丁某某給丁某某出具借現(xiàn)金5萬(wàn)元的借條時(shí)，丁某某實(shí)際只借了現(xiàn)金4萬(wàn)元，且丁某某是替案外人黃光景向丁某某借的錢(qián)，為此丁某某提供由其持有的借條原件一張予以證實(shí)，該借條的內(nèi)容為：“今借丁某某現(xiàn)金伍萬(wàn)元整￥50000元整，于2012年元月18日還清。借款人，黃光景。擔(dān)保人：丁某某，2011.1月18日?！倍∧衬硨?duì)丁某某提供的上述借條不予認(rèn)可，丁某某認(rèn)為該借條與本案無(wú)關(guān)。丁某某主張，丁某某為丁某某出具借現(xiàn)金10萬(wàn)元的借條時(shí)，丁某某實(shí)際只借了現(xiàn)金8萬(wàn)元，且丁某某是替李連山、王長(zhǎng)鳳向丁某某借的錢(qián)，并提供由其持有的借條原件一張予以證實(shí)，該借條的內(nèi)容為：“今有李連山向丁某某借現(xiàn)金人民幣貳拾亻萬(wàn)（注：應(yīng)為萬(wàn)）元（200000.00元）借期一年，到2012年1月22日還清。借款人：李朋，借款人：王長(zhǎng)鳳，借款人：李連山，擔(dān)保人：王某，2011年1.22日。”丁某某對(duì)丁某某提供的上述借條不予認(rèn)可，丁某某主張?jiān)摻钘l落款時(shí)間是2011年1月22日，而丁某某向丁某某借款10萬(wàn)元的時(shí)間是2011年3月8日，故該借條與本案不具關(guān)聯(lián)性。丁某某主張，丁某某與丁瑞如系夫妻關(guān)系，丁某某向丁某某借款15萬(wàn)元時(shí)，系二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且丁某某從丁某某處所借款項(xiàng)用于二人家庭生活，故丁某某從丁某某處所借15萬(wàn)元應(yīng)視為二人的夫妻共同債務(wù)，依法律規(guī)定，二人對(duì)所欠丁某某的借款應(yīng)負(fù)連帶清償責(zé)任。丁某某對(duì)于其與丁某某系夫妻關(guān)系及丁某某從丁某某處拿錢(qián)時(shí)在二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間沒(méi)有異議，但丁某某主張，是黃光景、李連山、王長(zhǎng)鳳向丁某某借的款，丁某某只是聯(lián)系人和擔(dān)保人，故丁某某主張丁某某從丁某某處所借15萬(wàn)元系二人夫妻共同債務(wù)與事實(shí)不符。丁某某主張，丁某某未能按約定的期限償還借款，應(yīng)以所欠借款金額為本金、按銀行同期同類(lèi)貸款利率4倍的標(biāo)準(zhǔn)支付丁某某自借款期滿之日起至借款本金還清之日的利息。丁某某主張，丁某某為丁某某出具的借條上未約定利息，故不同意丁某某的上述主張。丁某某主張，丁某某已償還丁某某借款本金2000元，對(duì)此丁某某不予認(rèn)可，丁某某主張，丁某某是給了丁某某2000元，但這2000元是丁某某借給丁某某的，而不是償還丁某某的借款。丁某某對(duì)于丁某某的上述主張當(dāng)庭表示將丁某某訴求二人償還借款本金14.8萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求變更為要求二被告償還借款本金15萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為，丁某某對(duì)丁某某提供的兩張借條均無(wú)異議，而該兩張借條的內(nèi)容均足以證明丁某某作為借款人向丁某某借款5萬(wàn)元和10萬(wàn)元的事實(shí)，由此丁某某與丁某某之間形成借款合同法律關(guān)系，雙方約定的借款期限屆滿，丁某某未能按時(shí)還款，現(xiàn)丁某某訴求丁某某償還借款，符合法律規(guī)定，對(duì)丁某某的主張，一審法院予以支持。丁某某主張，從丁某某處所借款項(xiàng)實(shí)際是案外人黃光景、李連山、王長(zhǎng)鳳向丁某某借的款，丁某某只是聯(lián)系人和擔(dān)保人，但其提供的兩張借條并不足以證實(shí)其主張，由此，丁某某的此項(xiàng)主張，證據(jù)不足，一審法院不予支持。丁某某主張給丁某某出具的借條上載明的借款金額雖然是5萬(wàn)元和10萬(wàn)元，但實(shí)際借款金額只是4萬(wàn)元和8萬(wàn)元，對(duì)此丁某某不予認(rèn)可，而丁某某除陳述意見(jiàn)外未能提供其他證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)丁某某的此項(xiàng)主張，一審法院不予支持。丁某某主張丁某某償還借款2000元，而丁某某對(duì)給付丁某某2000元的事實(shí)沒(méi)有異議，但其主張?jiān)摴P款項(xiàng)不是償還丁某某的借款，而是丁某某借給丁某某的2000元，丁某某據(jù)丁某某的此項(xiàng)主張?jiān)V求丁某某償還借款15萬(wàn)元，不違反法律規(guī)定，且該金額與丁某某為丁某某出具的兩張借條上載明的借款金額相符，故此，對(duì)丁某某訴求丁某某償還借款本金15萬(wàn)元的主張，一審法院予以支持。丁某某從丁某某處借款15萬(wàn)元系在與丁某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，而丁某某未能舉證證明丁某某所借15萬(wàn)元未用于二人的家庭生活，且亦未舉證證明丁某某與丁某某明確約定此筆借款系丁某某的個(gè)人債務(wù)，由此，應(yīng)認(rèn)定此筆借款15萬(wàn)元屬二人的夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二人向丁某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。丁某某訴求二人自借款期限屆滿之日至借款本金還清之日的借款利息缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)丁某某的此項(xiàng)主張，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙臈l、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定作出判決，一、丁某某、丁某某于本判決生效后七日內(nèi)償還丁某某借款人民幣15萬(wàn)元。二、丁某某、丁某某對(duì)上述借款互負(fù)連帶清償責(zé)任。三、駁回丁某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3260元，由丁某某、丁某某負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)向一審法院交納）。
本院二審查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。另外，二審?fù)徶校显V人丁某某提交三河市定福莊村委會(huì)證明及三河市泃陽(yáng)溝北莊戶村委會(huì)證明各一份，證明上訴人丁某某自2010年1月份至2013年11月份一直在照顧定福莊村的五保戶任德潤(rùn)、王淑珍兩位老人，從未回過(guò)家，與丁某某一直分居，丁某某的借款并沒(méi)有用于夫妻共同生活，屬于丁某某的個(gè)人債務(wù)；提交李連山向丁某某借款15萬(wàn)元的借條、丁某某向王國(guó)良借款5萬(wàn)元，向丁某某借款10萬(wàn)元的借條各一份，證明2011年3月8日丁某某向丁某某的10萬(wàn)元借款系為李連山所借，李連山是實(shí)際借款人，李連山向丁某某的15萬(wàn)元借款包括丁某某向丁某某借的10萬(wàn)元和向王國(guó)良借的5萬(wàn)元，且王國(guó)良可以證明實(shí)際給的本金是14萬(wàn)元，1萬(wàn)元是利息；提交2011年1月18日黃光景為丁某某所出具的5萬(wàn)元借條及當(dāng)天丁某某為丁某某所出具的5萬(wàn)元借條各一張，證明丁某某于2011年1月18日為丁某某所借的5萬(wàn)元，實(shí)際借款人是黃光景。被上訴人丁某某對(duì)兩份村委會(huì)證明的質(zhì)證意見(jiàn)是，兩份證明并不能證明上訴人丁某某實(shí)際上與丁某某分居；對(duì)于上訴人所提交的借條因是復(fù)印件，被上訴人丁某某不予質(zhì)證。上訴人丁某某另提供證人王某出庭作證，證明丁某某向丁某某所借的10萬(wàn)元，系為王某的親戚李連山所借，給付的本金為8萬(wàn)元。被上訴人丁某某對(duì)證人所要證明的內(nèi)容不予認(rèn)可。對(duì)于兩份村委會(huì)證明，所證明的內(nèi)容，不屬于村委會(huì)能夠證明的范圍，不能證明上訴人與被上訴人丁某某分居的事實(shí)，本院不予確認(rèn)。對(duì)于上訴人所提交的5張借條，其中丁某某向王國(guó)良的5萬(wàn)元借條，與本案無(wú)關(guān)，本院不予確認(rèn)，其他借條為復(fù)印件，且原件已在一審中提交過(guò)，不屬于二審新證據(jù)，本院不予確認(rèn)。對(duì)于證人王某的證人證言，不能排除丁某某與丁某某之間的借貸關(guān)系，本院不予確認(rèn)。

本院認(rèn)為，國(guó)家法律保護(hù)合法的借貸關(guān)系。被上訴人丁某某向被上訴人丁某某分別借款10萬(wàn)元和5萬(wàn)元，并分別給被上訴人丁某某出具了借條，可以認(rèn)定雙方形成借貸關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，受送達(dá)人是公民，本人不在，訴訟文書(shū)可交其同住的成年家屬簽收，簽收日期即為送達(dá)日期。一審法院在開(kāi)庭前通過(guò)上訴人丁某某的丈夫丁某某向其送達(dá)開(kāi)庭傳票，符合法律規(guī)定，程序合法。本案訴爭(zhēng)債務(wù)發(fā)生在上訴人丁某某與被上訴人丁某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，上訴人丁某某未能提供確實(shí)充分證據(jù)證明該借款未用于家庭生活，故一審判決認(rèn)定該債務(wù)屬于上訴人丁某某與被上訴人丁某某的夫妻共同債務(wù)，由雙方連帶償還，并無(wú)不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定、第一百七十五條之規(guī)定判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3260元，由上訴人丁某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　丁宗發(fā) 審　判　員　　柴秋芬 代理審判員　　楊學(xué)軍

書(shū)記員：韋丹