原告丁瑞賓（斌），無業(yè)。
委托代理人劉鳳陽，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
被告趙某，退休干部。
委托代理人石艷芳，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。

原告丁瑞賓（斌）與被告趙某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法由審判員王林榮獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁瑞賓（斌）及其委托代理人劉鳳陽、被告趙某及其委托代理人石艷芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2004年3月20日，趙某甲同原唐海縣第七農(nóng)場簽訂《農(nóng)業(yè)資源承包合同書》，承包了位于十一農(nóng)的魚蟹池145畝，承包期10年。2005年，趙某甲將其中的95畝土地轉(zhuǎn)包給李某、丁瑞賓（斌）、趙某三人，由其三人共同合伙經(jīng)營。經(jīng)營幾個(gè)月后李某退出合伙經(jīng)營。由于經(jīng)營過程中產(chǎn)生分歧，原、被告于2009年3月分開各自經(jīng)營47.5畝土地。2010年原告丁瑞賓（斌）承包的47.5畝土地撂荒一年，沒有進(jìn)行水面經(jīng)營。2010年10月18日，被告趙某同趙某甲簽訂轉(zhuǎn)包協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為“茲有趙某甲承包七場五隊(duì)十一農(nóng)蝦池、小房兩間。經(jīng)與趙某甲協(xié)商進(jìn)行轉(zhuǎn)包，承包費(fèi)由趙某負(fù)責(zé)，另每年付給趙某甲2500元。如果承包期內(nèi)國家或企事業(yè)單位征用賠償費(fèi)歸趙某甲（西側(cè)50畝地面及兩間小房）。其余歸趙某所有”。并且有五豐公司簽字對該協(xié)議內(nèi)容予以認(rèn)可。2010年10月26日原告丁瑞賓（斌）與王少平簽訂轉(zhuǎn)包協(xié)議，將其經(jīng)營的47.5畝土地以50畝名義進(jìn)行轉(zhuǎn)包，協(xié)議內(nèi)容為“甲方丁瑞斌現(xiàn)有魚池50畝，現(xiàn)轉(zhuǎn)包給王少平經(jīng)營，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為叁萬元整，承包費(fèi)由王少平交納，轉(zhuǎn)讓期限從2011年起至2013年12月底至。承包期間如發(fā)生征地補(bǔ)償，水面補(bǔ)償歸王少平所有，地面即設(shè)備補(bǔ)償歸丁瑞斌所有。轉(zhuǎn)讓費(fèi)30000元一次性付清，此后經(jīng)營情況由王少平自己負(fù)責(zé)。此協(xié)議簽字生效。此協(xié)議一式兩份，各執(zhí)一份。轉(zhuǎn)讓方：丁瑞斌承包方：王少平簽字日期2010年10月26日”。2012年2月24日原告丁瑞賓（斌）向原唐?？h第七農(nóng)場交納了承包費(fèi)。2013年1月，曹妃甸區(qū)第七農(nóng)場征收收回土地，2013年5月25日，原、被告共同從唐山市曹妃甸區(qū)第七農(nóng)場領(lǐng)取了設(shè)備補(bǔ)償款，并且在領(lǐng)據(jù)上署名簽字。2013年12月24日，經(jīng)本院（2014）曹民重字第6號民事判決書認(rèn)定，被告趙某名下承包的95畝土地獲得的土石方補(bǔ)償款數(shù)額為205200元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)（2014）曹民重字第6號民事判決書、唐?？h第七農(nóng)場五豐公司出具的收據(jù)2張、趙某甲與趙某簽訂的轉(zhuǎn)包協(xié)議、丁瑞斌與王少平簽訂的轉(zhuǎn)包協(xié)議、恢復(fù)濕地承包戶上交設(shè)備明細(xì)表及領(lǐng)據(jù)一份、證人趙某甲、李某、高某、田某、趙某乙、何某的證人證言及原、被告的當(dāng)庭陳述等證明屬實(shí)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原、被告于2009年3月各自經(jīng)營后，雖然原告丁瑞賓（斌）于2010年撂荒一年，但在2012年2月，原告丁瑞賓（斌）向發(fā)包方唐?？h第七農(nóng)場交納了承包費(fèi)并且開具了以原告丁瑞賓為戶名的收據(jù)，且2013年5月，原、被告共同從唐山市曹妃甸區(qū)第七農(nóng)場領(lǐng)取了設(shè)備補(bǔ)償款，并且在領(lǐng)據(jù)上署名簽字，故原、被告之間的合伙關(guān)系始終存續(xù)。被告趙某以原告撂荒一年為由主張?jiān)娑∪鹳e退伙的抗辯理由缺乏理據(jù)，本院不予采信。我國《民法通則》規(guī)定“合伙負(fù)責(zé)人和其他人員的經(jīng)營活動(dòng)，由全體合伙人承擔(dān)民事責(zé)任”，故原、被告于2005年經(jīng)口頭協(xié)議形成合伙承包關(guān)系后，在經(jīng)營過程中以趙某名義從事的合伙活動(dòng)，其法律效力及于合伙整體。因此2010年10月26日被告趙某以自身名義同趙某甲簽訂的145畝土地承包協(xié)議，其效力應(yīng)及于合伙整體，故此協(xié)議法律效力中應(yīng)包含對原告丁瑞賓（斌）承包經(jīng)營的47.5畝土地的再確認(rèn)。故原告丁瑞賓（斌）以50畝土地為名義與王少平簽訂的轉(zhuǎn)包協(xié)議合法有效，本院予以采信。依據(jù)該協(xié)議王少平在經(jīng)營過程中因曹妃甸區(qū)第七農(nóng)場征收土地獲得的土石方工程款102600元理應(yīng)歸原告丁瑞賓（斌）所有。被告趙某主張丁瑞賓（斌）名下承包經(jīng)營的50畝土地系其轉(zhuǎn)包給原告丁瑞賓（斌）經(jīng)營的抗辯理由，因在庭審過程中并未提交相應(yīng)關(guān)聯(lián)證據(jù)佐證，且原告不予認(rèn)可，故對其主張本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》三十四條、第九十二條之規(guī)定判決如下：

被告趙某于本判決生效后五日內(nèi)歸還原告丁瑞賓（斌）承包經(jīng)營的47.5畝土地的土石方補(bǔ)償款102600元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1175元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1033元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。同時(shí)，向本院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2350元。未能預(yù)交上訴費(fèi)又不提出緩交申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　王林榮

書記員：張超