原告：丁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省從化市。
委托訴訟代理人：鄭靜，湖北楚韻律師事務所律師。
被告：湖北嘉豐投資有限公司，住所地荊州市荊州區(qū)25號。
法定代表人：羅剛杰，該公司董事長。
被告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省珠海市香洲區(qū)。
二被告委托訴訟代理人：梅平，湖北昭信律師事務所律師。
第三人：呂按祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省新邵縣。

原告丁某與被告湖北嘉豐投資有限公司（以下簡稱嘉豐公司）、羅某某、第三人呂按祥房屋租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序于2016年12月5日公開開庭審理。原告丁某及其委托訴訟代理人鄭靜、二被告委托訴訟代理人梅平到庭參加訴訟，第三人呂按祥經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告丁某向本院提出訴訟請求：1.判令解除2013年10月27日原告丁某與被告嘉豐公司簽訂的《房屋租賃合同》；2.判令被告嘉豐公司、羅某某向原告連帶返還其已支付的房屋租金及租房定金、押金共計264720元，并按銀行同期貸款利率標準向原告支付利息，直至清償時止；3.判令被告嘉豐公司、羅某某向原告退還租賃房屋內(nèi)家具及原告所有的其他財物（詳見財物清單）；4.判令被告嘉豐公司、羅某某向原告賠償其裝飾、裝修、經(jīng)營及預期收益等損失共計240萬元；5.本案的全部訴訟費用由被告方承擔。事實和理由：2013年10月27日，被告嘉豐公司（羅某某時任該公司法定代表人）作為出租方，與承租方原告丁某、呂按祥（保證方）簽訂了一份《房屋租賃合同》，該合同約定：被告嘉豐公司將位于荊州××××號的楚韻文化飾品商城一樓臨街的房屋，出租給原告丁某經(jīng)營紅木家私，租金為44060元/月，租期5年。同時約定：出租房屋必須保證房屋產(chǎn)權清楚，無權利瑕疵且應協(xié)助承租方辦理相關的消防驗收手續(xù)，如因上述原因導致承租方不能正常使用該房屋，承租方有權單方解除合同，要求賠償損失。該合同對三方的其他權利和義務也作了約定。2013年11月1日，被告嘉豐公司與原告達成補充協(xié)議，從2013年12月起，將每月租金調整為36720元。2014年2月，被告嘉豐公司因消防驗收原因將原告使用上述房屋的租金下調至每月20000元。合同簽訂后，原告按被告嘉豐公司指定，向被告羅某某交納了押金及定金108000元，被告同意原告進場裝修，裝修完畢后原告開始經(jīng)營紅木家私等業(yè)務。截止2014年7月1日，原告按約定共向被告嘉豐公司及其指定收款人交納房租156720元。2014年7月10日，荊州市長豐棉業(yè)有限公司（以下簡稱長豐公司）致函原告，要求原告從本月起向長豐公司交納使用上述房屋的租金。同年8月29日，荊州市荊州區(qū)公安消防大隊向原告下達了有關消防驗收的責令限改正通知書。2015年8月，被告嘉豐公司、羅某某以索要房租為由，派人到原告經(jīng)營紅木家私的上述房屋處鬧事、圍堵等，致使原告無法經(jīng)營，并將上述房屋加鎖至今，給原告造成了巨大損失。另查明，2011年1月11日，長豐公司、何貴章與羅某某三方簽訂了一份《房屋買賣合同》，約定將長豐公司位于荊州××××號楚韻文化飾品商城一至四層房屋（含本案所涉房屋）及所占地產(chǎn)使用權轉讓給羅某某。同年3月4日，長豐公司與羅某某辦理了上述房產(chǎn)的移交手續(xù)。2014年長豐公司、何貴章與羅某某三方以房屋買賣合同糾紛為由訴諸法院，現(xiàn)該案正在二審法院審理中。還查明，長豐公司所建設的上述一至四層房屋，至今均沒有辦理建設用地規(guī)劃、建設工程規(guī)劃、建筑施工許可證等任何合法手續(xù)，屬違法建筑，同時至今沒有進行竣工驗收，沒有安裝消防設施和通過消防驗收。根據(jù)《建筑法》及《消防法》等法律規(guī)定，上述房屋不具備交付使用的條件，依法不得使用?，F(xiàn)訴至法院，請求法院依法支持原告的訴訟請求。
二被告委托訴訟代理人辯稱，1.房屋租賃合同已經(jīng)明確注明尚未辦理產(chǎn)權證書，正在辦理中，有權對外租賃；2.合同第六條有明確約定，承租方拖欠租金超過三十天的可以解除合同，被告解除合同是合法行為；3.消防問題合同中有明確約定，沒有影響承租方對外經(jīng)營。因此原告訴訟請求不能成立。
第三人呂按祥未作陳述。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2013年10月27日被告嘉豐公司（羅某某時任該公司法定代表人）與原告簽訂《租賃合同》，第三人呂安祥作為保證方。合同主要約定原告丁某承租被告在荊州××××號的房屋，租期5年，月租金44060元，后于2013年11月1日簽訂補充協(xié)議將2013年12月1日至2015年10月31日的房屋租金調整為每月36720元，其他條款不變。每月7號前給付每月租金。第三人呂按祥作為原告丁某的保證人為原告丁某履行合同義務承擔連帶責任。合同簽訂后，羅某某分別于2013年10月27日、28日向原告丁某出具收據(jù)，分別載明收到丁某交來的租房定金2萬元、押金88000元，并注明鑰匙已交，丁某已進場裝修。截止2014年7月，被告丁某繳付租金共計156720元。
另查明，2011年3月4日，羅某某（乙方）與荊州市長豐棉業(yè)有限公司（甲方）、何貴章?lián)７胶炗啞斗课葙I賣合同》，主要約定：甲方將荊州××××號楚韻文化飾品商城一至四層房屋及土地使用權轉讓給乙方。轉讓價格1800萬元，同日，雙方簽訂《移交確認書》，乙方享有該房地產(chǎn)的占有、使用、收益等所有物權。（2014）鄂荊州中民初字第11-3號民事判決書認定：羅某某（乙方）與荊州市長豐棉業(yè)有限公司（甲方）、何貴章?lián)７胶炗啞斗课葙I賣合同》合法有效。后羅某某不服上訴至湖北省高級人民法院，該院（2016）鄂民終841號民事判決書亦認定“羅某某與長豐公司及何貴章簽訂的《房屋買賣合同》有效，長豐公司應繼續(xù)履行合同義務，并判決荊州市長豐棉業(yè)有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)為羅某某辦理房屋產(chǎn)權證、土地使用權證登記手續(xù)?！?br/>另查明，2014年7月10日荊州市長豐棉業(yè)有限公司向原告丁某發(fā)出通知稱因與羅某某未能就荊州××××號楚韻文化飾品商城一至四層產(chǎn)權達成共識，該公司將終止與羅某某簽訂的《房屋買賣合同》收回產(chǎn)權。2015年8月27日被告嘉豐公司向原告丁某及第三人呂按祥發(fā)出通知“因原告丁某自2014年7月開始不依約繳納租金，經(jīng)多次催告未果，現(xiàn)通知原告丁某終止租賃合同，收回房屋”。因原、被告雙方未達成共識，被告嘉豐公司將租賃房屋強制加鎖。

本院認為，本案爭議焦點一、原、被告簽訂的《房屋租賃合同》是否解除；二、被告嘉豐公司、羅某某是否應當向原告連帶返還其已支付的房屋租金及定金、押金共計264720元，是否應當向原告賠償其裝飾、裝修、經(jīng)營及預期收益等損失共計240萬元；三、被告嘉豐公司、羅某某是否應當向原告退還租賃房屋內(nèi)家具及原告所有的其他財物?，F(xiàn)分述如下：
關于爭議焦點一，原告丁某請求判令解除2013年10月27日與被告嘉豐公司簽訂的《房屋租賃合同》，本院認為，原、被告簽訂的《房屋租賃合同》第六條中明確約定“5.乙方（原告丁某）有下列情形之一的，甲方（嘉豐公司）可以終止合同，收回房屋：。（3）乙方拖欠當期租金超過30天的?！?。根據(jù)本院查明事實，原告丁某自2014年7月起未繳納租金，被告嘉豐公司于2015年8月27日向原告丁某發(fā)出解除合同的通知，且原告丁某于當日收到該通知，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十六條“當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力”及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條“當事人對合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務抵銷通知到達之日起三個月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持”的規(guī)定，該租賃合同已于2015年8月27日解除。因此，對原告的該項請求，本院不予支持。
關于爭議焦點二，原告訴稱租賃房屋實際所有權人為羅某某，嘉豐公司對租賃房屋無權出租，租賃合同雖成立但是嘉豐公司無法履行合同義務，應對原告承擔違約責任，而且該租賃房屋因未辦理建設用地規(guī)劃許可證、未辦理消防驗收等是不能投入使用的，房屋所有權及租賃權等權利均存在瑕疵，房屋的實際出租人羅某某應與嘉豐公司承擔連帶的違約責任。本院認為，根據(jù)查明的事實，涉案房屋所有權人為被告羅某某，原告丁某與被告嘉豐公司在簽訂《房屋租賃合同》時羅某某系嘉豐公司的法定代表人，其亦在該《房屋租賃合同》簽字確認，且《房屋租賃合同》簽訂后原告即繳納定金、押金進場裝修、并實際經(jīng)營，不存在嘉豐公司無法履行合同義務的事實?！斗课葑赓U合同》第六條明確約定“1.甲方保證該房屋產(chǎn)權清晰，保證其對該房屋依法享有所有權與租賃權，該房屋上不存在他項權、被法院查封等可能影響本租賃合同效力的情形。若因甲方前述權利存在瑕疵或與他人發(fā)生債權債務糾紛，導致乙方不能正常使用該房屋的，乙方有權單方面解除合同，賠償乙方損失?！保撟赓U房屋在原告租賃期間確實存在所有權等權利瑕疵，但是并未影響原告實際經(jīng)營使用，而且關于荊州市荊州區(qū)公安消防大隊責令限期改正通知書，也只是責令原告限期改正。原告未按合同約定的權利去主張解除租賃合同，而是繼續(xù)營業(yè)并拖欠被告租金，導致被告行使合同解除權解除了租賃合同。故租賃合同解除系原告方違約導致，因此對原告訴請被告嘉豐公司、羅某某連帶返還其已支付的房屋租金及定金、押金共計264720元的主張，本院不予支持。對原告訴請被告嘉豐公司、羅某某向原告賠償其裝飾、裝修、經(jīng)營及預期收益等損失共計240萬元的主張，根據(jù)《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十一條第二款“（二）因承租人違約導致合同解除，承租人請求出租人賠償剩余租賃期內(nèi)裝飾裝修殘值損失的，不予支持。但出租人同意利用的，應在利用價值范圍內(nèi)予以適當補償”的規(guī)定，本院不予支持。
關于爭議焦點三，原告訴請被告嘉豐公司、羅某某向原告退還租賃房屋內(nèi)家具及原告所有的其他財物，本院認為，因原告僅單方提供了一份貨物清單，貨物清單上僅有第三人呂按祥簽字，且呂按祥未出庭說明相關情況，因此并沒有充分的證據(jù)證明貨物清單上的家具及財物被被告扣留，故對原告的該項請求，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第九十六條、第二百一十二條、第二百二十七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十一條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告丁某的訴訟請求。
本案受理費4420元，由原告丁某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判長 鄧念鵬
審判員 張榮
審判員 王賢林

書記員： 馮路