原告：丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張微，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李寶文，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：常健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳玉龍，上海市雄風(fēng)律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海甘南實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)白鶴鎮(zhèn)響新村立新堰基33號(hào)2幢。
　　法定代表人：趙擁軍，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　原告丁某某與被告常健、第三人上海甘南實(shí)業(yè)有限公司其他合同糾紛一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法適用普通程序進(jìn)行了審理。因第三人下落不明，本院依法向其公告送達(dá)起訴狀副本、開(kāi)庭傳票等訴訟文書(shū)后，于2020年1月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張微、被告委托訴訟代理人陳玉龍到庭參加訴訟。第三人經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告丁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告返還投資款49萬(wàn)元；2.判令被告賠償原告利息損失(以49萬(wàn)元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同檔貸款利率，自2016年11月1日計(jì)算至實(shí)際清償之日止)。事實(shí)與理由：2015年10月26日，原告與被告簽訂《股權(quán)代持協(xié)議》約定，原告向第三人投資50萬(wàn)元，占第三人1.5%的股權(quán)；第三人掛牌上市前，若原告需要撤資的，需要提前6個(gè)月向被告提出申請(qǐng)，經(jīng)被告同意后在提出申請(qǐng)之日起6個(gè)月內(nèi)將投資款全額無(wú)息返還給原告并終止本協(xié)議。2016年初，原告已向被告表示要撤回資金，被告表示同意，但至今僅歸還1萬(wàn)元，尚欠49萬(wàn)元未還。據(jù)此，原告起訴來(lái)院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告常健辯稱，原告系向第三人投資入股，上述款項(xiàng)系支付給第三人，應(yīng)當(dāng)向第三人主張權(quán)利，并由第三人承擔(dān)還款義務(wù)。而且，《股權(quán)代持協(xié)議》約定如要返還投資款，亦為無(wú)息返還，原告主張利息損失缺乏合同依據(jù)。
　　第三人未到庭應(yīng)訴，亦未向本院提交任何書(shū)面意見(jiàn)。
　　原告圍繞其訴訟請(qǐng)求向本院提供了《股權(quán)代持協(xié)議》、銀行轉(zhuǎn)款記錄、收條、原告的家庭戶口簿、案外人丁某某(原告之父)、朱某某與被告的談話錄音等證據(jù)材料。
　　被告及第三人未向本院提交任何證據(jù)。
　　第三人經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄舉證、質(zhì)證權(quán)利。對(duì)于原、被告無(wú)異議的證據(jù)，本院審核相關(guān)證據(jù)原件后予以采納。對(duì)原告提供的談話錄音，被告認(rèn)為僅為普通聊天，不是“法律意義上的交流”，不能證明被告同意歸還原告訴請(qǐng)的款項(xiàng)。本院認(rèn)為，被告實(shí)際對(duì)上述談話錄音的真實(shí)性并無(wú)異議，僅系認(rèn)為上述談話內(nèi)容并非認(rèn)真的意思表示。然而，從錄音的內(nèi)容來(lái)看，原告之父丁某某、案外人朱某某與被告就投資款歸還事宜進(jìn)行了溝通交流，被告在通話中解釋了還款遲延的原因，并明確承諾在“9月30日”歸還款項(xiàng)。無(wú)任何其他證據(jù)證明被告的上述承諾系戲謔行為，被告所謂其陳述內(nèi)容不是“法律意義上交流”的意見(jiàn)，明顯缺乏依據(jù)。同時(shí)，談話錄音中提到的“甘南公司”、“新三板上市”等與《股權(quán)代持協(xié)議》的內(nèi)容均能相互印證，故本院對(duì)原告提供的上述談話錄音予以采納。據(jù)此，結(jié)合當(dāng)事人提供并為本院采納之證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院依法認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2015年10月26日，原告作為甲方與被告作為乙方簽訂《股權(quán)代持協(xié)議》約定：甲方向第三人投資50萬(wàn)元，占第三人1.5%的股權(quán)，并委托乙方代持，乙方以自己的名義對(duì)外行使公司法及公司章程項(xiàng)下的股東權(quán)利；按第三人股東會(huì)決議及公司章程的規(guī)定進(jìn)行分紅，分紅比例為1.5%，若乙方未享受分紅，甲方也不能享受分紅；第三人在掛牌上市前(包括新三板或其他版塊)若甲方需要撤資的，需提前六個(gè)月書(shū)面向乙方提出申請(qǐng)，經(jīng)乙方同意后在提出申請(qǐng)之日起六個(gè)月內(nèi)將投資款全額無(wú)息返還給甲方并終止本協(xié)議，甲方不享有當(dāng)年的分紅權(quán)利。第三人亦在《股權(quán)代持協(xié)議》乙方落款處蓋章。次日，原告之父丁某某向第三人轉(zhuǎn)賬支付50萬(wàn)元。第三人至今未掛牌上市。
　　2016年，原告之父丁某某、案外人朱某某與被告談話稱，由于被告曾承諾同年5、6月份還款，后又表示8、9月份肯定沒(méi)問(wèn)題，故希望被告能明確具體何時(shí)可以退還上述50萬(wàn)元款項(xiàng)。被告答復(fù)2016年9月30日會(huì)進(jìn)行還款，如果錢沒(méi)有到位，被告會(huì)采取另外手段，從其他項(xiàng)目“拉錢”進(jìn)來(lái)。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《股權(quán)代持協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守。雖然《股權(quán)代持協(xié)議》的落款乙方兼有被告的簽名及第三人的蓋章，但被告并非第三人的法定代表人，亦無(wú)其他任何證據(jù)證明被告系代理第三人簽訂合同。從《股權(quán)代持協(xié)議》的其他內(nèi)容來(lái)看，其首部乙方處表述為被告，有關(guān)乙方代持股份、享受分紅的約定亦無(wú)法將第三人解釋為合同的乙方，且部分條款的表述亦明確區(qū)分乙方與第三人。故本院認(rèn)定被告系《股權(quán)代持協(xié)議》項(xiàng)下的主體，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)約定的債務(wù)。被告有關(guān)不應(yīng)由其承擔(dān)合同義務(wù)的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納?，F(xiàn)原告要求被告退還投資款49萬(wàn)元，系依據(jù)《股權(quán)代持協(xié)議》有關(guān)第三人在新三板上市前原告可要求被告退還投資款的約定。而在與原告的通話交流過(guò)程中，被告實(shí)際亦已同意返還投資款。故原告有權(quán)依據(jù)《股權(quán)代持協(xié)議》的上述條款要求被告承擔(dān)還款義務(wù)。
　　關(guān)于原告要求被告賠償利息損失的訴請(qǐng)，被告抗辯根據(jù)《股權(quán)代持協(xié)議》中上述退還投資條款的約定，應(yīng)為無(wú)息返還。本院認(rèn)為，《股權(quán)代持協(xié)議》上述無(wú)息返還的約定，系指在該約定得到正常履行情況下，原告放棄返還日之前的資金利息，并非表示原告放棄主張被告違反上述約定不予返還投資款而對(duì)原告造成的利息損失。根據(jù)查明的事實(shí)，被告在與原告的溝通過(guò)程中已明確同意在2016年9月30日返還投資款，逾期仍未返還的，原告有權(quán)要求被告賠償由此造成的利息損失，故原告有關(guān)要求被告賠償以49萬(wàn)元為本金，自2016年11月1日開(kāi)始計(jì)算的利息損失，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。需要指出的是，中國(guó)人民銀行自2019年8月20日起調(diào)整了利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)原告主張自2016年11月1日至2019年8月19日的利息損失，本院按中國(guó)人民銀行同期同檔貸款利率予以支持；對(duì)2019年8月20日至實(shí)際返還之日止的利息損失，本院按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率(LPR)予以支持。
　　綜上，為保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)利，維護(hù)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告常健于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告丁某某投資款490,000元；
　　二、被告常健于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告丁某某利息損失[以490,000元為基數(shù)，自2016年11月1日計(jì)算至實(shí)際清償之日止；2019年8月19日以前按中國(guó)人民銀行同期同檔貸款利率計(jì)算；2019年8月20日之后按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率(LPR)計(jì)算]。
　　如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9,474.60元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3,357.27元，均由被告常健負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：羅靜深

書(shū)記員：吳寅星