上訴人（原審原告）：丁玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牧興牛羊肉鋪經(jīng)營(yíng)者，住綏濱縣。
委托訴訟代理人：呂付玲（系丁玉某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住綏濱縣。
被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，劉家牛羊大全經(jīng)營(yíng)者，住綏濱縣。
委托訴訟代理人：溫振國(guó)，黑龍江吉相律師事務(wù)所綏濱分所律師。

上訴人丁玉某因與被上訴人王某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服綏濱縣人民法院（2016）黑0422民初848號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月3日立案后，依法組成合議庭，于2017年2月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人丁玉某及其委托訴訟代理人呂付玲、被上訴人王某某及其委托訴訟代理人溫振國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
丁玉某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決上訴人自行承擔(dān)40%屬于適用法律錯(cuò)誤；一審法院將住院伙食補(bǔ)助費(fèi)由每日100元降為每日15元無(wú)法律依據(jù)。
王某某辯稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
丁玉某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)7,762.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,500.00元、誤工費(fèi)2,320.84元、護(hù)理費(fèi)198.93元、交通費(fèi)51.50元、鑒定費(fèi)4,240.00元等各項(xiàng)損失共計(jì)16,073.67元；2、由被告承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月8日21時(shí)24分左右，在綏濱縣屠宰場(chǎng)車間，原告用刀割開(kāi)被告家牛的韁繩并將牛移至別處柱子上拴住，被告家的牛于當(dāng)日21時(shí)50分許掙脫牛栓。2016年6月9日1時(shí)10分左右，原、被告因拴牛一事發(fā)生爭(zhēng)吵，隨后被告將原告毆打。綏濱縣公安局給予被告行政拘留7日并處罰款500.00元的行政處罰。2016年6月9日至2016年6月20日，原告到綏濱縣人民醫(yī)院住院治療11天，經(jīng)診斷為頭面部、頸部外傷、軟組織傷、鼻骨骨折、左耳外傷、腰外傷，同意到佳木斯中心醫(yī)院進(jìn)步一步檢查；2016年6月21日至2016年6月25日，原告到佳木斯市中心醫(yī)院住院治療4天，經(jīng)診斷為鼻骨骨折。2016年7月28日，綏濱縣公安司法鑒定中心作出（黑綏）共（刑技）鑒（法醫(yī)）字[2016]8號(hào)《法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書》，鑒定意見(jiàn)為：1.輕微傷；2.醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后30天。經(jīng)原告申請(qǐng)，鶴崗市天正司法鑒定中心于2016年12月5日作出黑鶴天司鑒中心【2016】臨鑒字第364號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：1.構(gòu)不成殘；2.治療終結(jié)時(shí)間為傷后五周；3.傷后需一人護(hù)理3日；4.被鑒定人鼻骨骨折及全身多處軟組織傷為此次外傷形成；5.經(jīng)比對(duì)原告丁玉某鼻骨骨折不符合2016年6月9日之前形成的陳舊傷。
另查明，原告丁玉某及其護(hù)理人原告妻子均為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，于2010年至今居住在綏濱現(xiàn)綏濱鎮(zhèn)興民社區(qū)。
原告丁玉某主張各項(xiàng)費(fèi)用，經(jīng)審查后核定為：1.醫(yī)療費(fèi)為6,745.90元（3,950.19元+2,795.71元）；2.誤工費(fèi)為2,320.84元（24,203.00元÷365天×240天）；3.護(hù)理費(fèi)為198.93元（24,203.00元÷365天×3天）；4.交通費(fèi)為51.50元；5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為225.00元（15.00元×15天）；6.鑒定費(fèi)為4,240.00元；以上共計(jì)13,782.17元。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)予保護(hù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：關(guān)于原、被告之間如何劃分責(zé)任比例。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！北景钢校斐稍嫔眢w損害結(jié)果發(fā)生的原因是原告將被告拴牛的韁繩用刀割斷后移至其他柱子時(shí)，未將牛韁繩系牢固而導(dǎo)致被告家牛掙脫韁繩，引發(fā)原、被告相互爭(zhēng)吵繼而發(fā)生被告將原告毆打的行為，公安部門對(duì)被告進(jìn)行了行政處罰，故本院酌定被告應(yīng)對(duì)原告的損失負(fù)60%的責(zé)任，原告應(yīng)負(fù)40%的責(zé)任。原告丁玉某要求被告王某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)8,269.30元（13,782.17×60%）的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。判決：一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告丁玉某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)8,269.30元；二、駁回原告丁玉某其他訴訟請(qǐng)求。
二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，被上訴人王某某以上訴人丁玉某將其牛的韁繩解開(kāi)移至別處未拴牢，致其牛掙脫跑掉為由，與丁玉某發(fā)生爭(zhēng)吵并將丁玉某打傷，綏濱縣公安局已對(duì)被上訴人王某某進(jìn)行了治安處罰，被上訴人王某某屬故意毆打上訴人丁玉某，其應(yīng)對(duì)上訴人丁玉某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。上訴人丁玉某的上訴主張成立，應(yīng)予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但劃分責(zé)任顯系失當(dāng)，應(yīng)予糾正。綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷綏濱縣人民法院（2016）黑0422民初848號(hào)民事判決；
二、被上訴人王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告丁玉某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)13，782.17元。
一審案件受理費(fèi)500.00元，減半收取計(jì)250.00元，由被上訴人王某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)100元，由被上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　郭培君 代理審判員　　張曉平 代理審判員　　張　寧

書記員：劉暢