原告丁清某。
委托代理人吳小平，張家港市錦豐法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某。
委托代理人秦秀琴，張家港市港區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司，住所地陜西省延安市寶塔區(qū)蘭家坪宏遠(yuǎn)家園小區(qū)第1幢A單元001號(hào)。
負(fù)責(zé)人張纏科，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人朱宏瑞，該公司員工。

原告丁清某與被告王某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員王烈獨(dú)任審判，于2015年8月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告丁清某的委托代理人吳小平、被告王某某的委托代理人秦秀琴、被告華安保險(xiǎn)公司的委托代理人朱宏瑞到庭參加了訴訟。后依法組成合議庭，于2016年1月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告丁清某的委托代理人吳小平、被告王某某的委托代理人秦秀琴、被告華安保險(xiǎn)公司的委托代理人朱宏瑞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年1月19日12時(shí)49分左右，王某某駕駛陜A×××××小型轎車沿張家港市港豐公路由西向東行駛至303縣道20公里（港豐公路錦豐鎮(zhèn)洪福村七組路口）路段，該車左前部撞擊從南側(cè)鄉(xiāng)村道路由南向北進(jìn)入港豐公路橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道丁清某駕駛的二輪電動(dòng)車左側(cè)及人體，造成丁清某受傷，二車損壞。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定：在該起事故中，王某某、丁清某各承擔(dān)同等責(zé)任。事故發(fā)生后，丁清某分別于2014年1月19日至同年2月9日、2015年3月2日至同年3月10日在張家港市第一人民醫(yī)院住院治療。王某某墊付了146297.31元。因損失未得到賠償，丁清某向本院提起訴訟。
另查明，陜A×××××小型轎車行駛證登記的車主為王某某，在華安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)險(xiǎn)）。商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額為30萬(wàn)元并投保了不計(jì)免賠條款。保險(xiǎn)期限均自2013年12月3日零時(shí)起至2014年12月2日二十四時(shí)止。
再查明，張家港市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所對(duì)丁清某的傷情進(jìn)行了鑒定，并于2015年6月29日出具張中醫(yī)司鑒所（2015）臨鑒字第477號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)的內(nèi)容為：丁清某左下肢膝上截肢構(gòu)成五級(jí)傷殘，TS椎體壓縮性骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘，骨盆骨折畸形愈合構(gòu)成十級(jí)傷殘；建議丁清某的誤工時(shí)限為300日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為120日，護(hù)理時(shí)限為住院期間1人護(hù)理，出院后120日以內(nèi)1人護(hù)理。丁清某支付了鑒定費(fèi)2520元。
上述事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、車輛行駛證、駕駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單、門診病歷、出院記錄、司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)發(fā)票及庭審筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。
審理中，原告對(duì)于被告王某某墊付的費(fèi)用，同意在本案中一并結(jié)算。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民生命健康權(quán)的，作為交通事故的責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告丁清某在2014年1月19日的交通事故中受傷，其主張賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)是基于法律的規(guī)定，本院予以支持。交警大隊(duì)對(duì)本次交通事故已作出交通事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書內(nèi)容完整，程序合法，可以作為本案認(rèn)定事故責(zé)任的依據(jù)，本院對(duì)其內(nèi)容予以采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。陜A×××××小型轎車在華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，現(xiàn)王某某駕駛該車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故且負(fù)事故的同等責(zé)任，對(duì)于原告的損失，被告華安保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122000元范圍內(nèi)賠償；交強(qiáng)險(xiǎn)不足以賠償?shù)膿p失部分，因被告王某某負(fù)事故的同等責(zé)任，應(yīng)由被告華安保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償65%，仍有不足的，由被告王某某賠償65%。其余損失，由原告丁清某自行承擔(dān)。原告對(duì)于被告王某某墊付的費(fèi)用，同意在本案中一并結(jié)算，應(yīng)予準(zhǔn)許。
審理中，雙方確認(rèn)了原告的如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)92485.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、護(hù)理費(fèi)16640元、車輛修理費(fèi)1200元、殘疾輔助器具費(fèi)65500元。對(duì)于原告主張的其他損失，按有關(guān)規(guī)定認(rèn)定如下：
1、誤工費(fèi)。原告主張16000元（1600元／月＊300天），并提供了張家港國(guó)泰國(guó)華服裝技術(shù)中心有限公司出具的誤工證明、工資發(fā)放清單等。本院于2015年12月23日向張家港國(guó)泰國(guó)華服裝技術(shù)中心有限公司工作人員萬(wàn)麗紅進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，萬(wàn)麗紅陳述：丁清某是我公司食堂工作人員，自2013年1月份上班，因?yàn)榘l(fā)生交通事故，于2014年1月份離職。工資于每月20日左右通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式發(fā)放，每月工資1600元，系固定工資。上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后，被告王某某、華安保險(xiǎn)公司均表示對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議，但認(rèn)為原告已經(jīng)超過(guò)退休年齡，對(duì)誤工費(fèi)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按實(shí)際減少的收入計(jì)算。原告受傷前有固定收入，應(yīng)按其實(shí)際減少的收入計(jì)算誤工費(fèi)。根據(jù)原告舉證材料和本院調(diào)查核實(shí)內(nèi)容，可認(rèn)定原告受傷前月收入為1600元。現(xiàn)原告主張的按1600元／月計(jì)算誤工費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告實(shí)際誤工時(shí)限為300天，故本院認(rèn)定誤工費(fèi)為16000元。
2、殘疾賠償金。原告主張425890.4元（34346元／年＊20年＊0.62），被告王某某、華安保險(xiǎn)公司均表示同意賠償383301.36元（34346元／年＊18年＊0.62）。本院認(rèn)為，原告系張家港市居民，故其主張按江蘇省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34346元計(jì)算殘疾賠償金，應(yīng)予準(zhǔn)許，原告定殘時(shí)62周歲，應(yīng)計(jì)算18年，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書，本院認(rèn)定殘疾賠償金為383301.36元。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告主張10396.5元（23476＊5／7＊0.62）。并提供了由張家港市錦豐鎮(zhèn)店岸村村委會(huì)出具的證明一份［主要內(nèi)容為：錦豐鎮(zhèn)店岸村長(zhǎng)紅片5組村名丁官林、余秀珍（已經(jīng)病故多年）夫婦共生育有7個(gè)子女，丁官林無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，主要靠子女供養(yǎng)］、人口普查登記表及常住人口信息表等證據(jù)。被告王某某、華安保險(xiǎn)公司均表示根據(jù)本市管理辦法，被扶養(yǎng)人已經(jīng)享受退休待遇，不同意賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。本院認(rèn)為，原告于2015年6月29日被確定一個(gè)五級(jí)傷殘及兩個(gè)十級(jí)傷殘，此時(shí)原告父親丁官林已年滿80周歲，扶養(yǎng)年限按5年計(jì)算，由原告與其他子女共7人贍養(yǎng)。按照江蘇省2014年度城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出23476元，本院認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為10396.5元。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金，故本院認(rèn)定殘疾賠償金為393697.86元。
3、精神損害撫慰金。原告主張35000元，被告王某某、華安保險(xiǎn)公司均只認(rèn)可15500元。本院認(rèn)為，原告在本次交通事故中受傷，給原告精神上造成了痛苦，綜合考慮原告所受精神損害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式、原告對(duì)事故有過(guò)錯(cuò)等因素，依法酌定為22000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付。
4、交通費(fèi)。原告主張1000元，但并未提供票據(jù)。被告王某某表示由法院依法酌定，被告華安保險(xiǎn)公司表示不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告及其陪護(hù)人員因就醫(yī)確需發(fā)生一定的交通費(fèi)用，綜合考慮就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)等，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為500元。
5、鑒定費(fèi)。原告主張2520元，被告王某某表示由法院依法認(rèn)定，被告華安保險(xiǎn)公司表示不予賠償。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)屬間接損失，不屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，但屬于《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定的必要的、合理的費(fèi)用，被告華安保險(xiǎn)公司未舉證證明與投保人簽訂的商業(yè)險(xiǎn)合同有針對(duì)該費(fèi)用的免責(zé)條款并已生效，應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，本院認(rèn)定鑒定費(fèi)為2520元。
6、假肢更換費(fèi)。原告主張26萬(wàn)元（更換4次），并提供了由上海天助假肢矯形器有限公司出具的假肢安裝證明（主要內(nèi)容為：丁清某，女，63歲，于2015年4月在我公司安裝了大腿假肢一具，此假肢使用年限為4年，每年的假肢維護(hù)保養(yǎng)費(fèi)用為假肢安裝費(fèi)用的10%）及項(xiàng)目為大腿假肢、硅膠套的上海市國(guó)家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票（金額為65000元）等證據(jù)。被告王某某、華安保險(xiǎn)公司均表示只認(rèn)可更換2次，為13萬(wàn)元。本院認(rèn)為，綜合考慮原告?zhèn)麣埱闆r、殘疾器具費(fèi)用及使用年限，參照事發(fā)地人均壽命，本院酌定假肢更換費(fèi)為195000元（更換3次）。超過(guò)賠償年限后，原告仍需繼續(xù)配置殘疾輔助器具的，可以另行向法院起訴。
7、假肢維護(hù)保養(yǎng)費(fèi)。原告主張13萬(wàn)元（65000元＊10%＊20年），被告王某某、華安保險(xiǎn)公司均表示只認(rèn)可52000元（65000元＊10%＊8年）。本院認(rèn)為，按照輔助器具配置機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，參照事發(fā)地人均壽命，本院酌定假肢維護(hù)保養(yǎng)費(fèi)為104000元（65000元＊10%＊16年）。
綜上，本院認(rèn)定原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)92485.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、護(hù)理費(fèi)16640元、誤工費(fèi)16000元、殘疾賠償金393697.86元、精神損害撫慰金22000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2520元、殘疾輔助器具費(fèi)65500元、假肢更換費(fèi)195000元、假肢維護(hù)保養(yǎng)費(fèi)為104000元、車輛修理費(fèi)1200元，合計(jì)916943.37元。由被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償121200元［醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)10000元＋死亡傷殘賠償限額內(nèi)110000元（含精神損害撫慰金22000元）＋財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)1200元］，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償300000元，共應(yīng)賠償421200元，由被告王某某賠償217233.19元［（總損失916943.37元-交強(qiáng)險(xiǎn)121200元）＊65%-商業(yè)險(xiǎn)300000元］，其余損失由原告自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條及相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：

一、原告丁清某因本起交通事故造成的損失，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司賠償421200元，由被告王某某賠償217233.19元。
二、原告丁清某應(yīng)返還被告王某某墊付款146297.31元。
綜合上述第一、第二項(xiàng)，為履行方便，可由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司向原告賠償421200元；扣除已經(jīng)墊付的146297.31元，被告王某某還應(yīng)再向原告賠償70935.88元，均限于本判決生效后十日內(nèi)履行。（如采用轉(zhuǎn)帳方式支付，請(qǐng)匯入當(dāng)事人指定帳號(hào)；或匯入張家港市人民法院，開(kāi)戶行：中國(guó)銀行股份有限公司張家港分行營(yíng)業(yè)部，帳號(hào)：46×××84）。
三、駁回原告丁清某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4210元，由原告丁清某負(fù)擔(dān)618元，由被告王某某負(fù)擔(dān)3592元，被告王某某負(fù)擔(dān)的部分原告已預(yù)交，本院不再退還，由被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向蘇州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（戶名：蘇州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，賬號(hào)：10×××76）。

審　判　長(zhǎng)　劉　斌 代理審判員　王　烈 人民陪審員　陳愛(ài)生

書記員：李楊