原告丁清平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省寧國(guó)市。
　　委托代理人董晨，上海閔衛(wèi)平律師事務(wù)所律師。
　　被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人王運(yùn)建，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人梅永佳，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　原告丁清平與被告楊某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)“平安保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告丁清平及其委托代理人董晨、被告楊某某、被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人王運(yùn)建到庭參加訴訟。2018年10月10日，本院再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告丁清平及其委托代理人董晨、被告楊某某、被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人梅永佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告丁清平訴稱(chēng)，2017年12月2日，被告楊某某駕駛牌號(hào)為滬CZXXXX小型轎車(chē)行駛至上海市浦東新區(qū)大川公路進(jìn)下鹽路北約300米處時(shí)，與駕駛電動(dòng)自行車(chē)的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷及所駕電動(dòng)自行車(chē)及手機(jī)損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告楊某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。肇事車(chē)輛投保于被告平安保險(xiǎn)上海分公司處。現(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)60,109.78元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,200元、護(hù)理費(fèi)7,980元、誤工費(fèi)21,000元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、電動(dòng)車(chē)及手機(jī)損失600元、鑒定費(fèi)2,850元。上述損失，要求被告平安保險(xiǎn)上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；訴訟費(fèi)由原告自行承擔(dān)。
　　被告楊某某辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事故發(fā)生后，其為原告墊付了6,512.60元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。肇事車(chē)輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘持有異議，要求重新鑒定。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額持有異議，由法院依法確認(rèn)。事故發(fā)生后，其為原告墊付了50,000元，要求在本案中一并處理。
　　經(jīng)審理查明，2017年12月2日15時(shí)許，在本市浦東新區(qū)大川公路進(jìn)下鹽路北約300米處，被告楊某某駕駛滬CZXXXX小型轎車(chē)與騎電動(dòng)車(chē)的原告不慎相撞，造成原告受傷，電動(dòng)車(chē)及手機(jī)損壞。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告楊某某負(fù)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。事故發(fā)生后，被告楊某某為原告墊付了6,512.60元，被告平安保險(xiǎn)上海分公司為原告墊付了50,000元。
　　2018年5月10日，上海揚(yáng)欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行評(píng)定后，出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：“被鑒定人丁清平因車(chē)禍外傷致：腰1椎體粉碎性、壓縮性骨折。行骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。該損傷評(píng)定為XXX傷殘。上述損傷合計(jì)給予休息期180天，營(yíng)養(yǎng)期105天，護(hù)理期105天。”原告為此支出鑒定費(fèi)2,850元。
　　另查明，滬CZXXXX車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為100萬(wàn)元)，同時(shí)購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書(shū)、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門(mén)認(rèn)定作為機(jī)動(dòng)車(chē)一方的被告楊某某負(fù)事故全部責(zé)任。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)由被告平安保險(xiǎn)上海分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度，確認(rèn)由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)100%份額的賠償責(zé)任，該損失由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告平安保險(xiǎn)上海分公司雖對(duì)原告的傷殘等級(jí)持有異議并申請(qǐng)重新鑒定，但未提出足以反駁鑒定意見(jiàn)的理由和證據(jù)，故該鑒定意見(jiàn)書(shū)可作為本案的定案依據(jù)；本院對(duì)被告平安保險(xiǎn)上海分公司提出的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
　　本案原告合理?yè)p失的確認(rèn)：(1)醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史，扣除伙食費(fèi)244.50元后，憑據(jù)核定為59,865.28元。被告平安保險(xiǎn)上海分公司提出扣除非醫(yī)保費(fèi)用之意見(jiàn)，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、電動(dòng)車(chē)及手機(jī)損失600元，被告平安保險(xiǎn)上海分公司均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。(3)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,200元、護(hù)理費(fèi)7,980元，原告的主張均屬合理，本院予以支持。(4)誤工費(fèi)，原告提供了勞動(dòng)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工收入減少證明，主張?jiān)鹿べY3,500元，本次事故造成其誤工損失21,000元，因未能提供銀行流水、工資發(fā)放財(cái)務(wù)憑證等客觀證據(jù)，且與原告當(dāng)某陳述內(nèi)容相矛盾，故本院難以采信；對(duì)于該項(xiàng)損失，本院酌情支持14,520元。(5)殘疾賠償金，原告提供了村委會(huì)證明、租房協(xié)議書(shū)、派出所證明等證據(jù)，要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，結(jié)合證人當(dāng)某陳述的證言，本院予以采納；現(xiàn)原告根據(jù)其傷殘等級(jí)、定殘日時(shí)的年齡，主張250,384元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。(6)精神損害撫慰金10,000元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持，該項(xiàng)費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償。(7)交通費(fèi)，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持300元。(8)衣物損，本院酌情支持200元。(9)鑒定費(fèi)2,850元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。
　　以上各項(xiàng)損失合計(jì)351,249.28元，本院確認(rèn)由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告，抵扣已墊付的50,000元，還需賠償原告301,249.28元。被告楊某某墊付的費(fèi)用，由原告予以返還。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告丁清平301,249.28元；
　　二、原告丁清平于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告楊某某6,512.60元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,678元，減半收取計(jì)3,339元，由原告丁清平負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：姚彩虹

書(shū)記員：邢茜瑩