原告丁清平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省寧國市。
　　委托代理人董晨，上海閔衛(wèi)平律師事務所律師。
　　被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人陳雪松。
　　委托代理人王運建，上海市信本律師事務所律師。
　　委托代理人梅永佳，上海市信本律師事務所律師。
　　原告丁清平與被告楊某某、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安保險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月23日公開開庭進行了審理，原告丁清平及其委托代理人董晨、被告楊某某、被告平安保險上海分公司的委托代理人王運建到庭參加訴訟。2018年10月10日，本院再次公開開庭進行了審理，原告丁清平及其委托代理人董晨、被告楊某某、被告平安保險上海分公司的委托代理人梅永佳到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告丁清平訴稱，2017年12月2日，被告楊某某駕駛牌號為滬CZXXXX小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)大川公路進下鹽路北約300米處時，與駕駛電動自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷及所駕電動自行車及手機損壞。經上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告楊某某負事故全部責任，原告無責任。肇事車輛投保于被告平安保險上海分公司處。現原告的損失為：醫(yī)療費60,109.78元(人民幣，下同)、住院伙食補助費350元、營養(yǎng)費4,200元、護理費7,980元、誤工費21,000元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、交通費500元、衣物損500元、電動車及手機損失600元、鑒定費2,850元。上述損失，要求被告平安保險上海分公司依次在交強險及商業(yè)險的責任限額范圍內承擔賠償責任(其中精神損害撫慰金要求在交強險內優(yōu)先賠償)；訴訟費由原告自行承擔。
　　被告楊某某辯稱，對事故經過及責任認定無異議。事故發(fā)生后，其為原告墊付了6,512.60元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對事故經過及責任認定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險保額為100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，同意在保險責任范圍內承擔相應的賠償責任。對原告?zhèn)闃嫵蒟XX傷殘持有異議，要求重新鑒定。對原告主張的賠償項目及具體金額持有異議，由法院依法確認。事故發(fā)生后，其為原告墊付了50,000元，要求在本案中一并處理。
　　經審理查明，2017年12月2日15時許，在本市浦東新區(qū)大川公路進下鹽路北約300米處，被告楊某某駕駛滬CZXXXX小型轎車與騎電動車的原告不慎相撞，造成原告受傷，電動車及手機損壞。經交警部門認定，被告楊某某負事故全部責任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。事故發(fā)生后，被告楊某某為原告墊付了6,512.60元，被告平安保險上海分公司為原告墊付了50,000元。
　　2018年5月10日，上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人丁清平因車禍外傷致：腰1椎體粉碎性、壓縮性骨折。行骨折切開復位內固定術。該損傷評定為XXX傷殘。上述損傷合計給予休息期180天，營養(yǎng)期105天，護理期105天?！痹鏋榇酥С鲨b定費2,850元。
　　另查明，滬CZXXXX車輛在被告平安保險上海分公司處投保了交強險、商業(yè)險(責任限額為100萬元)，同時購買了不計免賠特約險。本起交通事故發(fā)生在保險期內。
　　上述事實，由當事人的陳述、交通事故認定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、機動車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票等證據證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車駕駛人之間，并經相關職能部門認定作為機動車一方的被告楊某某負事故全部責任。故對原告的合理經濟損失，本院確認由被告平安保險上海分公司先在交強險責任限額范圍內予以賠償。超出交強險責任限額的部分，本院根據事故雙方的過錯程度，確認由機動車一方承擔100%份額的賠償責任，該損失由被告平安保險上海分公司在商業(yè)險責任限額范圍內予以賠償。被告平安保險上海分公司雖對原告的傷殘等級持有異議并申請重新鑒定，但未提出足以反駁鑒定意見的理由和證據，故該鑒定意見書可作為本案的定案依據；本院對被告平安保險上海分公司提出的重新鑒定申請不予準許。
　　本案原告合理損失的確認：(1)醫(yī)療費，本院經審查醫(yī)療費發(fā)票及相關病史，扣除伙食費244.50元后，憑據核定為59,865.28元。被告平安保險上海分公司提出扣除非醫(yī)保費用之意見，缺乏依據，本院不予采信。(2)住院伙食補助費350元、電動車及手機損失600元，被告平安保險上海分公司均無異議，本院予以確認。(3)營養(yǎng)費4,200元、護理費7,980元，原告的主張均屬合理，本院予以支持。(4)誤工費，原告提供了勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、誤工收入減少證明，主張月工資3,500元，本次事故造成其誤工損失21,000元，因未能提供銀行流水、工資發(fā)放財務憑證等客觀證據，且與原告當某陳述內容相矛盾，故本院難以采信；對于該項損失，本院酌情支持14,520元。(5)殘疾賠償金，原告提供了村委會證明、租房協議書、派出所證明等證據，要求按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，結合證人當某陳述的證言，本院予以采納；現原告根據其傷殘等級、定殘日時的年齡，主張250,384元，并無不當，本院予以支持。(6)精神損害撫慰金10,000元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持，該項費用在交強險內優(yōu)先賠償。(7)交通費，考慮原告的就診次數，本院酌情支持300元。(8)衣物損，本院酌情支持200元。(9)鑒定費2,850元，有發(fā)票為證，本院予以確認。
　　以上各項損失合計351,249.28元，本院確認由被告平安保險上海分公司在保險責任范圍內賠償原告，抵扣已墊付的50,000元，還需賠償原告301,249.28元。被告楊某某墊付的費用，由原告予以返還。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告丁清平301,249.28元；
　　二、原告丁清平于本判決生效之日起十日內返還被告楊某某6,512.60元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,678元，減半收取計3,339元，由原告丁清平負擔(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：姚彩虹

書記員：邢茜瑩